Дело №1-143/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 17 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого Куралева Р.Г.,
защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой ### Владимирского филиала <...> коллегии адвокатов ###,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Куралева Р. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Куралев Р.Г. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Куралев Р.Г., действуя из корыстных побуждений, сломал оконную створку <...> и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 бензопилу «Shtill VS 180», стоимостью 5 000 рублей. Завладев чужим имуществом Куралев Р.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Куралев Р.Г. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Куралев Р.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО7 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Куралева Р.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куралева Р.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Куралеву Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куралева Р.Г. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куралева Р.Г., суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Решая вопрос об избрании Куралеву Р.Г. меры наказания, суд в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.
Наказание Куралеву Р.Г., согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета адвокату выплачена сумма за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которая, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.
Вещественные доказательства переходят в полное владение собственнику имущества ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Куралева Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Куралеву Р.Г. оставить прежней, заключение под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куралевым Р.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куралев Р.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов