П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 апреля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Сенькина А.Б.,
подсудимого Цветкова И.О.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цветкова И. О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цветков И. О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель И.О.Цветков, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак ### и двигался по левой полосе проезжей части автодороги <...> со скоростью около 60 км/ч.
Следуя по территории Октябрьского района г. Владимира в указанном направлении и проезжая <...>, И.О.Цветков в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость, не соответствовавшую дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля.
В связи с этим в момент обнаружения опасности для своего движения в виде попутно движущегося неустановленного следствием грузового автомобиля, смещающегося с правой полосы по ходу его движения на полосу движения, по которой двигался И.О.Цветков, последний, применив меры к торможению, потерял контроль над управлением своего автомобиля и допустил его занос. Двигаясь в состоянии заноса, И.О.Цветков, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где сразу же совершил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по левой полосе дороги со стороны <...>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия И.О.Цветков по неосторожности причинил здоровью пассажира управляемого им автомобиля ФИО5 тяжкий вред.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 была обнаружена тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы; тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон (с 2-го по 10-е слева и с 3-го по 11-е справа) с двухсторонними пневмо- и гидротораксами, ушиб легких, посттравматическая двухсторонняя пневмония; закрытый перелом левой лопатки, тупая травма живота с повреждением селезенки, печени, диафрагмы и правого яичника; обширная забрюшинная гематома; травматический шок тяжелой степени; острая кровопотеря. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, в условиях ДТП.Своими действиями водитель И.О.Цветков нарушил требования п.п. 1.5, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п. 9.2 Правил «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»;
- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель И.О.Цветков не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Цветкова И.О. в связи с примирением с ним, представив соответствующее письменное заявление.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Поскольку установлено, что Цветков И.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль <...> госномер ###, возвращенный по принадлежности ФИО3 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить у свидетеля ФИО3
Меру пресечения Цветкову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Цветкова И. О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Цветкову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль <...> госномер ###, возвращенный по принадлежности ФИО3 в ходе предварительного расследования, - оставить у свидетеля ФИО3
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В.Назаров