П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 мая 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А.,
обвиняемых Назарова М.В. и Сбитнева И.С.,
защитника – адвоката Куровского филиала МОКА Соловьева В.В., представившего удостоверение ### и ордера ###, ###,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Назарова М. В., <данные изъяты> и
Сбитнева И. С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров М. В. и Сбитнев И. С. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Назаров М. В. и Сбитнев И. С., находясь на <...> обратили внимание на ранее им незнакомого ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, стоящего около входа в <...>, у которого при себе была сумка с ноутбуком. После этого у Назарова и Сбитнева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки. При этом участники преступления распределили между собой роли.
Согласно распределенным ролям Назаров должен был подойти к ФИО3, забрать у него сумку с ноутбуком, после чего передать ее Сбитневу, который будет находиться на <...>, затем скрыться с места преступления. В случае оказания сопротивления со стороны потерпевшего Сбитнев должен будет помочь Назарову в подавлении этого сопротивления. Впоследствии похищенный ноутбук Назаров и Сбитнев намеревались продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на собственные нужды.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут Назаров подошел к ФИО3, находящемуся около входа в <...>, и, реализуя задуманное, открыто, из корыстных побуждений, умышленно взял находящуюся рядом с последним сумку-портфель. На законные требования ФИО3 возвратить ему имущество, Назаров ответил отказом, после чего, удерживая при себе похищенное, подал знак рукой ожидавшему его неподалеку Сбитневу, а когда последний подошел, передал ему сумку с похищенным имуществом.
Завладев сумкой-портфелем стоимостью 1500 рублей, в которой находился ноутбук марки «ASUS» модели A53SV серийный номер ### с сетевым адаптером и компьютерным манипулятором общей стоимостью ### рублей, а также двумя компакт-дисками с компьютерными играми «ТIМЕ SHIFT», «CALL of DUTY» общей стоимостью 500 рублей и беспроводным модемом «<...>» стоимостью 750 рублей, Сбитнев и Назаров скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Назарова и Сбитнева потерпевшему ФИО3 был причинён имущественный вред на общую сумму ### рублей.
Подсудимые Назаров М.В. и Сбитнев И.С. в судебном заседании виновными в совершении преступления себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство каждый из подсудимых заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Назарову М.В. и Сбитневу И.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия как Назарова М.В., так и Сбитнева И.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Нормальное психическое состояние подсудимых Назарова М.В. и Сбитнева И.С. не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимые, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса подсудимые отвечали правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимали значение для них судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.
Меру наказания каждому из подсудимых суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова М.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова М.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Назарова М.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, влияния наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Назарову М.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Назаровым М.В. преступления при отсутствии судимости, явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Назаров М.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.Срок предварительного содержания Назарова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарову М.В. в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Сбитнева И.С., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сбитнева И.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятые им меры по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Сбитнева И.С., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, влияния наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Сбитневу И.С. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Сбитневым И.С. преступления впервые, явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, наличие места регистрации и жительства, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту военной службы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Сбитнев И.С. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
Сбитнев И.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
Меру пресечения Сбитневу И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- оптический диск – надлежит хранить при уголовном деле;
- сумку-портфель, ноутбук «ASUS» модели A53SV серийный номер ###, сетевой адаптер, компьютерный манипулятор (мышь), компакт-диск с компьютерной игрой «ТIМЕ SHIFT», компакт-диск с компьютерной игрой «CALL of DUTY», упаковочную коробку от ноутбука«ASUS», два гарантийных талона, два руководства пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ФИО3
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Назарова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Назарова М. В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Назарову М.В. в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сбитнева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Сбитнева И. С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Изменить Назарову М.В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Назарова М.В. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Сбитневу И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск CD-RW –хранить при уголовном деле;
- сумку-портфель, ноутбук «ASUS» модели A53SV серийный номер ###, сетевой адаптер, компьютерный манипулятор (мышь), компакт-диск с компьютерной игрой «ТIМЕ SHIFT», компакт-диск с компьютерной игрой «CALL of DUTY», упаковочную коробку от ноутбука«ASUS», два гарантийных талона, два руководства пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ФИО3
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров