ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием помощников Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А., Боковой Т.П.,
обвиняемых Милюкова И.В., Малышева А.А.,
защитников – адвокатов адвокатской конторы № 3 ВФ НО ВОКА № 1 Аединовой Ю.С., представившей удостоверение ### и ордер ###, Груздевой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Милюкова И. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и
Малышева А. АлексА.а, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Милюков И.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Милюкову И. В., находящемуся на <...>, расположенном по адресу: <...>, поступило предложение от ранее ему незнакомого Малышева А. АлексА.а, направленное на открытое хищение денег у ранее им незнакомого ФИО4. Милюков на предложение Малышева согласился. Согласно преступной договоренности, Милюков и Малышев должны были дождаться, когда ФИО4 выйдет из здания <...> на улицу, и, воспользовавшись его преклонным возрастом, а также тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся при ФИО4. При необходимости Милюков и Малышев намеревались применить в отношении ФИО4 насилие, не опасное для здоровья.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Милюков и Малышев дождались, когда ФИО4 выйдет из здания <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, возле входа в <...> незаконно потребовали от последнего незамедлительной передачи им денежных средств. Получив отказ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Милюков в рамках преступной договоренности с Малышевым нанес ФИО4 не менее пяти ударов правой рукой в область туловища, а Малышев нанес один удар рукой в область лица ФИО4 и не менее трех ударов рукой в область туловища последнего, причинив ФИО4 повреждения в виде ушибленных ран лица и физическую боль, которые сами по себе не причинили вреда здоровью.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 08 минут Милюков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовал от ФИО4 незамедлительной передачи ему денежных средств, и после очередного отказа последнего передать ему денежные средства Милюков, не сообщив Малышеву о своем преступном намерении- о применении в отношении ФИО4 имеющегося при себе ножа, выйдя за пределы предварительного сговора с Малышевым об открытом хищении у ФИО4 денежных средств - грабежа, действуя в одиночку, достал из кармана надетой на нем куртки нож и, используя его в качестве оружия, с целью завладения денежными средствами последнего напал на ФИО4, нанеся ему четыре удара ножом в область туловища.
Милюков и Малышев завладеть денежными средствами ФИО4 не смогли, так как к ним подошел ФИО1, который стал требовать прекратить преступные действия в отношении ФИО4 и в этот момент последний смог покинуть место совершения в отношении него преступления и обратиться в полицию.
В результате разбойного нападения Милюковым ФИО4 были причинены четыре колото-резаные раны в области передней брюшной стенки, левой паховой области, подвздошной области слева и в поясничной области слева. Указанные телесные повреждения как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается колото-резаным характером ран.
Противоправными действиями Милюкова И.В. и Малышева А.А., помимо указанных выше телесных повреждений, причиненных ФИО4, последнему мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Малышев А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Малышев А. АлексА., находясь на <...>, расположенном по адресу: <...>, предложил ранее ему незнакомому Милюкову И. В. открыто похитить деньги у ранее им незнакомого ФИО4, на что Милюков согласился. Согласно преступной договоренности Малышев и Милюков должны были дождаться, когда ФИО4 выйдет из здания <...> на улицу, и, воспользовавшись его преклонным возрастом, а также тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся при ФИО4. При необходимости Малышев и Милюков намеревались применить в отношении ФИО4 насилие, не опасное для здоровья.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Малышев и Милюков дождались, когда ФИО4 выйдет из здания <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, возле входа в <...> незаконно потребовали от последнего незамедлительной передачи им денежных средств. Получив отказ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Малышев в рамках преступной договоренности с Милюковым нанес ФИО4 один удар рукой в область лица и не менее трех ударов рукой в область туловища последнего, а Милюков нанесен не менее пяти ударов правой рукой в область туловища ФИО4, причинив последнему повреждения в виде ушибленных ран лица и физическую боль, которые сами по себе не причинили вреда здоровью.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 08 минут Милюков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовал от ФИО4 незамедлительной передачи ему денежных средств, и после очередного отказа последнего передать ему денежные средства Милюков, не сообщив Малышеву о своем преступном намерении - о применении в отношении ФИО4 имеющегося при себе ножа, выйдя за пределы предварительного сговора с Малышевым об открытом хищении у ФИО4 денежных средств - грабежа, действуя в одиночку, достал из кармана надетой на нем куртки нож и, используя его в качестве оружия, с целью завладения денежными средствами последнего напал на ФИО4, нанеся ему четыре удара ножом в область туловища. Малышев и Милюков завладеть денежными средствами ФИО4 не смогли, так как к ним подошел ФИО1, который стал требовать прекратить преступные действия в отношении ФИО4 и в этот момент последний смог покинуть место совершения в отношении него преступления и обратиться в полицию.
Противоправными действиями Малышева А.А. и Милюкова И.В., помимо указанных выше телесных повреждений, причиненных ФИО4, последнему мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимые Милюков И.В. и Малышев А.А. в судебном заседании виновными в совершении инкриминированных каждому из них преступлений себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство каждый из подсудимых заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Милюкову И.В. и Малышеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Милюкова И.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Малышева А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.
Нормальное психическое состояние подсудимых не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния Милюков И.В. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает каждого из них вменяемым.
Меру наказания каждому из подсудимых суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Милюкова И.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности Милюкова И.В., <данные изъяты>, позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений наказание подлежит отбыванию Милюковым И.В. в исправительной колонии особого режима.
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности Малышева А.А., <данные изъяты>, позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Наказание суд назначает Малышеву А.А. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений наказание подлежит отбыванию Малышевым А.А., ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок предварительного содержания Малышева А.А. и Милюкова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания каждому из них.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышеву А.А. и Милюкову И.В. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
складной нож, принадлежащий обвиняемому Милюкову И.В. и явившийся орудием преступления, надлежит уничтожить;
купюру достоинством 5000 рублей, возвращенную по принадлежности потерпевшему в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшего ФИО4;
CD-диск надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Милюкова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии особого режима.
Малышева А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Милюкову И.В. и Малышеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Милюкову И.В. и Малышеву А.А. период предварительного содержания каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Милюкову И.В. и Малышеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
складной нож - уничтожить;
купюру достоинством 5000 рублей - оставить у потерпевшего ФИО4;
CD-диск - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров