ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 марта 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием помощника прокурора г. Владимира Фрост Е.О.,
обвиняемых Баранова А.Ю., Тимашева К.Б.,
защитников – адвокатов адвокатской конторы № 1 ВФ НО ВОКА № 1 Никитина С.В., представившего удостоверение ###и ордер ###, Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении
Баранова А. Ю., <данные изъяты> и
Тимашева К. Б., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.Ю. и Тимашев К.Б. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Баранов А.Ю., вместе с ранее знакомым Тимашевым К.Б. находились в <...> совместно с неизвестным им ранее ФИО6 В этот момент у Баранова А.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Баранов А.Ю. нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, от которого последний испытал физическую боль. После этого Баранов А.Ю. высказал требование ФИО6 о передаче ему своей одежды. Тимашев К.Б., видя противоправные действия в отношении ФИО6, согласился с ними, высказал повторное требование ФИО6 о передаче ему своей одежды, тем самым достигнув совместной договоренности на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО6, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья. Далее Баранов А.Ю. и Тимашев К.Б., достигнув сговора на дальнейшее совершение преступных действий в отношении ФИО6, действовали совместно и согласовано между собой. ФИО6, опасаясь
применения в отношении него насилия в случае оказания сопротивления требованиям Баранова А.Ю. и Тимашева К.Б., воспринимая реально угрозу применения в отношении него насилия со стороны Баранова А.Ю. и
Тимашева К.Б., снял с себя куртку стоимостью 1500 рублей, брюки стоимостью 500 рублей и рубашку стоимостью 300 рублей. В это время Тимашев К.Б., действуя совместно с Барановым А.Ю., нанес еще один удар кулаком по телу ФИО6, от которого последний испытал физическую боль. После Тимашев К.Б., действуя в совместных преступных интересах с Барановым А.Ю., открыто похитил из рук ФИО6 куртку стоимостью
1500 рублей, из которой достал денежные cpeдствa в сумме 80 pyблeй и мобильный телефон марки «Philips Xenium» стоимостью 6000 рублей и положил его к себе в карман, тем самым похитив его. В это время Баранов
А.Ю. открыто похитил из рук ФИО6 принадлежащую тому рубашку стоимостью 300 рублей, которую надел на себя, тем самым похитив. После этого ФИО6, воспользовавшись моментом, опасаясь применения в
отношении него физической силы со стороны Баранова А.Ю. и Тимашева К.Б., покинул помещение дома, оставив там полиэтиленовую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находилась бензопила «Штиль»
стоимостью 7000 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей, которыми Баранов А.Ю. и Тимашев К.Б. имели реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действия Баранова А.Ю. и Тимашева К.Б. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
Подсудимые Баранов А.Ю. и Тимашев К.Б. в судебном заседании виновными в совершении преступления себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство каждый из подсудимых заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Баранову А.Ю. и Тимашеву К.Б. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия как Баранова А.Ю., так и Тимашева К.Б. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Нормальное психическое состояние каждого из подсудимых не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимые отвечали правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимали значение для них судебного процесса. О назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы подсудимые, защитники, государственный обвинитель не ходатайствовали. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает каждого из них вменяемым.
Меру наказания каждому из подсудимых суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
Баранов А.Ю. <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Баранова А.Ю., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Активного способствования Баранова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, исследованными в судебном заседании материалами не установлено, в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не приведено.
С учетом личности Баранова А.Ю., <данные изъяты> позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений наказание подлежит отбыванию Барановым А.Ю., ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову А.Ю.– заключение под стражу надлежит оставить без изменения.
Тимашев К.Б. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимашева К.Б., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимашева К.Б., суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, а также признание Тимашевым К.Б. вины и раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Активного способствования Тимашева К.Б. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, исследованными в судебном заседании материалами не установлено, в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не приведено.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Тимашева К.Б., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Тимашеву К.Б. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совершение Тимашевым К.Б. преступления впервые <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
Срок предварительного содержания Баранова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Срок предварительного содержания Тимашева К.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову А.Ю. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимашеву К.Б. в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
мобильный телефон «Philips Xenium», рубашку, полиэтиленовую сумку, бензопилу «Штиль», зимнюю куртку, брюки, две перчатки, возвращенные по принадлежности потерпевшему в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Баранову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Баранову А.Ю. период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Баранову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Тимашева К. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимашеву К.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Тимашева К. Б. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Тимашеву К.Б. в срок наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимашеву К.Б. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Тимашева К.Б. освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips Xenium», рубашку, полиэтиленовую сумку, бензопилу «Штиль», зимнюю куртку, брюки, две перчатки, возвращенные по принадлежности потерпевшему в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшего ФИО6
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров