1-204/2012 (Статья 33 Часть 5, Статья 228 Часть 1)



Дело №1-204/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                     10 мая 2012 года

    Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Лушниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Фрост Е.О.,

подсудимой Пащенко О.С.,

защитника адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пащенко О. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Пащенко О.С. совершила покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут к Пащенко О.С. по средствам сотовой связи обратился ФИО7, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с просьбой оказать помощь в приобретении для него без цели сбыта наркотического средства героина для личного употребления, на что та ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у школы ###, расположенной по адресу: <...> Пащенко О.С., выступая в роли пособника в приобретении наркотических средств, действуя в интересах ФИО7, встретилась с неустановленным следствием лицом и незаконно приобрела у него без цели сбыта за свои денежные средства в сумме 3 000 рублей наркотическое средство героин массой не менее 2,207 грамма, после чего договорилась с ФИО7 о встрече вблизи <...>, расположенного по адресу: <...>.

В тот же день около 12 часов 15 минут в указанном выше месте Пащенко О.С. встретилась с ФИО7 и передала ему три свертка, в которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,207 грамма. Получив от ФИО7 деньги в сумме 3 000 рублей, они разошлись.

Преступные действия Пащенко О.С. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <...>, ФИО7 добровольно выдал наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,207 грамма сотрудникам УУР УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года количество наркотического средства, смеси, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,207 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимая Пащенко О.С. в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

    Обвинение, с которым согласилась Пащенко О.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), то есть покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пащенко О.С. суд признает: раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений; наличие у виновной двух малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания Пащенко О.С. следует назначить наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В соответствии со ст.131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета адвокату Дружининой Т.Н. выплачена сумма за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которая, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, находящихся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Владимир, суд полагает не разрешать до принятия решения по основному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пащенко О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ### рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пащенко О.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         Ю.В. Давыдов