Дело № 1-75/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Дронова Р.В.,
обвиняемого Ижукина А. В.,
защитника Ширшина И.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО10,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ижукина А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ижукин А.В. совершил:
- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут между находившимися в <...> Ижукиным А.В. и его матерью ФИО7 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у Ижукина А.В. из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Ижукин А.В. вынул из своих спортивных брюк поясной шнурок, который с целью убийства ФИО7 накинул на шею последней и с силой затянул петлей, причинив смерть ФИО7, наступившая на месте происшествия через короткий промежуток времени (в пределах нескольких минут) от механической асфиксии (острого нарушения внешнего дыхания), развившейся в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.
Механическая асфиксия (удавление) состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 и квалифицируется как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Ижукина А.В., совершившего в <...> убийство ФИО7, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение цифрового фотоаппарата «Canon Powershot All00 IS», принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, Ижукин А.В., находясь в том же месте в то же время, тайно похитил указанное имущество, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Ижукина А.В. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.
Подсудимый Ижукина А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он приехал к своей матери ФИО7, проживающей в поселке Коммунар. ФИО7 угостила его чаем, после чего у него с матерью произошел конфликт из-за того, что якобы мужчина, который его воспитывал, не является его отцом, что он родился от другого мужчины. Детали происходящего он не помнит. Только лишь помнит, как вытащил шнурок и накинул его на ФИО7, после чего тело матери обмякло и упало на пол. Затем он, купив в <...> спиртное, распил его. Доехав на автобусе до <...>», возле <...> он встретил какого-то мужчину и продал ему фотоаппарат. Когда он прибыл домой, то сказал супруге, что его мать убили, после чего решил позвонить своей сестре ФИО10 Трубку взял его сын ФИО3, но разговор быстро прервался. Тогда ФИО13 позвонила ФИО10, но его сестра, что-то сказав, бросила трубку. После этого он и ФИО13 поужинали и легли спать. Ночью его задержали сотрудники милиции.
Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Ижукин А.В. подробно описал обстоятельства убийства ФИО7, а также показал на манекене, каким образом он накинул на шею своей матери поясной шнурок от спортивных брюк и задушил последнюю /т.1 л.д.160-167/.
Вина Ижукина А.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 и ФИО15
Потерпевшая ФИО10 показала в суде, что Ижукин А.В. является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО12, и племянник ФИО3 находились на даче, а ее мама ФИО7 осталась дома. Вернулись они около 19 часов. Когда подходили к дому, то заметили, что в их квартире не горит свет, и очень удивились этому. ФИО12 ушел гулять с другом, а она и ФИО3 пошли домой. Входная дверь в квартиру была не заперта. Войдя в комнату, она увидела, что ее мама лежит на полу и у нее синие руки. Подумав, что у ФИО7 инсульт, она сразу же позвонила своему сыну - ФИО12 Кроме того, зайдя домой, они обратили внимание на то, что в комнате был беспорядок, с полок были скинуты иконы, а также обнаружили пропажу фотоаппарата, стоимостью 5.000 рублей. Потом ФИО3 сказал, что звонит его папа Ижукин А.В., который спрашивает про бабушку. Когда пришел ФИО12, они перевернули ФИО7, и она заметила, что у мамы прикушен язык. Она закричала, что маму убили. ФИО3 очень испугался и убежал. Через некоторое время позвонила сожительница брата ФИО13, но она с ФИО13 не разговаривала, бросив сразу же трубку. Затем она вызвала скорую и полицию. Приехав, полиция начали искать свидетелей. В ходе обхода подъезда они узнали, что к ФИО7 приходил ее брат, Ижукин А.В. Характеризует Ижукина А.В. эгоистичным, агрессивным и эмоциональным, особенно, когда пьяный. Ижукин А.В. не отличался законопослушностью, много пил, мог вести себя грубо. Участие в воспитании своего сына ФИО3 не принимал. Когда Ижукин А.В. отбывал наказание, то от него поступали алименты на содержание ребенка. После того, как Ижукин А.В. освободился, то никаких денег не поступало.
Свидетель ФИО11 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она возвращалась из магазина к себе домой в <...>. В подъезде на втором этаже возле квартиры ФИО7 она увидела находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ижукина А.В., который звонил в дверь. Она узнала его по дефекту на его глазу - бельмо. Около 20 часов этого же дня она узнала о смерти ФИО7
Свидетель ФИО12 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он, его мама ФИО10 и его брат ФИО3 находились на даче в <...>. Дома осталась их бабушка ФИО7 Около 19 часов они на автобусе возвратились домой. Так как была пробка, то он вышел из автобуса и пошел пешком. По дороге он зашел к своему другу. Через некоторое время ему позвонила ФИО10 и сказала, что бабушка умерла. Прибежав домой, он увидел на полу бабушку, которая лежала на животе, а также разбросанные на кровати иконы. Перевернув ФИО7, он увидел на шее бабушки синюю полоску. Впоследствии он обнаружил, что из дома пропал фотоаппарат, марки «Канон».
Свидетель ФИО3, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, его мама ФИО10 и брат ФИО12
находились на даче. Дома осталась одна бабушка ФИО7 Когда вечером он, ФИО10 и ФИО12 вернулись,
ФИО12, не заходя домой, пошел гулять, а он и ФИО10 пошли домой. Дверь квартиры оказалась незапертой, тогда как обычно бабушка запирает дверь. Как только они зашли в квартиру, то он услышал, как зазвонил домашний телефон. Он быстро разделся и побежал в комнату бабушки, где находится телефон. Мама в это время снимала верхнюю одежду в коридоре. Зайдя в комнату, он увидел лежащую без движения на животе на полу бабушку. Подняв трубку телефона, он услышал голос Ижукина А.В., который спросил, как чувствует себя бабушка, на что он ответил, что бабушка умерла, после чего он положил трубку. Через короткий промежуток времени Ижукин А.В. снова позвонил и сказал: «А
вроде бы бабушку убили!». Он снова положил трубку и побежал в
коридор рассказать ФИО10 об увиденном и о том, что звонил Ижукин А.В. /т.1 л.д. 76-79/.
Свидетель ФИО13 показала в суде, что Ижукин А.В. является ее сожителем, с которым она проживала по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ Ижукин А.В. позвонил ей на работу и сказал, что хочет сходить узнать насчет работы. Когда она около 16 часов пришла домой, то Ижукина А.В. там не было. Вернулся Ижукин А.В. около 18 часов и сообщил, что встретил на улице какую-то знакомую, которая рассказала ему о смерти его матери. Ижукин А.В. позвонил своей сестре ФИО10, чтобы узнать, что же случилось с его матерью. Трубку взял его сын ФИО3, который сообщил, что бабушка лежит на полу. После этого разговор прервался. Поужинав, они легли спать. Разбудил их стук в дверь. Поскольку дверь они не открыли, ее взломали.
На предварительном следствии свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, и достоверность которых свидетель подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил Ижукин А.В. и сообщил, что встретил знакомую, которая сообщила о том, что его мать ФИО7 умерла. Когда вечером Ижукин А.В. вернулся домой, она попыталась подробнее расспросить Ижукина А.В. о том, как именно и отчего скончалась ФИО7, но Ижукин А.В. ей ничего не пояснил, повторял только, что этой новостью был сильно «ошарашен» и не смог ничего выяснить у этой знакомой. Ижукин А.В. был взволнован и подавлен, но каких-либо странностей в его поведении она не заметила. После этого Ижукин А.В. лег спать. Через некоторое время Ижукин А.В. проснулся, и сказал, что нужно позвонить сестре, узнать, как умерла мать и где ту похоронят. Как она поняла из разговора, трубку взял сын Ижукина - ФИО3, который сообщил, что бабушка лежит на полу. После этого телефонный разговор был прерван на том конце провода. Затем они вдвоем легли спать, заснули. Проснулись от звонков и стуков в дверь. Через дверь они услышали разговор сотрудников полиции /т.1 л.д.83-84/.
Свидетель ФИО15 показал в суде, что он работает старшим оперуполномоченным в ОП № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по г. Владимир. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение об убийстве на <...> на место происшествия, он побеседовал с потерпевшей ФИО10, а затем им был произведен обход всех квартир в подъезде, ходе которого им был установлен свидетель ФИО11, пояснившая, что незадолго до убийства ФИО7 она видела Ижукина А.В., который приходил к ФИО7 Впоследствии он участвовал в задержании Ижукина А.В., который сначала не признавал свою вину, но потом сознался в содеянном.
Свидетель ФИО14 показал в суде, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР в ОП № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по г. Владимир. Он проводил беседу с Ижукиным А.В. в связи убийством ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подозревался в котором Ижукин А.В., так как было установлено, что Ижукин А.В. украл из квартиры погибшей фотоаппарат. После беседы Ижукин А.В. написал явку с повинной.
Кроме того, вина Ижукина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что старший следователь Октябрьского межрайонного отдела СУ СК РФ по Владимирской области
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <...> обнаружил труп ФИО7 с признаками удушения в виде странгуляционной борозды на шее /т.1 л.д.4/.
Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Ижукина А.В., похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 21 часа 00 минут из <...> принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Канон», стоимостью 5.000 рублей /л.д. 31/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе осмотра <...> был обнаружен труп ФИО7, у которой на передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща имелась горизонтальная странгуляционная борозда длинной около 6 см., шириной от 0,2 до 0,5 см. /л.д. 8-13/.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Ижукин А.В. сообщил следователю
о совершенном им убийстве ФИО7 и подробно изложил обстоятельства совершения этого преступления /л.д.151/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе осмотра <...> изъята коробка от цифрового фотоаппарата «Канон» /л.д. 35-36/.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ижукин А.В. сообщил следователю о совершенном им хищении принадлежащего ФИО10 цифрового фотоаппарата, который продал незнакомому мужчине /л.д.38-39/.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ
смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от механической
асфиксии (острого нарушения внешнего дыхания), развившейся в результате
сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствуют наличие
прижизненной одиночной незамкнутой странгуляционной борозды на коже
шеи, острого вздутия легких, точечных кровоизлияний в соединительно
тканные оболочки глаз и под плевру легких, а также признаки быстро
наступившей смерти в виде жидкого состояния крови и венозного полнокровия
внутренних органов, таким образом, механическая асфиксия (удавление)
состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется
как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью. При исследовании
странгуляционной борозды выявлен ее плотный характер, практически
горизонтальный ход, интервал ширины около 0,4-0,6 см. Исходя из характера
трупных явлений, отмеченных в копии протокола осмотра места происшествия,
следует, что приблизительный интервал времени наступления смерти на
момент осмотра трупа на месте происшествия составляет около 6-9 часов, что
соответствует 13-16 часам ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер смерти (механическая асфиксия), данные вскрытия и судебно-гистологического исследования, смерть наступила в пределах нескольких минут (в среднем около 5 мин.) после момента удавления и в течение этого времени пострадавшая, в случае сохранения сознания (что маловероятно) могла совершать самостоятельные действия, не связанные с выраженным физическим напряжением, глубоким осмыслением и высокой координацией, в том числе
«стонать», передвигаться ползком. В крови трупа ФИО7 этиловый
спирт не найден /л.д.113-115/.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ
при исследовании представленного кожного лоскута с передне-правой
поверхности шеи трупа ФИО7 выявлен участок странгуляционной
борозды жесткого типа в виде горизонтальной полосы давления, длиной 60 мм
и шириной в пределах 5-6 мм. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании групповые и индивидуальные признаки материала петли в борозде не отобразились, каких-либо микрообъектов по протяжению борозды не установлено. Исходя из изложенного - характера и морфологических признаков странгуляционной борозды на шее трупа ФИО7, протокола проверки показаний на месте, воспроизведенных Ижукиным А.В., материалов дела, исследуемая странгуляционная борозда на шее потерпевшей могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым /л.д.127-128/.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, хотя у Ижукина А.В. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако указанные особенности психики Ижукина А.В. выражены не столь значительны, чтобы лишать в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушений у Ижукина А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Ижукин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ижукин А.В. не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Ижукина А.В. обусловлены присущим ему психическим расстройством в виде органического расстройства личности. При совершении инкриминируемых ему действий Ижукин А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта /т.2 л.д.42-49/.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Ижукина А.В. в совершении:
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд пришел к выводу о вине Ижукина А.В. в совершении преступления исходя из анализа показаний самого подсудимого, его явок с повинной, в которых он описал обстоятельства совершения преступления, и которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, подтвердивших показания подсудимого.
Кроме того, показания Ижукина А.В. о том, что он совершил убийство ФИО7 и хищение принадлежащего ФИО10 имущества подтверждаются протоколами осмотра места происшествия <...> и заключениями экспертиз.
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведения во время и после совершения этого преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Ижукина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
У суда нет оснований считать, что Ижукин А.В. совершил преступление в состоянии аффекта, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуально-психологические особенности Ижукина А.В. обусловлены присущим ему психическим расстройством в виде органического расстройства личности и при совершении инкриминируемых ему действий Ижукин А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Кроме того, поведение Ижукина А.В. в момент совершения и после совершения преступления не указывает на то, что убийство, совершено им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей ФИО7 либо иными противоправными или аморальными ее действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей.
Суд полагает необходимым по эпизоду хищения фотоаппарата исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба», и квалифицировать эти действия по ч.1 ст.158 УК РФ по следующим обстоятельствам.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее двух тысяч пятисот рублей.
Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ФИО10 значительного ущерба, а именно, имущественное положение потерпевшей, значимость для нее мобильного телефона, размер ее дохода, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, а лишь то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества превышает две тысячи пятисот рублей, не может служить основанием для вменения квалификации кражи, совершенной с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим Ижукину А.В. наказание, суд признает явки с повинной.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим Ижукину А.В. наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, как следует из показаний его сестры ФИО10 и которые не опровергнуты Ижукиным А.В., в отношении сына ФИО3 подсудимый лишен родительских прав и участие в его воспитании не принимает.
Обстоятельством, отягчающим Ижукину А.В. наказание, суд признает рецидив преступлений.
Ижукин А.В. совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по Владимирской области отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное, при общении ведущее себя вызывающе.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Ижукину А.В. наказание в виде лишения свободы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Владимирской области вещественные доказательства – спортивные брюки, кепка, куртка, пара ботинок, мобильный телефон с сим-картой Ижукина А.В. – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Ижукину А.В.
Хранящееся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Владимирской области вещественное доказательство – коробка из-под цифрового фотоаппарата «Canon» – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО10
Хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Владимирской области вещественные доказательства – три пуговицы от халата ФИО7 – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности.
Хранящееся в <...> вещественное доказательство – кожный лоскут от трупа ФИО7 – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий материальной ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ижукина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 10 (десять) лет;
- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить Ижукину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Ижукиным А.В. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Ижукину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ижукину А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ижукину А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Владимирской области вещественные доказательства – спортивные брюки, кепку, куртку, пару ботинок, мобильный телефон с сим-картой Ижукина А.В. – возвратить Ижукину А.В.
После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Владимирской области вещественное доказательство – коробку из-под цифрового фотоаппарата «Canon» – возвратить ФИО10
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Владимирской области вещественные доказательства – три пуговицы от халата ФИО7 – уничтожить.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в <...> вещественное доказательство – кожный лоскут от трупа ФИО7 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов