Дело №1-226/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 19 июня 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Головач Т.В.,
подсудимого Михеева Д.Н.,
защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михеева Д. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
установил:
Михеев Д.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Михеев Д.Н., будучи в алкогольном опьянении, <...>, обнаружил утрату личного имущества: мобильного телефона и денежных средств в сумме 180 рублей, о чем не пожелал сообщить матери, и в связи с этим решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о преступлении, якобы открытом хищении у него вышеуказанного имущества.
С этой целью, в тот же день около 02 часов 00 минут Михеев Д.Н. обратился в УМВД России по г. Владимиру, расположенному в <...>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вблизи <...> открытого хищения принадлежащего ему имущества: мобильного телефона, стоимостью ### рублей; шапки, стоимостью 100 рублей, денежных средств в сумме 180 рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Проверка сообщения установила отсутствие события указанного Михеев Д.Н. преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оперативным уполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Владимиру было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Подсудимый Михеев Д.Н. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Михеева Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Михеева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Михееву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания Михееву Д.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Михеева Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михеев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов