<...>
Дело № 1-241/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Парчевского В.В.,
обвиняемого Кожокина А. Н.,
защитника Натуриной Е.А.,
представившей удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожокина А. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожокин А.Н. совершил:
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
- угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кожокин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> в городе Владимире, где увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «Нокиа 7610» с вставленными в него флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора <...>, общей стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий ФИО6 В этот момент у Кожокина А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона марки «Нокиа 7610» с вставленными в него флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора <...>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, не обращая внимания на присутствие ФИО8 и ФИО7, осознавая противоправный открытый характер своих действий, Кожокин А.Н. подошёл к дивану и взял с него сотовый телефон марки «Нокиа 7610» с вставленными в него флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора <...>. После чего, несмотря на требования ФИО7 остановиться и вернуть сотовый телефон, Кожокин А.Н. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным. Впоследствии похищенный сотовый телефон марки «Нокиа» с вставленными в него флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора <...> у Кожокина А.Н. был изъят.
В результате преступных действий Кожокина А.Н., ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей 00 копеек.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Кожокин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...>. В этот момент у Кожокина А.Н. возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений при помощи ножа ФИО6 Действуя во исполнение своего преступного умысла, Кожокин А.Н. взял нож со стола в <...>, после чего вышел на улицу, где увидел ФИО6, который шел к калитке, находясь к Кожокину А.Н. спиной. В этот момент Кожокин А.Н. подбежал к ФИО6 со спины, и без
предупреждения, неожиданно, действуя из хулиганских побуждений, нанес последнему один удар ножом в область щеки слева. Нанесенное Кожокиным А.Н. телесное повреждение в виде раны левой щеки причинило легкий вред здоровью ФИО6
3) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 02 минут Кожокин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у <...>. После нанесения телесных повреждений у Кожокина А.Н. возник преступный умысел на угрозу
убийством ФИО6, создавая при этом реальные условия опасения этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, Кожокин А.Н., удерживая нож в своей правой руке, стал размахивать данным ножом перед лицом ФИО6 и, находясь на расстоянии менее 1 метра, высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством.
ФИО6 реально воспринял угрозу Кожокина А.Н. убийством, опасаясь её осуществления, так как последний в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, имел явное физическое превосходство.
Кожокин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Кожокин А.Н. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Кожокину А.Н. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожокин А.Н., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Кожокина А.Н. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кожокина А.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Кожокина А.Н. в совершении:
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Государственный обвинитель в прениях просил исключить из квалификации действий Кожокина А.Н. квалифицирующий признак – причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый, причиняя потерпевшему указанный вред здоровью, руководствовался не хулиганским мотивом, а целью удержания у себя похищенного имущества.
В соответствии с требованиями, установленными ст.246 УПК РФ, данное изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими Кожокину А.Н. наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Как следует из материалов дела, Кожокин А.Н. еще до того, как было возбуждено уголовное дело, давая объяснения, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения и выдал похищенный им мобильный телефон /л.д.24, 25/, что следует признать как явку с повинной.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим Кожокину А.Н. наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему ФИО6, было передано потерпевшему сотрудниками милиции, а не добровольно подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим Кожокину А.Н. наказание, суд признает рецидив преступлений.
Кожокин А.Н. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, состоит на учете в административной базе данных за совершение правонарушений предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту отбытия уголовного наказания характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, мнения потерпевшего, просившего при назначении наказания проявить к подсудимому снисхождение, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Кожокину А.Н. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания Кожокину А.Н., суд учитывает требования ст.68 УК РФ, обязывающей при любом виде рецидива преступлений назначать срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ обязывающей назначать срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кожокину А.Н. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
После вступления приговора в законную силу выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа 7610» с вставленными в него флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора <...> – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кожокина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Кожокину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кожокину А.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кожокину А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа 7610» с вставленными в него флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора <...> – передать законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.В. Черепанов
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>