Дело № 1-20/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Дронова Р.В.,
обвиняемого Алдущенкова Д. Н.,
защитника Мельниковой С.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
обвиняемого Евсеева Р. А.,
защитника Иванченко Е.М.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алдущенкова Д. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Евсеева Р. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. дважды совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Евсеев Р.А. и Алдущенков Д.Н. находились у <...>, где увидели ранее им не знакомого ФИО13 В этот момент у Алдущенкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО13 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Алдущенков Д.Н. предложил Евсееву Р.А. совершить ограбление ФИО13, на что последний согласился, достигнув тем самым с Алдущенковым Д.Н. преступной договоренности. Реализуя совместный преступный умысел Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. окружили ФИО13, тем самым, преградив ему путь. После чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего потребовали у ФИО13 находящееся при нем ценное имущество. ФИО13 на незаконные требования Алдущенкова Д.Н. и Евсеева Р.А. ответил отказом. Алдущенков Д.Н., действуя в совместных интересах с Евсеевым Р.А., нанес ФИО13 удар коленом в область лица, причинив физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 20 рублей. С похищенным денежными средствами Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алдущенкова Д.Н. и Евсеева Р.А. потерпевшему ФИО13 был причинен ущерб на сумму 20 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. находились в <...>, где распивали спиртные напитки. В этот момент по вышеуказанному адресу пришел ранее им не знакомый ФИО4 В этот момент у Алдущенкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Алдущенков Д.Н. предложил Евсееву Р.А. совершить ограбление ФИО4, на что Евсеев Р.А. согласился, достигнув тем самым с Алдущенковым Д.Н. совместной преступной договоренности. Реализуя совместный преступный умысел, Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А.
поочередно нанесли ФИО4 несколько ударов по голове и телу, причинив физическую боль, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А, действуя в совместных интересах, открыто похитили, сняв с потерпевшего, куртку, стоимостью 600 рублей, рубашку стоимостью 500 рублей, брюки стоимостью 150 рублей, кроссовки стоимостью 300 рублей, а также находящиеся в кармане куртки - денежные средства в сумме 150 рублей. С похищенным имуществом Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алдущенкова Д.Н. и Евсеева Р.А. потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб на сумму 1700 рублей.
Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А. подтвердили свое ходатайство и то, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Алдущенкову Д.Н. и Евсееву Р.А. были разъяснены последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО12, ФИО14 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алдущенков Д.Н. и Евсеев Р.А., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Алдущенкова Д.Н. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Алдущенкова Д.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поведение Евсеева Р.А. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Евсеева Р.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Алдущенкова Д.Н. в совершении:
- преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Евсеева Р.А. в совершении:
- преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алдущенкову Д.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию группового преступления, выразившееся в том, что он подробно описал в своих показаниях обстоятельства совершения преступления и изобличил соучастника преступления, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание Алдущенкову Д.Н., суд признает рецидив преступлений.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО12 и ФИО14, просивших проявить к подсудимому снисхождение, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Алдущенкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ст.68 УК РФ, обязывающей при любом виде рецидива преступлений назначать срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ обязывающей при особом порядке судебного разбирательства назначать подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Алдущенкову Д.Н. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку при наличии смягчающего Алдущенкову Д.Н. наказание обстоятельства, имеется и обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсееву Р.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию группового преступления, выразившееся в том, что он подробно описал в своих показаниях обстоятельства совершения преступления и изобличил соучастника преступления, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евсееву Р.А., суд не находит.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО12 и ФИО14, просивших проявить к подсудимому снисхождение, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Евсееву Р.А. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ обязывающей при особом порядке судебного разбирательства назначать подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Евсееву Р.А. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Евсеевым Р.А. преступления на менее тяжкую.
Хранящиеся в камере вещественных доказательств <...> вещественные доказательства – куртка, рубашка, брюки, - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алдущенкова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Алдущенкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Алдущенкову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Алдущенкову Д.Н. в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алдущенкову Д.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Евсеева Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Евсееву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Евсееву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Евсееву Р.А. в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евсееву Р.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела № 2 УМВД России по г. Владимиру вещественные доказательства – куртка, рубашка, брюки, - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов