Дело № 1-183/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Фрост Е.О., Матюшова С.В.,
обвиняемого Волкова А. В.,
защитника Ралль О.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО5,
представителе потерпевшей Дегтяревой Н.А.,
представившей удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут Волков А.В. и ФИО5 находились у <...>. В это время у Волкова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 Реализуя свой преступный умысел Волков А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения хищения сорвал висевшую на шеи у ФИО5 цепочку из белого и желтого золота стоимостью ### рублей, с серебренным крестиком стоимостью 400 рублей, и кулоном из белого золота с чёрными и обычными бриллиантами, стоимостью ### рублей. В результате действий Волкова А.В. потерпевшая ФИО5 упала на колени. После этого Волков А.В. продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс ФИО5 удар рукой по запястью руки, чтобы та выпустила из рук свою женскую сумку, которая была у потерпевшей на руке. ФИО5, испытав физическую боль, выпустила из рук принадлежащую ей женскую сумку, после чего Волков А.В. открыто похитил принадлежащую ФИО5 сумку фирмы «MARC Jacobs», стоимостью 4.500 рублей, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Samsung S 5230», стоимостью 4.000 рублей, с картой памяти MICRO SD на 2 Гб, стоимостью 300 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «<...>», пудрой «Chanel» стоимостью 1.462 рубля, румянами марки «Chanel», стоимостью 1.462 рубля, блеском для губ стоимостью 300 рублей, туалетной водой «yves Rocher» стоимостью 2.500 рублей, а также кошельком «Prada» стоимостью 6.000 рублей, с находившимися в нем денежными средства в размере 800 рублей, флеш-картой объёмом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, картой памяти к фотоаппарату марки «Samsung S 40» объёмом 2 Гб стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности визитками ресторана «Шеш-Беш», техцентра «Гранд», <...>, дисконтными картами «ORCA GROUP», «Казино Галицин».
После совершения хищения Волков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Волкова А. В. потерпевшей ФИО5 причинён материальный ущерб в сумме ### рублей.
Подсудимый Волков А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что цепочку он не срывал, сумку не выдергивал, по рукам потерпевшую не бил и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он в <...> познакомился с ФИО5 Они танцевали и вместе употребляли спиртное. Утром они на такси доехали до продуктового магазина на <...> в магазине пиво, пошли в сторону дома ФИО5 По дороге ФИО5, опьянев, несколько раз падала. Не исключает, что, когда он поднимал ФИО5, задел рукой цепочку на шее девушки. Кулон на цепочке он не видел. Сумку ФИО5 нёс он, так как потерпевшая была пьяна. ФИО5 позвонила ее мама, и он по телефону заверил маму ФИО5, что доведет ее дочь до дома. Упав очередной раз ФИО5 начала кричать, сняла с себя куртку, кофту, и осталась только в бюстгальтере, после чего стала к нему приставать. Он, испугавшись, что крики ФИО5 привлекут внимание прохожих, решил уйти. Когда он отошёл на несколько метров, вспомнил, что сумка ФИО5 осталась у него, но решил не возвращаться. ФИО5 не требовала возвратить ей сумку. Других вещей и украшений, он не забирал, требований о передачи имущества и угроз не высказывал, ударов ФИО5 не наносил. Вернувшись домой, пояснил своей жене ФИО14, что сумку нашел.
Вина Волкова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, а также свидетелей ФИО16, ФИО14 и ФИО15
Потерпевшая ФИО5 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она в <...> познакомилась с Волковым А.В. Они танцевали и вместе употребляли спиртное. Утром на такси приехали к <...>. Купив пиво, Волков А.В. предложил проводить её до дома. По дороге ей позвонила мама, и Волков А.В. заверил ее маму, что доведет ее до дома. Когда они зашли за <...>, Волков А.В. схватил цепочку с крестиком и кулоном, которая находилась у неё на шее, и несколько раз дернул цепочку. Цепочка разорвалась и осталась у Волкова А.В. в руке, а она упала на колени. После этого Волков А.В. схватил ее сумку, которая висела у нее на запястье, и потянул на себя. Она стала сопротивляться и удерживать сумку, тогда Волков А.В. ударил её по запястью. Она почувствовала боль, поэтому выпустила сумку из руки. Завладев сумкой, Волков А.В. убежал. Она, поднявшись, попыталась догнать Волкова А.В., но не смогла. У неё было похищено: цепочка из белого и желтого золота (турецкого), стоимостью ### рублей, крестик серебренный, стоимостью 400 рублей, кулон из белого золота с чёрными и обычными бриллиантами, стоимостью ### рублей, сумка фирмы «MARC Jacobs», стоимостью 4.500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung S 5230», стоимостью 4.000 рублей с картой памяти MICRO SD на 2 Гб стоимостью 300 рублей, и сим-картой сотового оператора «<...>», материальной ценности не представляющий, косметические принадлежности: пудра марки «Chanel», стоимостью 1.462 рубля, румяна марки «Chanel» стоимостью 1.462 рубля, туалетная вода «yves Rocher» стоимостью 2.500 рублей, а также кошелёк кожаный «Prada» золотого цвета, стоимостью в 6.000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, часы турецкие марки «Chanel», стоимостью 4.000 рублей, всего на сумму ### рубля.
Свидетель ФИО16 показала в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 отдыхала в <...>. Утром она позвонила своей дочери на мобильный телефон и та ответила, что едет домой. Также она разговаривала с каким-то молодым человеком, который заверил ее, что проводит дочь до дома. Через некоторое время пришла дочь. При этом ФИО5 плакала, куртка и джинсы на ней были в грязи, отсутствовала сумка. ФИО5 рассказала, что была ограблена провожающим ее молодым человеком, который сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком и отобрал сумку. Она пыталась удержать сумку, но молодой человек ударил ее по руке, поэтому она вынуждена была отпустить сумку. У ФИО5 были телесные повреждения в виде ссадин на коленках и ссадин на запястье одной руки.
Свидетель ФИО15 показала в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 отдыхали в <...>. Около 2 часов она ушла домой, так как на следующий день ей надо было идти на работу, а ФИО5 осталась в клубе. На следующий день утром ей позвонила ФИО5, и рассказала, что молодой человек, с которым ФИО5 познакомилась в клубе, сорвал с ее шеи цепочку, и похитил сумку ФИО5 Вечером она встретила ФИО5 и увидела, что у ФИО5 телесные повреждения в виде ссадин на коленках и ссадин на запястье одной руки.
Свидетель ФИО14, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения домой пришёл ее муж Волков А.В. и сообщил, что отдыхал в клубе со своим другом. Во второй половине дня, Волков А.В. проснувшись, рассказал, что, возвращаясь домой, нашёл женскую сумку. Открыв сумку, они обнаружили в ней кошелёк золотистого цвета, флакон туалетной воды, блеск для губ, мобильный телефон марки «Samsung». Что ещё было в сумке, она не помнит. Волков А.В. сказал ей, чтобы она пока сумку и её содержимое не выбрасывала, вдруг найдётся хозяин, придётся вернуть. Через несколько дней у нее сломался телефон, и Волков А.В. предложил ей воспользоваться найденным телефоном. Она вставила в телефон свою сим-карту. Сим-карту, которая находилась в телефоне, они утеряли. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, она узнала, что указанное имущество было похищено Волковым А.В. Были ли среди похищенного золотая цепочка, кулон с бриллиантами, фотоаппарат «Samsung», часы наручные марки «Chanell», пудра и румяна марки «Chanell», она не знает, об их наличии Волков А.В. не говорил /л.д.38-39/
Кроме того, вина Волкова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 20 минут до 6 часов 40 минут у <...> с применением насилия открыто похитило принадлежащее ей имущество /л.д.13/.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Волкова А.В. была изъята сумка марки «Marc Jacobs», кошелек с надписью «Prada», визитки ресторана «Шеш-Беш», техцентра «Гранд», <...>, дисконтные карты «ORCA GROUP» «Казино Галицин», туалетная вода «yves Rocher», блеск для губ, мобильный телефон марки «Samsung S 5230» IMEI ###, флеш-карты /л.д.45-48/.
Ответом на запрос от оператора сотовой связи «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###, из которого установлено, что телефонным аппаратом IMEI ### с 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировался в сети «<...>» с абонентским номером ###, который принадлежит ФИО3 /л.д.43/.
Свидетельством о заключении брака, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В. и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия Волкова /л.д.92/.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд пришел к выводу о вине Волкова А.В. в совершении преступления исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО5, в которых она подробно описала обстоятельства совершения Волковым А.В. преступления, и которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО14
Кроме того, показания потерпевшей ФИО5 о том, что Волков А.В. совершил открытое хищение ее имущества, подтверждаются протокол выемки у Волкова А.В. похищенного имущества, а ответом на запрос от оператора сотовой связи «<...>» и свидетельством о заключении брака подтверждаются показания самого подсудимого о том, что похищенный сотовый телефон он отдал в пользование своей супруге ФИО14 (до заключения брака ФИО4).
Утверждение Волкова А.В. о том, что цепочку с шеи ФИО5 не срывал, сумку у нее не выдергивал, по рукам потерпевшую не бил, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетелей ФИО16 и ФИО15, которые подтвердили, что у ФИО5 были телесные повреждения в виде ссадин на коленках и ссадин на запястье одной руки. Оснований не доверять показаниям ФИО5 и считать, что потерпевшая оговаривает подсудимого у суда нет, поскольку ранее они были не знакомы и неприязненных отношений между ними не было.
Суд полагает, что данное утверждение подсудимым заявлено с целью избежать адекватной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим Волкову А.В. наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим Волкову А.В. наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку та часть похищенного имущества, которая была возвращена ФИО5, была передана потерпевшей сотрудниками милиции, а не добровольно подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих Волкову А.В. наказание, суд не находит.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Волкова А.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
После вступления приговора в законную силу выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 вещественные доказательства – сумка марки «Marc Jacobs», кошелек с надписью «Prada», визитки ресторана «Шеш-Беш», техцентра «Гранд», <...>, дисконтные карта «ORCA GROUP», «Казино Галицин», туалетную воду «yves Rocher», блеск для губ, мобильный телефон марки «Samsung S 5230» IMEI ###, флеш-карта – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО5
После вступления приговора в законную силу хранящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство – ответом на запрос от оператора сотовой связи «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ### – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
Потерпевшая ФИО5 обратилась с гражданским иском о взыскании с Волкова А.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере ### рубля и морального вреда в размере ### рублей.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение ее иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как следует из материалов уголовного дела частично потерпевшей было возвращено похищенное имущество, в том числе и мобильный телефон марки «Samsung S 5230», однако ФИО5 утверждает, что возвращенный ей телефон потерял товарный вид и в настоящее время не стоит той суммы, которую она за него заплатила, поэтому имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Волкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 вещественные доказательства – сумка марки «Marc Jacobs», кошелек с надписью «Prada», визитки ресторана «Шеш-Беш», техцентра «Гранд», <...>, дисконтные карта «ORCA GROUP», «Казино Галицин», туалетную воду «yves Rocher», блеск для губ, мобильный телефон марки «Samsung S 5230» IMEI ###, флеш-карта – передать законному владельцу ФИО5
После вступления приговора в законную силу хранящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство – ответ на запрос от оператора сотовой связи «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ### – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска к Волкову А. В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов