Дело № 1-250/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 07 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Сенькина А.Б.,
подсудимой Земсковой Л.А.,
защитника – адвоката Корчагиной С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Земсковой Л. А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Земскова Л.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено на территории Октябрьского районного суда города Владимира при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО5, находясь за рулем автомобиля ### с пластинами государственного регистрационного знака ### регион, принадлежащего Земсковой Л.А., около заправки <...>, по адресу: <...> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после чего с места происшествия скрылся, оставив указанный автомобиль на месте совершения ДТП.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Земсковой Л.А., находящегося у себя дома по адресу: <...>, с целью избежания ФИО5 ответственности за совершенное ДТП, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, а именно хищения принадлежащего ей автомобиля марки ### с пластинами государственного регистрационного знака ### регион, стоимостью 274 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Земскова Л.А. обратилась к дежурному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО7 с заявлением о якобы совершенном хищении принадлежащего ей автомобиля ### с пластинами государственного регистрационного знака ### регион, от <...>, о чём и, сообщила в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Затем указанная информация была перенаправлена оператору «02» УМВД России по г. Владимиру. После этого, в тот же день, в вечернее время суток Земскова Л.А., находясь в помещении кабинета ### дознавателя ФИО8 по адресу: <...>, сообщила о хищении принадлежащего ей автомобиля. В своем заявлении Земскова Л.А. сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что в период с 01 часа 15 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо похитило принадлежащий ей автомобиль ### с пластинами государственного регистрационного знака ### регион, от <...>, причинив ей тем самым ущерб в сумме 274 000 рублей. Перед тем как написать заявление, Земсковой Л.А. была разъяснена ст. 306 УК РФ, в чем последняя расписалась. Заявление Земсковой Л.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по г. Владимиру, расположенной по адресу: <...>.
При ознакомлении с материалами дела Земскова Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимую, её защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимая Земскова Л.А. подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно.
Суд квалифицирует действия Земсковой Л.А. по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Земсковой Л.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Земскова Л.А. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимая Земскова Л.А. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Земскову Л.А. вменяемой.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Земсковой Л.А. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Земсковой Л.А. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной Земсковой Л.А. и предупреждения совершения ей новых преступлений без реальной изоляции от общества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Земскову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Меру пресечения Земсковой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Земсковой Л.А. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- заявление Земсковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- книгу учета сообщений о происшествии, находящийся секретариате УМВД России по г. Владимиру – хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Ф. Кулаков