Дело № 1-245/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Головач Т.В.,
обвиняемого Сидорова А. В.,
защитника Ширшина И.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидорова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Сидорова А.В., находившегося около <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6, оставленного последней без присмотра у <...>, с целью его последующей разукомплектации и продажи по запчастям.
Во исполнение задуманного в указанные день и время Сидоров А.В., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, подошел к автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ###, стоимостью ### рублей, находившемуся у <...>, и, подняв с земли камень, разбил им стекло заднего правого крыла автомобиля. Через разбитое стекло рукой открыл фиксатор замка задней правой двери, проник в салон, сел за руль указанной автомашины, где сломал пластмассовую накладку панели руля, соединил провода в замке зажигания напрямую и запустил двигатель автомобиля.
После запуска двигателя Сидоров А.В. скрылся на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак ###, с места преступления, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сидорова А.В. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
Сидоров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Сидоров А.В. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Сидорову А.В. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров А.В., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Сидорова А.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере /л.д.161/, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности на Сидорова А.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Сидорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими Сидорову А.В. наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим Сидорову А.В. наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку похищенное имущество, которое была возвращено потерпевшей ФИО6, было передана потерпевшей сотрудниками полиции, а не добровольно подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих Сидорову А.В. наказание, суд не находит.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы условно.
Те нарушения отбывания условного осуждения, за которые Сидорову А.В. продлялся испытательный срок, а именно, уклонение от явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и несообщение в данный орган об изменении места жительства, суд находит не столь тяжкими, чтобы они влекли отмену условного осуждения по предыдущему приговору.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Сидорова А.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
После вступления приговора в законную силу выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 вещественное доказательство – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО6
После вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном дела вещественные доказательство – пластины государственного регистрационного знака ### регион, дактилопленка размером 75 на 60 мм., дактилокарта на имя Сидорова А.В. – на основании п. ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Сидорова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Приговор Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 вещественное доказательство – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, – передать законному владельцу ФИО6
После вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном дела вещественные доказательство – пластины государственного регистрационного знака ### регион, дактилопленка размером 75 на 60 мм., дактилокарта на имя Сидорова А.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов