Дело № 1-264/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 25 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Потаповой Е.А.,
подсудимого Монахова Д.С.,
защитника – адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монахова Д. С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Монахов Д.С. совершил:
- покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере,
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) В конце сентября 2010 г. в Г.ФИО3 у Монахова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» (ОАО).
Во исполнение преступного умысла, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Владимир Монахов Д.С. приобрел у неустановленного лица подложные документы - справку о доходах ### от ДД.ММ.ГГГГ формы ### НДФЛ, являющуюся официальным документом, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ ###, оформленную на его имя, в которой содержались заведомо ложные сведения о работе Монахова Д.С. в <...>» в должности финансового директора и его налогооблагаемом доходе в размере 62 000 рублей в месяц, а также трудовую книжку серии ТК-Ш ###, содержащую заведомо ложные сведения о его работе в <...>» в должности финансового директора.
ДД.ММ.ГГГГ Монахов Д.С. с целью хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих «<данные изъяты> в сумме 500 000 рублей, под предлогом получения денежных средств в кредит, обязательства по которому изначально не намеревался исполнять в дальнейшем, в операционном офисе отделения ### Владимирского отделения <данные изъяты>) по адресу: <...>, заполнил анкету, в которой сообщил кредитному инспектору указанного банка ФИО7 заведомо ложные сведения о своем месте работы в <...> в должности финансового директора, при этом предъявил ей указанную поддельную справку формы ### НДФЛ, содержащую ложные сведения о его ежемесячном доходе в сумме 62000 рублей, а также копию трудовой книжки серии ТК-Ш ###, содержащую ложные сведения о его месте работы в <...>», введя, таким образом, в заблуждение сотрудников банка в отношении своей платежеспособности.
Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной <данные изъяты>) проверкой, в ходе которой предоставленные Монаховым Д.С. сведения вызвали сомнения, в предоставлении кредита последнему «<данные изъяты> было отказано, в результате чего преступление Монаховым Д.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В результате противоправных действий Монахова Д.С. «<данные изъяты> мог быть причинен крупный ущерб в сумме 500 000 рублей.
2) В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в Г.Владимире у Монахова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>
Во исполнение преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Владимир Монахов Д.С. приобрел у неустановленного лица подложный документ - справку о доходах ### от ДД.ММ.ГГГГ формы ### НДФЛ, являющуюся официальным документом, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ ###, оформленную на его имя, в которой содержались заведомо ложные сведения о работе Монахова Д.С. в <...>» и налогооблагаемом доходе в размере 62 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Монахов Д.С. с целью хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих <данные изъяты>» в сумме 600 000 рублей, под предлогом получения денежных средств в кредит, обязательства по которому изначально не намеревался исполнять в дальнейшем, в филиале <данные изъяты>) в г. Владимир, по адресу: <...>, сообщил при заполнении анкеты операционному менеджеру указанного банка ФИО8 заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходе, при этом предъявив ей указанную поддельную справку формы ### НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о его месте работы и доходе, введя в заблуждение сотрудников банка относительно своей платежеспособности.
В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Монахов Д.С., находясь в офисе филиала <данные изъяты>, по адресу: <...>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников банка путем предоставления поддельной справки формы ### НДФЛ, получив согласие банка на предоставление ему кредита, заполнил и подписал заявление на предоставление указанным банком кредита на неотложные нужды, заключив, таким образом, смешанный договор ### на сумму 600 000 рублей.
Во исполнение заключенного договора <данные изъяты>) перечислил денежные средства в сумме 57 000 рублей на счет <данные изъяты> за добровольное страхование жизни и здоровья Монахова Д.С., сумма в размере 1990 рублей была удержана банком за обслуживание счета Монахова Д.С. в указанном банке, а остальные денежные средства в сумме 541 010 рублей были перечислены на счет ### банковской карты ###, которая была передана Монахову Д.С. на основании указанного выше заключенного договора.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Монахов Д.С. через банкомат в офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <...>, обналичил находившиеся на карточном счете ### денежные средства в сумме 541 010 рублей, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>), в крупном размере.
В дальнейшем похищенные мошенническим путем денежные средства Монахов Д.С. потратил по своему усмотрению.
В результате преступных действий Монахова Д.С. <данные изъяты>) был причинен ущерб в крупном размере в сумме 600 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Монахов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Монахов Д.С. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Монахова Д.С. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, ч. 3 ст. 159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Представителями потерпевших ФИО3, ФИО11 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Монаховым Д.С. совершено преступление, относящиеся к категории тяжким.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Монахов Д.С. <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Монахов Д.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Монахова Д.С. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
–явка с повинной по 2 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Монахову Д.С. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Монахову Д.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Монахова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания Монахову Д.С. за преступление по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Монахову Д.С. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания Монахову Д.С. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Монахова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ по которым назначить ему наказание по:
- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы;
- ч.3 ст. 159 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Монахову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Монахова Д.С. наказание считать условным с испытательным на срок 3(три) года.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с 25 июля 2012 года, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Монахова Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Монахова Д.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Ф. Кулаков