Дело № 1-280/2012 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 09 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Сенькина А.Б., Фрост Е.О.,
подсудимого Суслова А. П.,
защитника Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Щербань А. А.овича,
защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО10,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Суслова А. П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Щербань А. А.овича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов А.П. и Щербань А.А. совершили умышленное преступление на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Суслов А. П. совместно с ФИО4, Щербань А.А. и ФИО10 находились у закусочной «<...>» по адресу: <...>. В это время у Суслова А. П. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10. С этой целью он предложил совершить преступление совместно Щербань А.А., последний согласился. Тем самым они (Суслов А.П. и Щербань А.А.) достигли преступной договоренности о совместном совершении хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Суслов А. П. и Щербань А.А. с целью совершения хищения проследовали за ФИО10, который пошел на остановку общественного транспорта. Реализуя свой совместный преступный умысел, Суслов А. П. и Щербань А.А., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, подошли к ФИО10. После этого, Суслов А. П., желая отвести ФИО10 в безлюдный лесной массив, где им с Щербань А.А. никто не помешает совершить хищение, предложил ФИО10 поиграть им на гитаре. ФИО10, введенный таким образом в заблуждение относительно истинных намерений Суслова А. П. и Щербань А.А. проследовал вместе с ними в сторону лесного массива.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Суслов А. П. и Щербань А.А. отвели ФИО11 в лесной массив, расположенный в 100 метрах от остановки <...>. Щербань А.А. действуя в совместных преступных интересах с Сусловым А. П. согласно ранее достигнутой преступной договоренности, желая сломить сопротивление ФИО10, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО10 удар кулаком в область лица, причинив ФИО10 физическую боль. В результате действий Щербань А.А., ФИО10 упал на землю и Суслов А. П., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в совместных преступных интересах с Щербань А.А., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил у ФИО10, сорвав с плеча принадлежащую тому гитару «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в котором также находились не представляющие материальной ценности две тетради, папка с нотами, зачетная книжка на имя ФИО10. После этого Щербань А.А., открыто похитил из кармана брюк ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, а из кармана куртки кошелек стоимостью 100 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей. После совершения хищения Суслов А. П. и Щербань А.А. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Суслова А. П. и Щербань А. А. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Суслов А.П., Щербань А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Суслов А.П., Щербань А.А. признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Выслушав подсудимых Суслова А.П., Щербань А.А., их защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимые Суслов А.П., Щербань А.А. подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Суслова А.П., Щербань А.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Потерпевшим ФИО10 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст.15 УК РФ Сусловым А.П., Щербань А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается:
Суслов А.П. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Суслов А.П. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Суслова А.П. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суслову А.П. являются чистосердечное признание, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслову А.П., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Суслову А.П. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, мнения потерпевшего, просившей строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Суслова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Щербань А.А. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Щербань А.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Щербань А.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербань А.А. являются чистосердечное признание, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щербань А.А. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Щербань А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, мнения потерпевшего, просившей строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Щербань А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Суслову А.П., Щербань А.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Суслову А.П., Щербань А.А. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности учитывая смягчающие наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суслова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Суслову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Суслова А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать Щербань А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щербань А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Щербань А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Суслова А.П., Щербань А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Ф. Кулаков