Дело № 1-101/2012 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 апреля 2012
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,
подсудимого Андронова Д.В.,
защитника адвоката Волковой А.С., представившей удостоверение ### и ордер ###,
общественного защитника Суторминой А.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андронова Д. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андронов Д.В. совершил следующие преступления на территории Октябрьского района.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Андронов Д.В. совместно с ранее знакомыми ФИО10, Суторминой А.А., ФИО9 и ФИО11. находился во дворе <...> <...>. В этот момент, на почве внезапно возникшей личной неприязни, у Андронова Д.В. возник словесный конфликт с ранее не знакомым ФИО3 В ходе конфликта Андронов Д.В. нанес ФИО3 удар своей головой по голове, от полученного удара ФИО3 упал на землю. После чего Андронов Д.В. продолжая свои преступные действия нанес ФИО3 несколько ударов ногами по голове и телу.
В результате преступных действий Андронова Д.В. потерпевшему ФИО3 были причинены согласно заключению СМЭ ### телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица; кровоизлияние под коньюктиву правого глаза; ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области грудной клетки; кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левых руки и ноги, причинивших легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. после совершения выше указанного преступления, у Андронова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Андронов Д.В. в присутствии ФИО10, Суторминой А.А., ФИО9 и ФИО11, незаконно, без разрешения хозяина дома - ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, проник через незапертую дверь в <...> <...>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ###, материальной ценности не представляющей, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 С похищенным имуществом Андронов Д.В. вышел на улицу и потерпевший ФИО3 увидев в руках Андронова Д.В. свое имущество, потребовал у Андронова Д.В. немедленно вернуть его. Андронов Д.В. осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Андронова Д.В. потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин у Андронова Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, с целью дальнейшего выполнения ФИО3 договорных обязательств по строительству колодца. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Андронов Д.В. в присутствии ФИО10, Суторминой А.А., ФИО9 и ФИО11, незаконно, без разрешения хозяина дома ФИО3, проник в <...> <...>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ###, материальной ценности не представляющей, а также паспорт гражданина РФ серии ### ###, выданный ОВД <...> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С похищенным имуществом Андронов Д.В. вышел на улицу и потерпевший ФИО3, увидев в руках Андронова Д.В. свое имущество, потребовал у Андронова Д.В., немедленно вернуть его. Андронов Д.В., осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Андронов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его адвоката, общественного защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Андронов Д.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд квалифицирует действия Андронов Д.В.
- по первому преступлению по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
- по второму преступление по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по третьему преступлению по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) похищение, у гражданина паспорта.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Андронов Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Андронов Д.В. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Андронов Д.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Андронова Д.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– явку с повинной;
– признание вины и раскаяние в содеянном;
– наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающие наказание Андронову Д.В., суд признает рецидив преступления.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не позволяют применить в отношении Андронова Д.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Андронова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Андронову Д.В. для отбывания наказания колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При назначении наказания Андронову Д.В. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андронова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
На основании ч.2 ст. 72, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Андронову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно определить Андронову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Андронову Д.В.. исчислять с момента провозглашения приговора – с 23 апреля 2012 года.
Меру пресечения Андронову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Андронова Д.В. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, переданные под ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – подлежат возвращению их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья <данные изъяты> А.Ф. Кулаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>