Дело №1-342/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 10 августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Снегирева А.С.,
при секретаре Сорокиной А.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Брюханова Р.А.,
потерпевшего ФИО6,
педагога Хилковой Т.А., действующей на основании доверенности №### от ###
подсудимого Федотова А.С.,
защитника адвоката Ширшина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №3 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федотова А. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.С открыто похитил имущество ФИО6, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 марта 2012 года около 18 часов 30 минут Федотов А.С. и заведомо для него несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились на улице около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> В это время Федотову А.С. стало известно, что у ФИО6 имеется мобильный телефон марки «Sony Ericsson». В связи с чем, у Федотова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел Федотов А.С. в указанное время и в указанном месте с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья- в виде одного удара рукой по его лицу и потребовал передать принадлежащий ФИО6 мобильный телефон. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Федотова А.С., ФИО6 передал тому свой мобильный телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 1500 рублей. Завладев мобильным телефоном, Федотов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Федотов А.С. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федотов А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федотов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Федотова А.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поведение Федотова А.С. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Федотова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Федотов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова А.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федотова А.С., суд не находит.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Федотову А.С. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Федотова А.С. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд полагает наказание в виде лишения свободы Федотову А.С. достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Sony Ericsson» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО6
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Федотову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Федотову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Федотова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Sony Ericsson» передать законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Федотов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Снегирев