Дело № 1-283/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «22» августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,
подсудимого Покачев А.В.,
защитника – адвоката Кандален В.Е., представившей удостоверение ### и ордер ###от ДД.ММ.ГГГГ,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Покачевой А.С.,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
Покачев А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Покачев А.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут водитель Покачев А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, двигался по левой <...>. В процессе движения Покачев А.В., в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 80 км/ч, которая превышала установленное в населенном пункте ограничение, не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.
В связи с этим, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <...>, водитель Покачев А.В., утратил контроль за дорожной обстановкой и, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ, а также и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехал на встречную сторону проезжей части, где сразу совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО8 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя ФИО9, двигавшимися со стороны <...>. В результате контакта транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### регион, который двигался со стороны <...> под управлением водителя ФИО10.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «<данные изъяты>», ФИО12 по неосторожности причинены телесные повреждения.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 были выявлены закрытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом кровоизлияния в вещество головного мозга в левой лобной доле, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в левой теменной области, линейным переломом левой теменной кости, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки и ушибленные раны головы, ссадины на нижних конечностях. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.
Своими действиями, водитель Покачев А.В. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:
согласно п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
согласно п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким. образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
согласно п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;
согласно п. 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполниться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;
согласно п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
согласно п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».
согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Линию 1.3 пересекать запрещается»;
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Покачев А.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами дела Покачев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Покачев А.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Покачев А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Покачев А.В. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Покачев А.В. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Покачев А.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Покачев А.В. вменяемыми.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
–полное признание вины, раскаяние в содеянном,
– наличие на иждивении малолетнего ребенка,
– активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
– добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покачев А.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Покачев А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Покачев А.В., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Покачев А.В. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
При этом суд учитывает, что Покачев А.В. ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, личность виновного и влияние назначенного дополнительного наказания на исправление осужденного и предупреждения им новых преступлений.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Покачев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Покачев А.В. наказание считать условным с испытательным на срок 1 (один) год.
Срок дополнительного наказания в виде лишение права управлять транспортным средством исчислять с 20 декабря 2011 года.
Возложить на Покачев А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Покачев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Покачев А.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 22.08.2012 г.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Покачев А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Ф. Кулаков