Д. № 1-137/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 15 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Владимира Сенькина А.Б., Володина С.Н.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Куприянова И.И.,
защитника – адвоката Земскова Д.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях судебного заседания Кабаевой О.А., Гоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Куприянова И. И., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Куприянов И.И., находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>. где у него возник умысел на нанесение побоев вследствие неприязненных отношений ФИО2 Около 21 часа 00 минут Куприянову И.И. вышел на улицу, подошел к ФИО2, и нанес ему один удар кулаком по телу, а второй удар кулаком по лицу, отчего ФИО2, потеряв сознание, упал на землю. После этого Куприянов И.И. в продолжение своих действий нанес лежащему на земле без сознания ФИО2 не менее пяти ударов ногами по голове и телу ФИО2
В это время, находящиеся около кафе «<данные изъяты>» знакомые ФИО2, ФИО10 и ФИО8, увидев противоправные действия Куприянова И.И., подбежали к последнему и, прекращая его противоправные действия, оттащили Куприянова И.И. от лежащего на земле ФИО2
Подсудимый Куприянов И.И. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что у него есть родная сестра ФИО1, которая проживает с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе у своих дальних родственников. Свадьба проходила в кафе «<данные изъяты>» г. Владимира по адресу: <...>. Во время празднования к нему (Куприянову И.И.) подошел ФИО13 и сказал, что на улице его ждет ФИО2, высказывает угрозы в адрес Куприянова И.И.. Он (Куприянов И.И.) вышел на улицу, и увидел, что ФИО2 держит за плечи ФИО1 Куприянов И.И. позвал ФИО2 и нанес ФИО2 2 удара, один по лицу в область глаза, второй по телу. Куприянов И.И. не видел, как падал ФИО2, так как их окружила толпа. Следов крови не видел. Он попросил сестру ФИО1 вернуться в кафе, она решила остаться на месте. После этого Куприянов И.И. отправился в кафе «<данные изъяты>». После произошедшего ФИО2 он видел. Узнав, что ФИО2 необходима операция, Куприянов И.И. возместил в счет материального и морального вреда ущерб в размере 110 000 рублей. ФИО2 к Куприянову И.И. претензий не имел. Также пояснил, что ранее его сестра ФИО1 сообщила Куприянову И.И. о том, что ФИО2 не очень хорошо к ней относится, обижает ее. Куприянову И.И. это не понравилось. Куприянов И.И. не исключает возможности, что ФИО2 потом потерял сознание, упал на асфальт, и ударился при этом головой.
Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, он не имел. Удары наносил руками, предметов при помощи которых можно нанести повреждения у него не было.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 51-54), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим, следует, что Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. подъехал к кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где хотел поговорить с ФИО1 – сводной сестрой Куприянова И.И.. Когда он разговаривал с ФИО1, из кафе вышел Куприянов И.И. и нанес ему один удар по телу в правый бок и один удар в лицо. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице. При нанесении ударов Куприянов И.И. ничего в его адрес не высказывал, причины ударов также не называл. Посторонних предметов у Куприянова И.И. не видел. Как падал он (ФИО2) не помнит. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не осуществлял. В чем был одет Куприянов И.И., он не помнит. О произошедшем ФИО2 стало известно со слов ФИО10. Последняя сообщила ФИО2, что после его падения Куприянов И.И. бил его ногами.
После произошедшего инцидента Куприянов И.И. выплатил ему 70 000 рублей, впоследствии еще 40 000 рублей, от исковых требований отказывается, претензий не имеет.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что она сожительствует с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поссорилась с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла на свадьбу к своим знакомым со своим братом Куприяновым И.И.. Свадьба проходила в кафе «<данные изъяты>» г. Владимира. На свадьбе в ходе разговора она сообщила Куприянову И.И., что поссорилась с ФИО2, и ФИО2 ее обижает. Вечером этого же дня ФИО1 позвонил ФИО2. Куприянов И.И. был рядом и попросил телефон, чтобы поговорить с ФИО2. Куприянов И.И. взял телефон и сказал ФИО14, что ФИО1 от него уйдет и заберет свои вещи. Около 21 часа в кафе «<данные изъяты>» она увидела ФИО10 и ФИО2. которые попросили ФИО1 выйти и поговорить. Во время разговора ФИО1 с ФИО2 ФИО10 стояла в стороне. Неожиданно ФИО1 увидела, что Куприянов И.И. подбежал к ФИО2 и ударил последнего кулаком по телу, а потом кулаком по лицу. От удара ФИО2 прислонился к стене кафе, которая была ровная, и потом стал задыхаться, сползать на землю, поскольку потерял сознание, и упал на ровную асфальтированную поверхность около кафе. Куприянов И.И., лежащему на земле ФИО2, нанес еще несколько ударов кулаками, но куда, ФИО1 не видела, поскольку в этот момент наклонилась над ФИО2. В дальнейшем Куприянова И.И. оттащили от ФИО2
ФИО10 вызвала такси на котором они увезли ФИО2 в больницу. Кроме Куприянова И.И., удары ФИО2 никто не наносил. Было ли что в руках Куприянов И.И., наносил ли он удары лежащему на земле ФИО2, она не мола сказать, поскольку на Куприянова И.И. не смотрела.
/т.1 л.д.56-58 /
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приехал к кафе «<данные изъяты>» за ФИО1. ФИО2 попросил ФИО1 выйти на улицу. Следом за ФИО1 вышел Куприянов И.И. и другие люди, которые находились на свадьбе. Куприянов И.И. нанес ФИО2 удары, после чего ФИО2 упал. Они вызвали такси и отвезли ФИО2 в красный крест. В тот вечер он все видел отчетливо. Куприянов И.И. нанес ФИО2 удары по телу и в область головы, ФИО2 упал на левый бок. Удары Куприянов И.И. наносил руками, в руках в тот момент ничего не было. Ударял по затылку и телу ногами и руками, нанес всего около 10 ударов, после чего Куприянова И.И. оттащили. На том месте, где все происходило, ровная асфальтированная поверхность. Во что был одет Куприянов И.И. и ФИО2 он не помнит. Все происходило за левым углом от главного входа, в течении 10-15 минут. ФИО2 был трезв. ФИО8 на теле ФИО2 повреждений не видел, на голове было немного крови. Какой рукой Куприянов И.И. наносил удары, не помнит. Через 3 дня он встретился с ФИО2, синяков на его лице не видел.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО2, ФИО8 приехали в кафе «<данные изъяты>», чтобы ФИО2 поговорил с ФИО1 Последняя вышла из кафе и стала разговаривать с ФИО2 Через некоторое время, на улицу вышел Куприянов И.И. и нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в лицо, в руках у Куприянова И.И. ничего не видел. От удара ФИО2 сразу упал на спину и потерял сознание. ФИО8 и ФИО10 в этот момент находились рядом с ним. Какие телесные повреждения получил ФИО2, он пояснить не может. Куприянов И.И. был одет в белую рубашку. ФИО11 ездил в больницу вместе с ФИО2, при осмотре ФИО2 врачом, ФИО11 не присутствовал.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 подъехали к кафе «<данные изъяты>», чтобы он поговорил с ФИО1. Приехав к кафе ФИО10 позвала ФИО1. Последняя вышла и вместе с ФИО2 отошла в сторону поговорить. ФИО10, ФИО8, ФИО11 стояли в стороне. Через некоторое время на улицу выбежал Куприянов И.И. и нанес один или два удара ФИО2, в руках у Куприянова И.И. ничего не было. От ударов ФИО2 упал на левое плечо, после чего Куприянов И.И. ФИО2 нанес еще более пяти ударов ногами и кулаками по телу, ногам и голове. Все происходило на ровной асфальтированной поверхности, около 21 часов, в 2 метрах от левого угла центрального входа. Куприянов И.И. был одет в белую рубашку, черные брюки. ФИО10 вместе с ФИО1 оттаскивали Куприянова И.И. за руки. Сопротивление ФИО2 Куприянову И.И. не оказывал, так как находился в шоковом состоянии. ФИО10 отошла в сторону, вызвала полицию и скорую помощь. После того как ФИО2 пришел в себя, его посадили в такси и увезли в больницу. ФИО2 ехал на такси с ФИО1, а ФИО10 - с ФИО8 и ФИО11 на другой машине. У ФИО2 были следующие повреждения: рассечена голова, большая шишка, красные глаза. В какую часть головы Куприянов И.И. наносил удары ФИО2, она не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце августа 2011 года у нее на рассмотрении находился материал проверки КУСП ### по факту причинения телесных повреждений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что данные телесные повреждения ФИО2 причинил Куприянов И.И.. Для дачи показаний был вызван Куприянов И.И.. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе в кафе «<данные изъяты>». После чего вышел на улицу и увидел ФИО1 и ФИО2. Куприянов И.И. решил поговорить с ФИО2. В ходе конфликта Куприянов И.И. ударил ФИО14 по лицу. ФИО2 упал на землю. Лежащему на земле ФИО2 Куприянов И.И. нанес несколько ударов по голове, лицу и телу, после чего ушел в кафе. ФИО12 записала показания Куприянова И.И. последний их прочитал и расписался в правильности своих показаний.
/т.1 л.д. 68-70/
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на свадьбе в кафе «<данные изъяты>». Он с ФИО13, ФИО15 и другими вышли на улицу к входу кафе покурить, слева от входа стоял ФИО14 с ФИО1 и разговаривал на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО2 сказал, что бы позвали Куприянова И.И. и он (ФИО2) его зарежет. ФИО13 сообщил об угрозах ФИО2 Куприянову И.И. Куприянов И.И. вышел на улицу, нанес ФИО2 удар рукой в правый бок и один удар рукой в левую часть лица. Затем Куприянов И.И. развернулся и ушел в кафе. Куприянов И.И. был одет в белую рубашку, темные брюки. На месте, происшествия была асфальтированная поверхность, на которой были камни, в некоторых местах асфальт был разбит. В момент нанесения ударов в руках у Куприянова И.И. ничего не было. Из карманов у Куприянова И.И. ничего не торчало.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на свадьбе в кафе «<данные изъяты>». Около 20 часов ФИО15 вышел на улицу и увидел ФИО1, разговаривающую с ФИО2, последний высказывался, что убьет Куприянова И.И. Через несколько минут из кафе вышел Куприянов И.И., ни слова не говоря, подошел к ФИО2, и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу и левой рукой по телу. В руках у Куприянова И.И. ничего не было. Куприянов был одет в белую рубашку, черные брюки, из карманов ничего не торчало. Все происходило рядом с кафе слева от центрального входа около 2 минут. Поверхность асфальтированная, имеются неровности, с камнями. После удара ФИО2 стоял «потерянный», стоял самостоятельно, его никто не поддерживал. Во время нанесения ударов Куприяновым И.И. он ничего не слышал.
После случившегося ФИО15 ушел в кафе, и что дальше происходило на улице, не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была свадьба в кафе «<данные изъяты>», на которой присутствовал Куприянов И.И. с женой. Он был одет в белую рубашку и облегающие брюки. Из карманов ничего не торчало. Драку не видела. К Куприянову И.И. подходил ФИО13, и они вместе уходили на улицу. ФИО16 спустилась вниз, подошла к сидящему на ступеньке с левой стороны от центрального входа ФИО2, ФИО1 дала ему бутылку воды, после чего он умылся. ФИО2 находился в растерянном сознании, был «потерян». ФИО16 спросила ФИО1, вернется ли она на свадьбу. ФИО1 сказала, что останется с ФИО2, после чего они сели в такси и уехали. К такси ФИО2 подходил и садился самостоятельно. Около кафе была асфальтированная поверхность, щебенка. Куприянов И.И. при этом разговоре не присутствовал. ФИО10 она не видела. В ее присутствии в больнице Куприянов И.И. дал ФИО2 70 000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Куприяновым И.И. были на свадьбе в кафе «<данные изъяты>». В карманах брюк у Куприянова И.И. был телефон, но так как он топорщился, она убрала его к себе в сумку. Других предметов у Куприянова И.И. не было. Во время свадьбы Куприянова И.И. позвал ФИО13, и они вышли. В окно она увидела, как ФИО2 сидел на ступеньках слева от крыльца, ФИО1 принесла ему воды. После ФИО1 и ФИО2 сели в такси и уехали.
В судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что на основании результатов проведенного исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, телесные повреждения в виде подкожной гематомы и вдавленного перелома свода черепа в правой теменно-затылочной области не могли быть получены ФИО2 в результате ударов кулаками по задней части головы, а также в результате падения на ровную асфальтированную поверхность. Ему были переданы ботинки Куприянова И.И.. Однако данными ботинками причинить такие повреждения не возможно, так как они сделаны из эластичной ткани и имели незначительную массу. Не обутой ногой также не возможно причинить полученные повреждения. У ФИО2 в результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ возникли телесные повреждения в виде подкожной гематомы и вдавленного перелома свода черепа в правой теменно-затылочной области. Характер и размеры указанных телесных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, особенности которой не отобразились. Возможность получения данной травмы в результате ударов кулаками по задней части головы исключены, так как кулак не обладает физическими характеристиками, позволяющими причинить импрессионный перелом свода черепа. Также исключается возможность травмирования ФИО2 в результате падения на ровную асфальтированную поверхность, поскольку при подобной травме характер перелома будет иной. Возможно получения импрессионного перелома свода черепа круглым предметом в диаметре не менее 4 см., с ограниченной поверхностью, но не продольным, палкой причинить указанное повреждение не возможно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена территория около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого ФИО10 показала, каким образом Куприянов И.И. нанес удар по лицу ФИО2, отчего тот потерял сознание и упал на ровную асфальтированную поверхность и как Куприянов И.И.подверг избиению ФИО2
/т. 1 л.д. 45-47/
Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО10 и Куприяновым И.И., ФИО10 свои показания подтвердила полностью и показала, каким образом Куприянов И.И. причинил телесные повреждения ФИО2
/ т. 1 л.д.74-76/
Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО8 и Куприяновым И.И., ФИО8 свои показания подтвердил полностью и показал, каким образом Куприянов И.И. причинил телесные повреждения ФИО2
/т.1 л.д.70-73 /
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 «обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, вдавленный перелом костей свода черепа в области правой теменно-затылочной кости, подкожная гематома правой теменно-затылочной области. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ «телесные повреждения в виде подкожной гематомы и вдавленного перелома свода черепа в правой теменно-затылочной области не могли быть получены ФИО2 в результате ударов кулаками по задней части головы, а также в результате падения на ровную асфальтированную поверхность».
Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения в виде подкожной гематомы и вдавленного перелома свода черепа в правой теменно-затылочной области ФИО2 не могли быть получены в результате удара ногами, обутыми в представленные на экспертизу ботинками.
/т. 1 л.д. 100-101, л.д. 107, 108, л.д. 114-115, /
Обвинением действия подсудимого Куприянова И.И. были квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Сторона защиты действия Куприянова И.И. просила переквалифицировать на ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, мотивируя свою позицию тем, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
По смыслу закона, в том числе исходя из положений ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится причинная связь между деянием и наступлением последствий, а так же предмет преступления.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Данных о том, что именно Куприянов И.И. нанес потерпевшему ФИО2 удар неустановленным предметом, в деле не имеется, доказательств, подтверждающих данный факт, ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто.
Анализ и оценка собранных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности их с другими, позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым И.И. с одной стороны, и ФИО2, с другой на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Куприянов И.И. нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, которые сами по себе не могли быть причиной последствий указанных в обвинительном заключении. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
В обоснование суд так же отмечает, что в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил, что телесные повреждения в виде подкожной гематомы и вдавленного перелома свода черепа в правой теменно-затылочной области не могли быть получены ФИО2 в результате ударов кулаками и ногами, обутыми в представленными на экспертизу обувь, по задней части головы, а также в результате падения на ровную асфальтированную поверхность.
В этом случае действия Куприянова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Куприяновым И.И. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Куприянов И.И. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Куприянов И.И. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Куприянова И.И. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– раскаяние в содеянном.
– наличие на иждивении малолетнего ребенка.
– активное способствование раскрытию преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянову И.И. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Куприянову И.И. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Куприянова И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куприянова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Куприянову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – объяснения Куприянова И.И. (том. 1 л.д. 35) по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Ф. Кулаков