Уг.дело № 1-189/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
9 июля 2012 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Кокешов Э.Д.,
при секретаре Баринова М.В.,
с участием подсудимых Болденков М.А., Костин Г.В.,
защитника Мачина А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Болденков М.А., 30.11.1992 г. рождения, уроженца с.Хотенское Суздальского района Владимирской области, зарегистрированного Владимирская область Суздальский район, с.Хотенское, ул. Широкая, д.4, кв.1, проживающего г. Владимир, ул. Мира, д.19, кв.1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего ООО «Гармония», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ,
Костин Г.В., родившегося 31.12.1990 г. в г. Владимире, проживающего Владимирская область. Суздальский район, с.Новгородское, ул. Светская, д. 35, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего кафе «Максим», военнообязанного, ранее судимого : 1). 01.07.2010 г. Суздальским районным судом по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Болденков М.А. и Костин Г.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа Болденков М.А. и Костин Г.В., находясь у <...>, увидели ранее не знакомого ФИО10 Вступив в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом ФИО10 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Болденков М.А., действуя в совместных преступных интересах с Костиным Г.А., подошел к ФИО10 и, используя малозначительный повод, попросил закурить. ФИО10 стал доставать из кармана куртки сигарету, и в это время, Болденков, действуя в совместных преступных интересах с Костиным Г.А., нанес один удар ФИО10 кулаком по голове, причинив физическую боль и, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО10 упал на землю, а ФИО6, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле ФИО10 не менее 2 ударов ногами по телу, причинив физическую боль и, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В это время Костин Г.В. подошел к ФИО10 и, реализуя совместный с Болденков умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО10, и видя, что потерпевший после нанесенных ударов не оказывает никакого сопротивления их преступным действиям, открыто похитил из руки потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа 72» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<...>» материальной ценности не представляющей с абонентским номером ###. После чего Костин Г.В. и Болденков М.А. с места происшествия с похищенным мобильным телефоном скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совместных действий Костин Г.В. и Болденков М.А. потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, кровоподтека на правой нижней конечности, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимые Болденков М.А. и Костин Г.В. поддержали ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия Болденков М.А. и Костин Г.В. подлежат квалификации по п.п.а, г ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Меру наказания Болденков М.А. и Костин Г.В. суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Болденков М.А. и Костин Г.В. совершили тяжкое преступление.
На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоят.
В судебном заседании Болденков М.А. и Костин Г.В. дают последовательные показания. Оснований сомневаться в их во вменяемости у суда не возникло.
При назначении наказания суд учитывает, что Болденков М.А. и Костин Г.В. не привлекались к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Болденков М.А. не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание Костин Г.В. суд признает заглаживание морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Также при назначении наказания Костин Г.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Документов, свидетельствующих о невозможности содержаться в местах лишения свободы в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Обстоятельством отягчающих наказание Костин Г.В. не имеется, поскольку условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом ранее не отменялось.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, а также личности подсудимых, а также достижения цели социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Болденков М.А. и Костин Г.В. наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.
Дополнительное наказание Болденков М.А. и Костин Г.В. суд считает возможным не назначать.
Болденков М.А. и Костин Г.В. суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ, а Костин и с применением ст. 62 УК РФ, как при наличии смягчающего обстоятельства.
Костин Г.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 01.07.2010 г.
Основания для изменения категории преступлений, о чем ходатайствует сторона защиты, суд не усматривает и учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступлений.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Костин Г.В., поскольку подсудимому, совершившему ранее преступления, было уже оказано доверие путем предоставления возможности доказать свое исправление примерным поведением в период испытательного срока, однако он вновь совершает умышленное преступление. Поэтому, руководствуясь положениями ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Окончательное наказание Костин Г.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначается по совокупности приговоров путем присоединения к назначаемому наказанию частично не отбытого наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
Также размер окончательного наказания суд назначает с учетом того, что возможно обращение Костин Г.В. с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Костин Г.В. суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы.
Болденков М.А. при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание с возложением дополнительных обязанностей, учитывая его раскаяние в содеянном, то, что в настоящее время он занимается общественно-полезным трудом.
Меру пресечения Болденков М.А. – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения- Костин Г.В. заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Костин Г.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Вещественное доказательство : коробка из под мобильного телефона марки «Нокиа 72», мобильный телефон марки Нокиа 72 – возвращены потерпевшему ФИО10 в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Болденков М.А. и Костин Г.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы :
Болденков М.А. сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без согласования со специализированным органом ведающим исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроится в течение двух месяцев со дня постановки на учет в УИИ.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Болденков М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Костин Г.В. по п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- Костин Г.В. заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Костин Г.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Вещественное доказательство : коробка из под мобильного телефона марки «Нокиа 72», мобильный телефон марки Нокиа 72 – возвращены потерпевшему ФИО10 в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Судья О.Л.Горчакова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>