1-79/2012 (Статья 158 Часть 3 п. а)

Уг.дело № 1-79/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В., Фрост Е.О.,

при секретаре Бариновой М.В.,

с участием подсудимого Косткина Р.А.,

защитника Кулиева Ф.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Иванченко Е.М., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21,

потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО36, Антоневич Е.А., ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косткина Р. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Косткин Р.А. совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также 5 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1).ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел во второй подъезд <...>. Находясь на четвертом этаже <...>, Косткин Р.А. обнаружил, что входная дверь <...> указанного дома не заперта. Затем Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. открыл не запертую входную дверь в <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда вынес, тайно похитив, женскую сумку стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО8, в которой находилось следующее имущество: проездной документ на ДД.ММ.ГГГГ месяц стоимостью 210 рублей; деньги в сумме 1000 рублей; кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 500 рублей; пенсионное удостоверение не представляющее материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 2-х штук не представляющие материальной ценности; детская сумка-косметичка с мелками не представляющая материальной ценности. После этого удерживая похищенное при себе, Косткин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 1 910 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел в первый подъезд <...>, где обнаружил, что входная дверь <...> указанного дома не заперта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. открыл не запертую входную дверь в <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, где обнаружил на полу в прихожей женскую сумку, принадлежащую ФИО27 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин Р.А. достал из сумки кошелек, из которого вынул и вынес из квартиры, тем самым тайно похитив, денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО27

После этого, удерживая похищенное при себе Косткин Р.А. с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшей ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

3). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел в третий подъезд <...>, где обнаружил, что входная дверь <...> указанного дома не заперта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, в том числе хозяйка квартиры Антоневич Е.А., которая в это время находилась в квартире и была отвлечена, Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. открыл не запертую входную дверь в <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, прошел в комнату, где обнаружил висящую на спинке стула женскую сумку, принадлежащую Антоневич Е.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин Р.А. взял со спинки стула и вынес из квартиры, тайно похитив, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя Антоневич Е.А., материальной ценности не представляющий; медицинский страховой полис на имя Антоневич Е.А. материальной ценности не представляющий; карточка пенсионного страхования на имя Антоневич Е.А., материальной ценности не представляющая; пенсионное удостоверение на имя Антоневич Е.А. по уходу за ребенком инвалидом материальной ценности не представляющее; кошелек стоимость 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 3 000 рублей; банковская карта Московского индустриального банка материальной ценности не представляющая; ключи в связке в количестве четырех штук по цене 100 рублей за один ключ, на общую сумму 400 рублей; духи импортного производства, стоимостью 1 500 рублей. После этого удерживая похищенное при себе Косткин Р.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшей Антоневич Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

4). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел в первый подъезд <...>, где обнаружил, что входная дверь <...> указанного дома не заперта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, в том числе находящиеся в квартире ФИО5, ФИО29 и ФИО40, которые в это время были отвлечены, Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. открыл не запертую входную дверь в <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, где в прихожей на тумбочке возле входной двери обнаружил сотовый телефон «Самсунг 3850». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин Р.А. взял с тумбочки и вынес из квартиры, тайно похитив, мобильный телефон «Самсунг 8 3850» стоимостью 6 500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого удерживая похищенное при себе Косткин Р.А. с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел в четвертый подъезд <...>, где обнаружил, что входная дверь <...> указанного дома не заперта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, в том числе хозяйка квартиры ФИО4, которая в это время находилась в квартире и была отвлечена, Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут открыл не запертую входную дверь в <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, где в прихожей на журнальном столике обнаружил женскую сумку, принадлежащую ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин Р.А., взял с журнального столика и вынес из квартиры, тайно похитив, женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 не представляющий материальной ценности; страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО4 не представляющее материальной ценности; пропуск завода <...>не представляющий материальной ценности; медицинский полис на имя ФИО4 не представляющий материальной ценности; мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей; кошелек из кожзаменителя бордового цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей; очки стоимостью 1500 рулей, в футляре стоимостью 300 рублей; духи импортного производства название «Ирис» стоимостью 1 500 рублей. После этого удерживая похищенное при себе Косткин Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

6). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел в первый подъезд <...>, где обнаружил, что входная дверь <...> данного дома не заперта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, в том числе хозяйка квартиры ФИО36, которая находилась в квартире и была отвлечена, Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. открыл не запертую дверь в <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, где в прихожей на вешалке обнаружил женскую сумку, принадлежащую ФИО36 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин Р.А., взял и вынес из квартиры, тайно похитив, женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 3 000 рублей; кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 300 рублей и банковские пластиковые карты «Сбербанк», «МИнБ», не представляющими материальной ценности; флеш-карта, объемом 8 Гб, стоимостью 650 рублей; флеш-карта, объемом 4 Гб, стоимостью 350 рублей; женские наручные часы марки «Swatch» стоимостью 3 000 рублей. После этого удерживая похищенное при себе, Косткин Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшей ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

7). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Косткина Р.А., находящегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время Косткин Р.А. зашел во второй подъезд <...>, где обнаружил, что входная дверь <...> указанного дома не заперта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, в том числе хозяйка квартиры ФИО6, которая в это время находилась в квартире и была отвлечена, Косткин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут открыл не запертую входную дверь в <...> с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, прошел в комнату, где обнаружил стоящую на полке шкатулку, принадлежащую ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Косткин Р.А. взял с полки, тайно похитив, шкатулку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кольцо золотое в виде зигзага массой 2 грамма, 585 пробы, без камней стоимостью 3 000 рублей; кольцо золотое витое с цветочком, с камнем феонитом, 585 пробы, массой 2 грамма стоимостью 4 000 рублей, кольцо золотое с камнем феонитом с двумя треугольниками, 585 пробы массой 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; перстень золотой с рубином, с завитушками, массой 5 грамм, 583 пробы стоимостью ### рублей; золотой перстень с янтарем, 583 пробы, массой 5 грамм стоимостью ### рублей; золотые серьги с рубином с английской застежкой, 583 пробы, массой но 3 грамма каждая, стоимостью ### рублей; золотая цепь в виде шариков, длиной 40 см, 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; серьги золотые в виде граненых треугольников, 583 пробы, массой по 1,5 грамма каждая стоимостью 8 ООО рублей; золотой перстень с рубином, по бокам вензеля, 583 пробы, массой 5 грамм стоимостью ### рублей; золотая подвеска в виде буквы «М», 585 пробы, массой 1 грамм стоимостью 2 ООО рублей; золотая подвеска в виде якоря, креста и сердца, 585 пробы, массой 1 грамм стоимостью 1 500 рублей; золотая подвеска в виде цыпленка, 585 пробы, массой 1 грамм стоимостью 1 000 рублей; серебряное кольцо с синим камнем в виде цветочка, 925 пробы, массой 3 грамма стоимостью 1 500 рублей; серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», 925 пробы, массой 2 грамма стоимостью 1 000 рублей; серебряные серьги в виде небольших колец, 925 пробы, массой по 1,5 грамма каждая стоимостью 1 000 рублей; серебряные серьги в виде широких колец, 925 пробы, массой по 2,5 грамма каждая стоимостью 1 500 рублей; серебряные серьги круглые с чернением, 925 пробы, массой по 2 грамма каждая стоимостью 2 000 рублей; серебряная цепочка простого плетения, длинной 40 см, 925 пробы, массой 4 грамма стоимостью 1 000 рублей; Не остановившись на достигнутом Косткин Р.А. прошел в прихожую, где обнаружил лежащую на тумбочке женскую сумку, принадлежащую ФИО6, из которой Косткин Р.А. взял и вынес из квартиры, тайно похитив, кошелек коричневого цвета, стоимостью 400 рублей, в котором находились пластиковые карты «Связной Банк» и карта «Евробанк» материальной ценности не представляющие а так же деньги в сумме 2 000 рублей. После этого удерживая похищенное имущество при себе Косткин Р.А. с места преступления скрылся, совершив тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Косткин Р.А. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

Подсудимый Косткин Р.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Вина Косткина Р.А. по факту кражи у потерпевшей ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Косткин Р.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <...>. Так как он нуждался в денежных средствах, он решил совершить кражу имущества с одной из квартир. В 19.30 часов он зашел во второй подъезд <...>, поднялся на четвертый этаж, где обнаружил, что дверь <...> открыта. Он зашел в прихожую указанной квартиры, где увидел, что на трюмо, расположенном справой стороны от входной двери лежит тряпичная сумка сине-красного цвета. Он решил ее похитить. Он взял сумку и вышел из квартиры в подъезд, где осмотрел сумку. В сумке он обнаружил детскую сумку- косметичку, розового цвета в ней были мелки. Данную сумку он вынул из тряпичной сумки и положил между рамами лестничной площадки четвертого и третьего этажей. Потом он вышел из подъезда. Находясь на улице, он еще раз осмотрел тряпичную сумку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 500 рублей, они находились в матерчатом кошельке, в кармане сумки находились 1000 рублей и пенсионное удостоверение. Деньги он взял себе и потратил на личные нужды. Сумку оставил возле мусорного контейнера, (л.д. 183- 187 т.2)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов она вернулась из магазина. Дверь в <...> она не заперла. Она вынула продукты из хозяйственной сумки и поставила ее на трюмо, которое расположено в коридоре с правой стороны от входной двери. Сумка сделана из тряпичного материала с рисунком сине-красного цвета стоимостью 200 рублей, в правом кармане сумки лежало пенсионное удостоверение на имя ФИО8, материальной ценности не представляющее, с проездным документом на троллейбус на июль 2011 год стоимостью 210 рублей. В левом кармане находилась денежная купюра 1000 рублей. Также в сумке находилась детская сумка-косметичка розового цвета с мелками, материальной ценности не представляет; кошелек из тряпичного материала материальной ценности не представляет с деньгами в сумме 500 рублей; ключи от квартиры в количестве двух штук материальной ценности не представляют. Около 20.00 часов она вместе с внучкой решила пойти погулять и захотела взять сумку с мелками на прогулку. Не найдя в квартире сумки с мелками, она вышла из квартиры и, когда они спустились на лестничную площадку между четвертым и третьим этажом она увидела, что между рамами окон находится сумка с мелками. В 21.00 часов она с внучкой вернулась домой и стала искать свою тряпичную сумку, не найдя ее она поняла, что сумку похитили. О случившемся сообщила в полицию. Ущерб от хищения составил 1910 рублей, (л.д. 74-80 т. 1).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании :

-Заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов по 21.00 часов, из <...> тайно похитила принадлежащую ей сумку, (л.д. 65 т. 1),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, (л.д. 68-69 т. 1),

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 детской сумки- косметички розового цвета с мелками, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.(л.д. 83-87 т. 1),

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р. А., в ходе которой последний указал на <...>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он проник в указанную квартиру через не запертую дверь, откуда тайно похитил стоящую на трюмо с правой стороны от входной двери сумку с находившемся в ней имуществом. Из сумки он взял деньги в сумме 1 500 рублей, остальное имущество вместе в сумкой он выкинул в мусорный контейнер.(л.д.127-134 т.2)

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (Косткин) сообщает о совершенном им преступлении, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился в районе <...>, зашел в четвертый этаж, где из незапертой квартиры совершил кражу матерчатой сумки, в которой находилось 1500 рублей, (л.д. 70 т.1).

Вина Косткина Р.А. по факту кражи у ФИО27 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Косткин Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился возле <...>. Потом он зашел в первый подъезд указанного дома с целью хищения какого либо имущества из квартиры, поскольку нуждался в деньгах. Поднявшись на третий этаж, он обнаружил, что дверь <...> открыта. Он приоткрыл дверь, прислушался, в квартире было тихо. Зайдя в указанную квартиру, в прихожей, возле входной двери на полу, он увидел женскую сумку черного цвета. Он взял сумку, внутри нее нашел кошелек черного цвета. В кошельке он обнаружил деньги в сумме 6500 рублей, которые забрал себе. Кошелек он положил обратно в сумку, затем вышел из квартиры и из подъезда. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, (л.д. 183-187 т. 2).

ФИО27 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов пришла домой из магазина. Сумку поставила в прихожей. Не закрыв дверь, пошла к почтовым ящикам на другой этаж. Через некоторое время к ней зашла соседка сверху попросить денег взаймы, тогда она обнаружила, что из сумки пропал кошелек. В кошельке было 6500 рублей, которые она сняла с книжки. Ущерб для нее является значительным. Считает, что кражу совершил не подсудимый, а ее сосед Ильин, о чем она заявляла и следователю.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 на предварительном следствии показала, что в ее подъезде <...> на третьем этаже проживает ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она зашла к соседке в <...>, чтобы попросить в долг денег. ФИО27 пошла в комнату, чтобы принести сумку с кошельком. Когда она вернулась на кухню, то обнаружила, что в кошельке нет денег в сумме 6 500 рублей. Со слов ФИО27 она ходила в магазин за продуктами, когда вернулась домой, свою сумку и кошелек с деньгами она оставила перед входной дверью в прихожей на полу, а сама пошла на второй этаж забрать почту из почтового ящика. Входную дверь она не заперла, но дверь была прикрыта плотно. Со слов ФИО27 она узнала, что деньги могли похитить, в тот момент когда уходила за почтой, (л.д. 145-146 т. 1).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов из сумки находящейся в прихожей на полу <...> пропали денежные средства в сумме 6 500 рублей, (л.д.125 т. 1),

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО27 сумки и кошелька черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (л.д. 162-165, 167 т. 1),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, (л.д. 127-129 т. 1),

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р.А., в ходе которой последний указал на <...>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он проник в указанную квартиру через незапертую дверь, где на полу у входной двери обнаружил сумку, в которой находился кошелек, из него он похитил деньги в сумме 6 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, (л.д. 127-134 т. 2),

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (Косткин) сообщает о совершенном им преступлении, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он через незапертую дверь зашел в квартиру, расположенную в <...>, откуда в прихожей на полу из сумки похитил деньги около 6 500 рублей, (л.д. 136 т. 1).

Вина Косткина Р.А. по факту кражи у потерпевшей Антоневич Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину признал полностью и воспользовался правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Косткин Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в районе <...>. Зайдя в третий подъезд <...> он поднялся на 4 этаж, где обнаружил, что дверь <...> открыта. Он решил зайти в квартиру с целью похитить что-нибудь ценное, зайдя в квартиру, он осмотрелся, но никого не увидел. После этого он прошел в комнату, расположенную напротив входной двери, где увидел на спинке стула женскую сумку коричневого цвета. Он взял сумку, быстро вышел из комнаты и из квартиры. После этого он вышел из подъезда. На улице он осмотрел содержимое сумки, в ней находился кошелек коричневого цвета. В кошельке он обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей и документы, какие именно он не помнит. Больше ничего ценного в сумке он не нашел. Сумку он выкинул в мусорный контейнер возле дома. Деньги потратил на личные нужды.(л.д. 183-187 т. 2).

Потерпевшая Антоневич Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов вернулась домой, дверь не заперла, сумку поставила в комнате у двери. Когда она была в ванной комнате, ребенок находился в зале. Через некоторое время ей понадобилась сумка, но ее не оказалось. В сумке находились документы, деньги, духи. Ущерб в сумме 6500 рублей для нее является значительным.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании :

-Заявлением потерпевшей Антоневич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов по 16.00 часов из <...>, тайно похитило сумку, с находившемся в ней имуществом, причинив значительный ущерб, (л.д. 170 т. 1),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления.(л.д.172-175 т. 1),

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р.А., в ходе которой последний указал на <...>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.10 часов он через незапертую дверь проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил из комнаты, расположенной напротив входной двери висящую на спинке стула сумку с находившемся в ней имуществом. Из сумки он взял деньги в сумме 3000 рублей. Сумку с оставшимся имуществом он выкинул в мусорный контейнер. Деньги потратил на личные нужды.(л.д.127-134 т. 2),

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (Косткин) сообщает о совершенном им преступлении, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он из открытой квартиры, расположенной в <...>, похитил из комнаты на стуле висящую женскую сумку, в которой были деньги в сумме 3 ООО рублей, (л.д. 176 т. 1).

Вина Косткина Р.А. по факту кражи у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину признал полностью и воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

- Допрошенный в качестве обвиняемого Косткин Р.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился возле <...>. Находясь возле дома, он увидел, что в первый подъезд входная дверь открыта. Он вошел в подъезд поднялся на лифте на 8 этаж, затем пешком спустился на 7 этаж, где около 18.10 часов он обнаружил, что <...> не заперта. Он подошел к квартире и стал слушать, что квартире происходит. Когда он убедился, что в квартире никто не разговаривает, и на этаже посторонних людей нет, он решил проникнуть в квартиру с целью похитить из нее что-нибудь ценное, так как нуждался в деньгах. Он открыл дверь зашел в квартиру и осмотрел коридор. На тумбочке за входной дверью он обнаружил мобильный телефон «Самсунг ». Он забрал телефон и вышел из квартиры. При этом аккуратно закрыл за собой дверь. После этого он вышел на улицу находясь на улице, он из телефона вытащил сим-карту и отойдя на 10 метров от дома выкинул ее. Вечером этого же дня он продал похищенный телефон незнакомому мужчине, за который получил 1 200 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, (л.д. 183-187 т. 2 ).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <...>» приобрел мобильный телефон марки «Самсунг 3850», в корпусе черного цвета за 6 500 рублей, вместе с телефоном приобрел и чехол для него, черного цвета с рисунком золотистого цвета в виде «Звездочек», стоимостью 250 рублей. После покупки мобильного телефона он передал его дочери ФИО29 для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возвратившись с работы он от дочери узнал, что у нее пропал мобильный телефон. Дочь рассказала, что она с младшим братом шла домой, когда в 18.00 часов следом за ней в подъезд зашел ранее ей незнакомый мужчина, который вместе с ней поднялся на лифте. После того как дочь приехала на седьмой этаж, где расположена квартира, в которой они проживают, этот мужчина на лифте поднялся этажом выше. Когда ФИО29 зашла в квартиру, то сразу же направилась помогать брату, переодеваться. Входную дверь она не закрыла. Мобильный телефон она положила на тумбочку, расположенную в коридоре квартиры, справой стороны возле входной двери. Через некоторое время ФИО29 стала искать мобильный телефон, но телефона в квартире не оказалось. После разговора с дочерью он решил посмотреть запись видеонаблюдения, которое ведется у него над входной дверью. Во время просмотра, он увидел, как в 18.10 часов из <...> выходит ранее незнакомый мужчина, одетый в полосатую толстовку. ФИО29 присутствовала при просмотре видеонаблюдения, и пояснила, что на видеозаписи она узнала мужчину, который ехал вместе с ней в лифте. При просмотре видеонаблюдения видно, что у мужчины, что-то имеется в руках, возможно, мобильный телефон, которым пользовалась ФИО29. После просмотра видеозаписи, он обратился в полицию. Таким образом, от кражи принадлежащего ему имущества был причинен значительный ущерб на сумму 6 750 рублей.(л.д. 213-217 т. 1).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 приобрел сотовый телефон «Самсунг 3850» который передал ей в личное пользования, к телефону прилагался чехол черного цвета с рисунком в виде золотых звездочек. ДД.ММ.ГГГГ она в 17.00 часов забрала младшего брата из детского сада, после этого пошла гулять. Около 18.00 часов она пошла домой. Когда они вошли в подъезд, то вместе с ними вошел ранее ей незнакомый мужчина одетый полосатую толстовку, который вместе с ними сел в лифт. Мужчина нажал на кнопку ###, она нажала на кнопку ###. Когда лифт остановился на ### этаже, она вместе с братом вышла из лифта и направилась <...>. Зайдя в квартиру, она положила мобильный телефон на тумбочку в коридоре, затем она прошла вместе с братом в комнату и стала ему помогать раздеваться. Входную дверь в квартиру она не закрыла. Около 19.00 часов она решила позвонить, пройдя в коридор за сотовым телефоном, она обнаружила, его пропажу. В 19.40 часов пришел домой ее отец ФИО5 она рассказала отцу о случившемся. Ее отец просмотрел запись камеры видеонаблюдения, которое ведется над квартирой. Во время просмотра она увидела, как из <...> выходит мужчина, одетый в полосатую толстовку, который ехал с ней в лифте. В правой руке у данного мужчины находился мобильный телефон. Выйдя из квартиры, мужчина сразу же направился к выходу, (л.д.223-224 т. 1).

Допрошенный в качестве свидетеля <...> ФИО41, в судебном заседании показал, что он работал по заявлению о совершенной кражи из квартиры. На <...> он у потерпевшего изымал видеозапись, которую тот сам предоставил. В квартире был похищен мобильный телефон.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов незаконно проникло в <...>, и похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг 3850»,стоимостью 6500 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей.(л.д. 202 т. 1),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята коробка от сотового телефона «Самсунг 3850» с документами, (л.д. 207-208 т. 1),

-Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ коробки от сотового телефона «Самсунг 3850» с документами, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.(л.д.230-231,233 т. 1),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р.А., в ходе которого последний указал на <...> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов он через незапертую дверь проник в указанную квартиру, откуда в коридоре с тумбочке он похитил сотовый телефон «Самсунг 3850». Сотовый телефон он продал, деньги потратил на личные нужды, (л.д. 127-134 т. 2 ),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <...> ФИО22 диска в видеозаписью из <...>, (л.д.228-229 т. 1),

-Протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО29 в ходе которого свидетель ФИО29 узнала молодого человека одетого в полосатую толстовку выходящего из ее квартиры, как мужчину, который ехал с ней в лифте, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (л.д.23 0-233 т. 1),

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Косткин сообщает о совершенном им преступлении, о том, что в середине августа 2011 года он из квартиры расположенной в <...>, через незапертую дверь тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, (л.д.209 т. 1).

Вина Косткина Р.А. по факту кражи у потерпевшей ФИО4 подтверждается следующими доказательствами :

Подсудимый вину признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Косткин Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <...>. Около 15.00 часов он зашел в четвертый подъезд указанного дома. На первом этаже он увидел, что дверь <...> открыта. Он заглянул в квартиру, в ней было тихо, посмотрев по сторонам, он никого не увидел. В коридоре он увидел журнальный стол, на котором лежала сумка женская черного цвета. Тогда он решил забрать указанную сумку. Он вошел в квартиру, взял сумку и быстро вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, он стал осматривать содержимое сумки. В сумке он обнаружил кошелек лакированный бордового цвета, в котором находились деньги в сумме 3 000 рублей. Также в сумке находились документы, какие именно он не всматривался. В сумке находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В телефоне была сим-карта, которую он вытащил из телефона и выбросил недалеко от дома. Мобильный телефон он продал на железнодорожном вокзале неизвестному мужчине за 1 500 рублей. Сумку с документами выбросил в мусорный контейнер. Денежные средства потратил на личные нужды.(л.д.183-187 т. 2)

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась из магазина, дверь не закрыла. Через некоторое время обнаружила пропажу сумки, в которой находились документы, мобильный телефон, очки, кошелек с деньгами на общую сумму ### рублей. Ущерб для нее является значительным.

Вина также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 по 16.30 часов незаконно проникло в <...>, откуда тайно похитил принадлежащую ей сумку, (л.д. 1 т. 2),

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р.А., в ходе которой, последний указал на <...>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда в коридоре с журнального столика напротив входной двери тайно похитил сумку с находившемся в ней вещами. В сумке он обнаружил деньги в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг», который он продал неизвестному мужчине за 1 500 рублей, деньги он потратил на личные нужды, (л.д. 127-134 т. 2)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, (л.д.305 т. 2),

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Косткин сообщает о совершенном им преступлении, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры, расположенной в <...>, тайно похитил женскую сумку, которая находилась на журнальном столике в коридоре, в данной сумке был кошелек с деньгами в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг». (л.д.7 т. 2).

Вина Косткина Р.А. по факту кражи у потерпевшей ФИО36 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину признал полностью и воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Косткин Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <...>. Около 17.00 часов он зашел в первый подъезд, поднялся на третий этаж, где обнаружил, что дверь <...> не заперта. Тогда он решил, что-нибудь похитить из этой квартиры. Он подошел к двери приоткрыл ее и заглянул внутрь. Он увидел, что в коридоре квартиры никого нет. Зашел в квартиру, где увидел, что в коридоре на крючке висит женская сумка черного цвета. Он решил, что в ней есть что-то ценное, быстро снял ее с крючка, вышел из квартиры, прикрыл дверь. Во дворе домов осмотрел сумку, где обнаружил сотовый телефон марки «Эл Джи », который забрал себе. Также он обнаружил в сумке кошелек коричневого цвета, в нем находились пластиковые банковские карты, деньги в сумме 3 300 рублей, которые он забрал себе. Также в сумке находились часы наручные, которые ему показались плохие, и он решил их оставить в сумке. После этого он выкинул сумку со всем оставшимся содержимым в мусорный контейнер. В указанный день он приехал к своему знакомому ФИО9 и попросил продать похищенный телефон. О том, что телефон краденный, он ФИО9 не сказал. На следующий день вечером, ФИО9 передал ему деньги в сумме 1000 рублей и сказал, что продал телефон, при этом ФИО9 поинтересовался, откуда у него данный телефон. Он сообщил ФИО9, что украл его, обстоятельства хищения не сообщил. Полученные от продажи сотового телефона деньги он потратил на личные нужды, (л.д. 183-187 т. 2).

Потерпевшая ФИО36 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, но дверь не закрывала в течение 30 минут. Когда пошла за телефоном, то обнаружила пропажу сумки, в которой находился телефон, кошелек с деньгами. Ущерб в сумме ### рублей является для нее значительным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 час он встретил своего знакомого ФИО9, с ним он работает в одной организации <...>». ФИО9 предложил ему купить сотовый телефон «Эл джи » за 1000 рублей. Он согласился. Откуда ФИО9 взял сотовый телефон он не спрашивал, (л.д.55 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 подтвердила, что у ее сестры ФИО36 украли из коридора квартиры сумку. Сестра немного раньше пришла в квартиру, дверь не заперла. Когда ей понадобился телефон, обнаружила пропажу сумки. Сумка до этого висела в коридоре на крючке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 21.00 часов к нему домой приехал Косткин Р.А.. В ходе разговора Косткин Р.А. спросил, не сможет ли он продать сотовый телефон «Эл Джи». Он согласился и сказал, что предложит кому-нибудь на работе. Откуда Косткин Р.А. взял данный телефон он не спрашивал, так как ему было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 часов он встретил своего знакомого ФИО30., который работает с ним в одной организации <...>» и предложил ему купить сотовый телефон. ФИО30 согласился и прибрел его за 1000 рублей. Вечером этого же дня он передал Косткину Р.А. деньги в сумме 1000 рублей. Он решил поинтересоваться, откуда Косткин Р.А. взял сотовый телефон. Костикин Р.А. сказал ему, что украл, обстоятельства хищения он не рассказал, (л.д.53-54 т. 2).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением потерпевшей ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов по 17.30 часов незаконно через незапертую дверь проникло в <...>, откуда тайно похитило принадлежащую ей имущество, причинив значительный ущерб, (л.д. 28 т. 2),

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО30, сотового телефона «Эл Джи », который осмотрен с участием потерпевшей ФИО24, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 59-62 т. 2),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления.(л.д.30-32 т. 2),

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р.А., в ходе которой последний указал на <...> и пояснил, что в указанную квартиру он проник через незапертую дверь ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, где в коридоре с крючка он похитил женскую сумку, в которой обнаружил деньги в сумме 3300 рублей и сотовый телефон « Эл Джи». (л.д. 127-134 т. 2)

Вина подсудимого Косткина Р.А. по факту кражи у потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину признал полностью и воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Косткин Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо <...>. Так как он нуждался в деньгах, то зашел во второй подъезд, и стал искать квартиру, из которой можно было бы что-нибудь похитить. Он стал подниматься по этажам, дергая при этом ручки дверей квартир. Так на ### этаже около 21.30 часов он дернул ручку двери <...>, которая оказалась открыта. Он заглянул в квартиру, убедился, что в коридоре никого нет, открыл дверь квартиры. Под вторую дверь, так как она немного скрипела, он подсунул стоящий в коридоре кроссовок синего цвета вошел в квартиру, повернул направо, где была комната, дверь в комнату была закрыта. Он открыл дверь комнаты, зашел в нее, там было темно, так как не горел свет. Он быстро привык к темноте, и различив силуэты осмотрел комнату. В комнате он увидел в стенке серванта на одной из открытых полок шкатулку. Он достал ее, открыл, в ней он увидел ювелирные изделия. Как потом он рассмотрел, шкатулка была черного цвета, внутри красного, на крышке имелся рисунок. Внутри шкатулки лежали кольца, серьги, цепочки. Закрыв шкатулку, он быстро убрал ее в карман и вышел из комнаты. Выйдя в коридор, на тумбочке возле входной двери он увидел женскую сумку серого цвета, она была приоткрыта. Внутри сумки он увидел кошелек коричневого цвета. Он забрал кошелек из сумки и быстрым шагом вышел из квартиры. При этом за собой прикрыл входную дверь. В указанной квартире он находился около 5 минут. Выйдя из подъезда, он проверил содержимое кошелька, там находились деньги в сумме 2000 рублей. Он достал деньги взял их себе, кошелек выбросил. Золотые изделия, которые находились в шкатулке, он продал лицам кавказской национальности на Колхозном рынке на <...> них получил 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Шкатулку, с частично оставшимися изделиями, он бросил в свою барсетку. При его задержании шкатулка была изъята. В шкатулке, оставались два кольца, цепочка с подвеской и пара камней розового и желтого цвета, (л.д. 183-187 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что придя с работы домой, дверь не закрыла. Через некоторое время услышала шум, подумала, что пришла подруга. Минут через 5 пошла посмотреть, что подруга не входит, однако никого не было, а дверь была приперта кроссовкой. Через некоторое время заметила, что пропала шкатулка с золотыми изделиями, кошелек с деньгами. В ходе следствия ей вернули 2 серебряных кольца, 2 камня и шкатулку. Ущерб в сумме ### рублей для нее является значительным.

Допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО7 показала, что она снимала квартиру вместе с подругой ФИО6 и ФИО32. В большой комнате она проживала вместе с ФИО6, в маленькой комнате проживал ФИО32. Когда находятся все дома, входную дверь в квартиру они запирают, но если кто-то не пришел с работы, то входную дверь оставляли открытой. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов она вернулась с работы. ФИО6 сообщила, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаружила пропажу шкатулки черного цвета, в которой она хранила золотые изделия: цепочки, серьги, кольца из золота и серебра. Шкатулка стояла на полке в стенке, она была закрыта шампунями и другими шкатулками. Ночью ФИО6 решила в полицию не сообщать. О случившемся ФИО6 сообщила в полицию на следующий день с утра, (л.д.94-95 т. 2).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 в судебном заседании показал, что проживали в одной квартире ФИО6 и ФИО7. Он находился у себя в комнате вечером, когда услышал шаги, думал, что это ФИО6 ходит. Через некоторое время она спросила его, не слышал ли он шаги? Он ответил «Да». Через некоторое время она сообщила, что у нее пропала шкатулка с золотом, кошелек. Она обратилась в милицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. была совершена кража шкатулки с драгоценностями из квартиры на <...> кража сумки. Когда задержали подозреваемого, Косткин признался. При его личном досмотре была обнаружена шкатулка. С личными вещами Косткин был доставлен в отдел.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно через незапертую дверь проникло в <...>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб.(л.д.66 т. 2),

- Копией протокола личного досмотра Косткина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята деревянная расписная шкатулка, два кольца с красным и черным камнем, цепочка с подвеской, камень красного цвета, камень янтарь.(л.д. 80 т. 2),

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <...> УМВД России по г. Владимиру ФИО33 шкатулки, 2-х колец, камня янтарь, камня рубин и серебряной цепочки с подвеской, (л.д. 104 т. 2),

-Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала принадлежащее ей кольцо.(л.д. 104 т. 2),

-Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО6 шкатулки с находившимся в ней имуществом: камней розового и желтого цвета, кольца, цепочки с подвеской. В ходе осмотра потерпевшая ФИО6 пояснила, что шкатулка с находившимся в ней имуществом принадлежит ей. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (л.д.105-106 т. 2),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления.(л.д.75-79 т. 2),

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Косткина Р.А., в ходе, которой последний указал на <...> и пояснил, что в указанную квартиру он проник через незапертую дверь ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов. Из комнаты расположенной справой стороны от входной стороны он похитил шкатулку с ювелирными изделиями, в коридоре на тумбочке он обнаружил сумку, из которой он похитил кошелек. С похищенным имуществом он вышел из квартиры. Ювелирные изделия он продал на Колхозном рынке на <...> лицам кавказской национальности. Деньги он потратил на личные нужды. (л.д.127-134 т. 2),

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (Косткин Р.А.) сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в одном из домов на <...> откуда он похитил шкатулку с золотыми изделиями и кошелек с деньгами. (л.д.69 т. 2).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Косткина Р.А. подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшего ФИО5 суд считает необходимым из обвинения Косткина Р.А. исключить квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании не было подтверждено, что в результате кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ причинение значительного ущерба потерпевшим нашло свое подтверждение. Потерпевшие пояснили свое материальное положение и то, что размер причиненного ущерба для них является значительным.

По преступлению по факту кражи у ФИО27, позиция потерпевшей о совершении кражи ее соседом проверялась в ходе предварительного расследования и не нашла своего подтверждения. Вина подсудимого по данному преступлению подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, не усматривает оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, его вина подтверждена совокупностью доказательств. На предварительном следствии Косткин Р.А. добровольно обращался с явками с повинной, в присутствии защитника в качестве обвиняемого рассказывал об обстоятельствах совершаемых им краж, также в присутствии защитника проводились проверки показаний на месте, где Косткин также подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. С какими –либо заявлениями на действия следователя и иных лиц, принимавших участие в раскрытии и расследовании преступлений, Косткин не обращался ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

Меру наказания подсудимому суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Косткин Р.А. совершил тяжкие преступления.

<данные изъяты>

В судебном заседании Косткин Р.А. дает последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание Косткина Р.А. суд признает явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание Косткина Р.А. является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, а также личности подсудимого, а именно его не законопослушное поведение в течение длительного периода времени, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косткину Р.А. наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Поэтому, руководствуясь положениями п.в ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Дмитровского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание Косткину Р.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дмитровского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Также размер окончательного наказания суд назначает с учетом того, что возможно обращение Косткина Р.А. с ходатайствами в порядке ст. 397 УПК РФ о пересмотре ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ Косткину Р.А. суд определяет к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии опасного рецидива.

Меру пресечения- Косткину Р.А. заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство : -сумка и кошелек возвращены потерпевшей ФИО27 в ходе предварительного расследования,

-сотовый телефон «Эл джи» возвращен потерпевшей ФИО36 в ходе предварительного расследования,

-коробка из-под сотового телефона «Самсунг 3850» с документами возвращены потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного расследования,

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

-детская сумка, кошелек розового цвета возвращены потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования,

-сумка женская серебристого цвета, шкатулка деревянная черного цвета, два Колька, цепочка с подвеской и два камня из янтаря и рубина возвращены потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены исковые требования.

Гражданские истцы в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Косткин исковые требования признал, размер причиненного вреда не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования :

Антоневич Е.А. в сумме 6500 рублей, ФИО5 в сумме 6750 рублей, ФИО4 в сумме ### рублей, ФИО36 в сумме ### рублей.

Ответчиком Косткиным Р.А. размер указанных требований не оспаривается и признается в полном объеме заявленных требований.

За истцами ФИО27 и ФИО6 суд признает право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истица ФИО27 не признала в качестве ответчика Косткина Р.А., о ФИО6 с учетом частично возвращенного имущества, не представила расчет фактически не возмещенного ущерба.

Поскольку Косткин Р.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако из-за отсутствия согласия на данный порядок рассмотрения дела со стороны одного потерпевшего дело рассматривалось в общем порядке, то суд принимает решение процессуальные издержки с Косткина Р.А. не взыскивать.

Руководствуясь ст. 302,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Косткина Р. А. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с п.в ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Дмитровского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание Косткину Р.А. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дмитровского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-сотовый телефон «Эл джи» возвращен потерпевшей ФИО36 в ходе предварительного расследования,

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

-детская сумка, кошелек розового цвета возвращены потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования,

Исковые требования Антоневич Е.А., ФИО5, ФИО4, ФИО36 удовлетворить.

Взыскать с Косткина Р. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Антоневич Е. А. 6500 ( шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Косткина Р. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 6750 ( шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Косткина Р. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 ### рублей.

Взыскать с Косткина Р. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО36 в сумме ### рублей.

Признать за потерпевшими ФИО27 и ФИО6 право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки с Косткина Р.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Л.Горчакова