Дело № 1-324/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир «09» августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Снегирева А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Брюханова Р.А.,
подсудимого Леонтьева Н.А.,
защитника - адвоката Гладченко А.П., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Сорокиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела в отношении
Леонтьева Н. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леонтьев Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2012 года около 16 часов 50 минут водитель Леонтьев Н.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, двигался по <...> со стороны <...> со скоростью около 50 км/ч.
Следуя в указанном направлении по левой полосе своей стороны проезжей части, Леонтьев Н.А. подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <...>-а по <...>. Впереди него, в правой полосе, перед переходом стоял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, водитель которого уступал дорогу пешеходу ФИО8 P.M., пересекавшему проезжую часть справа налево, по ходу движения к <...>.
В нарушение п.п.1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, Леонтьев Н.А. не убедился, что перед стоящим транспортным средством отсутствуют пешеходы и продолжил движение в прежнем направлении. Выехав на пешеходный переход, Леонтьев Н.А. совершил наезд на пешехода ФИО8 P.M., который вышел на полосу его движения из-за передней части стоящего справа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.
Нарушение водителем Леонтьевым Н.А. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО8 P.M.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 P.M. были выявлены закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, ушибленная рана левого бедра. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли быть получены 06 февраля 2012 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.
Своими действиями водитель Леонтьев Н.А. нарушил требования п.п.1.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
согласно п.14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;
согласно п.14.2 Правил «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Леонтьев Н.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Леонтьев Н.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшего ФИО8 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Леонтьева Н.А. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился Леонтьев Н.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Убедившись, что Леонтьеву Н.А. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Леонтьева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поведение Леонтьева Н.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Леонтьева Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания виновному в соответствии со статьями 6,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Леонтьев Н.А. совершил неосторожное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.
Суд учитывает личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105,106), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.108,109), по месту учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.104), в зарегистрированном браке не состоит.
К числу смягчающих наказание Леонтьева Н.А. обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание Леонтьеву Н.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст.6,60,62 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, считает необходимым назначить Леонтьеву Н.А. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Леонтьеву Н.А. следует установить следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на Леонтьева Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
После вступления приговора в законную силу переданное на ответственное хранение подсудимому Леонтьеву Н.А. вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО5
Потерпевший ФИО8 заявил в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3302 рублей 81 копейки, связанного с расходами на лечение, а также о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 400 000 рублей, связанного с дорожно-транспортным происшествием, испытанным стрессом и чувством страха за свою жизнь, перенесенными им нравственными страданиями.
Рассмотрев гражданский иск о возмещении морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера его компенсации в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, степень вины нарушителя, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит исковые требования потерпевшего в этой части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Соответственно подлежит взысканию с подсудимого, в счет возмещения морального вреда, 100 000 рублей в пользу потерпевшего.
Оснований для уменьшения подсудимому размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст.1083 ГК РФ) суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3302 рубля 81 копейка, в подтверждение размера которого потерпевшим был представлен ряд документов, суд считает необходимым рассматривать в порядке гражданского судопроизводства из-за невозможности определить в судебном заседании действительный размер причиненного потерпевшему ущерба. К такому выводу суд приходит с учетом того, что в представленных потерпевшим документах отсутствуют медицинские документы, подтверждающие необходимость приобретения указанных в иске лекарственных средств и препаратов.
Таким образом, учитывая изложенное, а также необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с данным гражданским иском потерпевшего ФИО8, что требует отложения судебного разбирательства, необходимо в соответствие с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение данного гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Леонтьеву Н.А. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Леонтьева Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Леонтьеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Леонтьеву Н.А. исчислять с 09 августа 2012 года.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Леонтьева Н.А. в пользу потерпевшего ФИО8 - 100 000 рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу переданное на ответственное хранение подсудимому Леонтьеву Н.А. вещественное доказательство – автомобиль «Toyota-Vista», государственный регистрационный знак К 835 КМ/33, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Леонтьев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Снегирев