<...>
Дело № 1-188/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Кургановой А.С.,
обвиняемого Кривонос Е. А.,
защитника Лукьянчикова Д.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Тимониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кривонос Е. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривонос Е.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Кривонос Е.А. находился в <...>, где наблюдал за спортивной тренировкой по футболу. Кривонос Е.А. заметил с правой стороны относительно входа в спортзал четыре помещения, предназначенных для хранения вещей спортсменов на время тренировки. Кривонос Е.А. через приоткрытую дверь второго помещения раздевалки относительно входа в спортивный зал около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел имущество, принадлежащее спортсменам. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из указанной раздевалки. Реализуя свой преступный умысел, Кривонос Е.А. воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел в указанную раздевалку. Находясь в помещении, где спортсмены оставили свою одежду на время тренировки, Кривонос Е.А. стал обыскивать карманы одежды спортсменов. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривонос Е.А. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3.200 рублей из левого кармана висевшей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО8 С места преступления Кривонос Е.А. скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кривонос Е.А. потерпевшему ФИО8 причинен ущерб в сумме 3.200 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Кривонос Е.А. находился в спортивном <...>, где наблюдал за спортивной тренировкой по баскетболу. Кривонос Е.А. заметил с правой стороны относительно входа в спортзал четыре помещения, предназначенных для хранения вещей спортсменов на время тренировки. Кривонос Е.А. через приоткрытую дверь третьего помещения раздевалки относительно входа в спортивный зал около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел имущество, принадлежащее спортсменам. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из указанной раздевалки. Реализуя свой преступный умысел, Кривонос Е.А. воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел в указанную раздевалку. Находясь в помещении, где спортсмены оставили свою одежду на время тренировки, Кривонос Е.А. стал обыскивать карманы одежды спортсменов, в одном из карманов висевших на вешалке брюк, он обнаружил телефон марки НТС, стоимостью 5.000 рублей, и кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1.300 рублей, принадлежащих ФИО10 Кривонос Е.А. из корыстных побуждений, тайно попытался похитить указанное имущество, принадлежащее ФИО10, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления тренером баскетбольной команды ФИО12
В результате преступных действий Кривонос Е.А. потерпевшему ФИО10 мог быть причинен ущерб в сумме 6.400 рублей.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут Кривонос Е.А. находился в автомашине <...>, принадлежащей ФИО9, остановившейся у <...>, где на передней панели заметил два мобильных телефона: мобильный телефон NOKIA X-1, стоимостью 2.500 рублей, и мобильный телефон Samsung, стоимостью 6.700 рублей, принадлежащих ФИО9 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанных телефонов, принадлежащих ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина указанной автомашины, когда тот ушел в магазин. Кривонос Е.А. из корыстных побуждений тайно похитил два мобильных телефона: мобильный телефон NOKIA X-1, стоимостью 2.500 рублей, и мобильный телефон Samsung, стоимостью 6.700 рублей, принадлежащих ФИО9 С места преступления Кривонос Е.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кривонос Е.А. потерпевшему ФИО9 причинен ущерб в сумме 9.200 рублей.
4) ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут Кривонос Е.А. находился один в автомашине <...>, принадлежащей ФИО9, остановившейся у <...>, где на заднем сидении обнаружил сумку, принадлежащую ФИО11 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества из указной сумки. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина указанной автомашины ФИО9 и ФИО11, когда те ушли в <...>. Кривонос Е.А. из корыстных побуждений тайно похитил из сумки золотое кольцо, 585 пробы с двумя камнями - бирюзой, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащее ФИО11 Кривонос Е.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кривонос Е.А. потерпевшей ФИО11 причинен ущерб в сумме 7.000 рублей.
Кривонос Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Кривонос Е.А. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Кривонос Е.А. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в свих письменных заявлениях указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривонос Е.А., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Кривонос Е.А. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>/, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кривонос Е.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Кривонос Е.А. в совершении:
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в прениях по всем эпизодам просилаисключить из квалификации действий Кривонос Е.А. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку не представлено доказательств причинения значительного ущерба потерпевшего, то есть нет доказательств, указывающих на имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, значимость похищенного имущества для потерпевшего и др., а лишь причинение ущерба в размере более двух тысяч пятисот рублей не может служить основанием для вменения такого квалифицирующего признака.
В соответствии с требованиями, установленными ст.246 УПК РФ, данное изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.
Обстоятельствами, смягчающими Кривонос Е.А. наказание, суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих Кривонос Е.А. наказание, суд не находит.
Кривонос Е.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Кривонос Е.А. наказание в виде штрафа.
После вступления приговора в законную силу хранящееся материалах уголовного дела вещественные доказательства – копия залогового билета ### и копия залогового билета ### – на основании п.5 ч.3 с.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривонос Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в размере ### рублей;
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в размере ### рублей;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в размере ### рублей;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в размере ### рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Кривонос Е.А. наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ назначенное Кривонос Е.А. наказание в виде штрафа смягчить до ### рублей.
Освободить Кривонос Е.А. из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривонос Е.А. в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу хранящееся материалах уголовного дела вещественные доказательства – копия залогового билета ### и копия залогового билета ### – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.В. Черепанов
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>