Дело №1-278/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 24 августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Брюханова Р.А.,
подсудимого Прохорова А.С.,
защитника адвоката Райлян Д.В., представившей удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой ### Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ###,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прохорова А. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Прохоров А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для его жизни.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на кухне общежития, расположенного в <...>, между Прохоровым А.С. и ФИО7 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Прохоров А.С. попытался нанести ФИО7 несколько ударов по лицу, в ответ на это ФИО7 нанес Прохорову А.С. не менее 3 ударов кулаком по лицу.
В это время у Прохорова А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7. Реализуя свои преступный умысел Прохоров А.С. прошел в свою комнату, где взял кухонный нож и вышел в общий коридор, где около комнаты ### встретился с ФИО7, попытался его ударить кулаком по лицу. В ответ на это ФИО7 нанес Прохорову А.С. удар кулаком по лицу. Прохоров А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, умышленно нанес имевшимся при нем кухонным ножом удар ФИО7 в область живота, причинив колото-резанную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость, с ранением печени, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Прохоров А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и суду дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома. Вечером стал просматривать программу телевидения. В дверь стали наносить сильные удары. Вышел в коридор, где увидел находившегося в опьянении ФИО7, который беспричинно стал его оскорблять, а затем пошел в сторону общей кухни. Он пошел за ФИО7, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Внезапно ФИО7 развернулся и с силой ударил его по лицу рукой, в которой находилась связка ключей. От удара упал, ударившись рукой о лавку. ФИО7 подошел к нему и нанес еще один удар по голове. Он встал и возвратился в комнату, где стал полотенцем вытирать кровь с лица и обнаружил, что ему выбили зубы. Спустя несколько минут вышел в коридор, где вновь встретил ФИО7 и ФИО3. К нему подошел ФИО7 и беспричинно нанес удар кулаком по лицу. После этого он возвратился в комнату, остановил кровотечение и лег спать. Проснувшись увидел в комнате сотрудников милиции. Был проведен осмотр комнаты и изъятие ножей, после чего его задержали. Нож в руки не брал, ударов им не наносил.
Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины, суд находит виновность Прохорова А.С. в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
ФИО7 обратился с заявлением о причинении ему телесных повреждений в <...>. (л.д.67)
В судебном заседании потерпевший ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в ком.<...> к своим родственникам. Там некоторое время общался с ФИО3. Затем зашел к знакомой ФИО14, выпил с ней спиртного. Взяв у нее сигарету, вышел в коридор и прошел к общей кухни, где встретил Прохорова А.С.. Тот стал выяснять у него причину нахождения у ФИО14, на что он высказался в грубой форме. Прохоров А.С. попытался его ударить, он уклонился и нанес Прохорову А.С. удар рукой по лицу, отчего тот упал. Между ними началась драка, в ходе которой он несколько раз ударил Прохорова А.С. рукой по голове. После окончания конфликта Прохоров А.С. высказывая угрозы в его адрес, прошел в комнату ###, а он возвратился к ФИО3. Через некоторое время вышел в коридор, чтобы выйти из общежития. В коридоре вновь встретил Прохорова А.С.. Тот попытался его ударить, но он уклонился и нанес удар рукой Прохорову А.С., а последний ударил его в живот, после чего скрылся в комнате, закрыв за собой дверь. Наблюдавший за происходящим ФИО3 сообщил, что в руке у Прохорова А.С. был нож и тот им нанес удар. Он поднял одежду, увидел ранение в области живота и кровотечение.
Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Прохоровым А.С.. (л.д.81-83)
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел ФИО7 и пошел в гости к ФИО14. Спустя некоторое время на общей кухне стали раздаваться крики. Он вышел в коридор, увидел ругавшихся Прохорова А.С. и ФИО7. Через некоторое время они разошлись по комнатам. Спустя несколько минут ФИО7 вышел в коридор, а он пошел за ним, чтобы оказать возможную поддержку, поскольку знал конфликтный характер Прохорова А.С.. В коридоре около ком.### ФИО7 встретил Прохорова А.С., в руке у которого был нож. Прохоров А.С. попытался ударить кулаком по лицу ФИО7, но тот уклонился и нанес удар рукой по голове Прохорова А.С.. Внезапно Прохоров А.С. ударил ФИО7 ножом в область живота, после чего зашел к себе в комнату. У ФИО7 началось кровотечение, резко ухудшилось самочувствие. Он вызвал скорую помощь и полицию, оказал первую помощь. Через некоторое время ФИО7 госпитализировали, а Прохорова А.С. задержали.
Изложенные показания подтверждены свидетелем ФИО3 в ходе очной ставки с Прохоровым А.С.. (л.д.84-86)
Свидетель ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился на кухне в <...>, где увидел конфликт между Прохоровым А.С. и ФИО7, в ходе которого ФИО7 ударил Прохорова А.С. по лицу и рассек ключами, находившимися в руке, шею. Через некоторое время ФИО7 стал стучаться в дверь к Прохорову А.С., но тот его не впускал. Он возвратился к себе в комнату и дальнейших событий не видел. На следующий день встретил ФИО9, та выметала из комнаты выбитые зубы.
Свидетель ФИО14 дала суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней в гости пришел ФИО7. Они пообщались, после чего ФИО7 вышел в коридор. Через некоторое время услышала за дверью голоса. В комнату зашел ФИО7, упал на колени, поднял свитер. Она увидела рану живота, из нее шло кровотечение. ФИО3 вызвал скорую помощь и полицию, оказал помощь. Впоследствии на входной двери в комнату Прохорова А.С. увидела брызги крови.
Свидетель ФИО7 пояснил, что несколько раз в месяц приезжает к ФИО11, проживающей в <...>. В ДД.ММ.ГГГГ находился на кухне, готовил ужин. На кухню зашел находившийся в опьянении Прохоров А.С., стал предъявлять претензии, а затем его ударил. Они подрались. После конфликта Прохоров А.С. высказывал в его адрес угрозы физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО3 и сказал, что Прохоров А.С. нанес удар ножом ФИО7.
Свидетель ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов участвовал в качестве понятого в осмотре <...>. Долгое время сотрудники полиции и МЧС не могли открыть входную дверь. После того как открыли дверь, в комнате обнаружили Прохорова А.С.. На его лице были кровоподтеки, повреждено ухо, кровь во рту. В ходе осмотра комнаты обнаружили 3 кухонных ножа, которые изъяли, а в ведре лежало окровавленное полотенце.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО16 узнала о задержании своего мужа Прохорова А.С.. На следующий день пришла домой. На стенах и полу около входной двери увидела брызги крови. В комнате был беспорядок, на ковре и кровати пятна крови. Впоследствии во время уборки квартиры обнаружила два выбитых зуба.
Свидетель ФИО17 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 сообщила о задержании родственника, Прохорова А.С.. На следующий день она приехала с ФИО9 в общежитие по <...>, убралась в комнате. Обнаружила пятна крови на полу и ковре, а также выбитые зубы.
Свидетель ФИО15, сотрудник ОУР ОП №2 УМВД России по г. Владимиру, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве. Поступило сообщение о ножевом ранении в общежитии по <...> и нахождении пострадавшего в больнице. По указанию руководства он прибыл в больницу, где изъял одежду потерпевшего со следами бурого цвета, которую впоследствие передал следователю.
Согласно заключению эксперта ### у ФИО7 обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с ранением печени. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножом. (л.д.43-44)
В ходе осмотра места происшествия – коридора общежития вблизи <...>, была зафиксирована обстановка. На стене с двух сторон от двери и на полу около ком.### обнаружены пятна бурого цвета. В комнате обнаружены и изъяты три ножа с различной длиной лезвия. (л.д.14-15)
У ФИО7 были изъяты свитер и футболка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19, 37-38)
Согласно заключению эксперта ### на свитере и футболке ФИО7 имеется по одному механическому повреждению материала. Данные механические повреждения материала являются колото-резаными повреждениями и могли быть образованы колюще-режущим предметом с обоюдоострым клинком или клинком ножа, имеющим одно лезвие, в том числе клинком ножа, представленным на исследование. (л.д.51-54)
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают совершение Прохоровым А.С. инкриминируемого ему деяния.
Показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО3, очевидца преступления, являются объективными, достоверными и непротиворечивыми. Они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей вызваны тем, что они наблюдали за происходящими событиями находясь в разных точках дома по отношению к непосредственному месту совершенного преступления, находились в стрессовой ситуации и субъективно воспринимали увиденное.
Суд исходит из того, что между Прохоровым А.С. и ФИО7 в ходе ссоры и последовавшей драки возникли неприязненные отношения. Прохоров А.С. желая отомстить ФИО7 за нанесенные телесные повреждения, прошел в комнату, где взял кухонный нож и нанес им один удар в область живота ФИО7, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением жизненно-важного органа, которое повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта телесное повреждение у ФИО7 могло быть получено от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножом.
В ходе осмотра <...> у Прохорова А.С. были обнаружен и изъят нож, которым могли быть причинены колото-резаными повреждениями на одежде ФИО7.
О ноже, как об орудии преступления, и применении им Прохоровым А.С. при причинении телесных повреждений ФИО7 сообщил в своих показаниях ФИО3.
Приведенные доказательства с достаточной полнотой указывают, что орудием преступления в отношении ФИО7 явился нож, обнаруженный в ходе следственных действий, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела.
Собранные по делу доказательства подтверждают, что указанные повреждения причинил Прохоров А.С..
В этой связи, доводы стороны защиты о непричастности Прохорова А.С. к совершению преступления, суд находит несостоятельными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанной вину Прохорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
Суд принимает во внимание, что Прохоровым А.С. совершено тяжкое преступление, <данные изъяты>
Решая вопрос об избрании Прохорову А.С. вида и размера наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, учитывая поведение потерпевшего в период времени, относящийся к конфликту, приходит к выводу, что исправление Прохорова А.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Прохорова А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свитер и футболку, суд полагает необходимым возвратить владельцу ФИО7, а кухонный нож, являющийся орудием преступления – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Прохорова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прохорову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Прохорова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в окончательное наказание время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: свитер и футболку – возвратить ФИО7; кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прохоров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Давыдов