Дело № 1- 348/2012 <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 27 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Почаевой Е.В.,
подсудимого Астанина А. В.,
защитника – адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Астанина А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Астанин А.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут водитель Астанин А.В., управляя технически исправным автомобилем <...> государственный регистрационный знак ### регион двигался по проезжей части автодороги <...>, со скоростью около 60 км/ч.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе <...>, водитель Астанин А.В. отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что впереди него в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, проезжую часть слева направо пересекает пешеход ФИО4.
В нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Астанин А.В., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и совершил на неё наезд.
Нарушение водителем Астаниным А.В. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО4.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ: «По данным представленной медицинской карты стационарного больного известно, что при обследовании и лечении ФИО4 в <...> были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина правой височной области, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытый фрагментарный перелом костей правой голени со смещением отломков.
Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем а одну треть (п. 6.11.6, п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом».
Своими действиями, водитель Астанин А.В. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
согласно п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
согласно п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- согласно п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Астанин А.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В рамках судебного заседания по делу потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Астанина А.В. производства по уголовному делу в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный ей вред.
Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении Астанина А.В. в связи с примирением с потерпевшей не возражал.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Астанину А.В. впервые предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Астанина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль <...> государственный регистрационный знак ### регион – оставить в распоряжении собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <...> А.Ф.Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>