Дело № 1- 343/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Владимир «15» августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Снегирева А.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Дронова Р.В., Шишкина В.С.,
потерпевшей ФИО8
подсудимого Лапшина М.А.
защитника – адвоката Аверина А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тихомировой Е.М., Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лапшина М. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшину М. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут водитель Лапшин М.А., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ###, двигался по автодороге <...>.
Следуя в указанном направлении и находясь на 13 км вышеуказанной автодороги, водитель Лапшин М.А. увидел, что впереди него, на его полосе движения, стоит неустановленный следствием автомобиль. Восприняв вышеуказанный автомобиль как опасность, водитель Лапшин М.А., в нарушение Требований п.10.1 ПДД РФ не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в целях предотвращения столкновения с данным автомобилем, в нарушение требований п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, применил опасный маневр по перестроению управляемого им автомобиля влево.
При этом, в нарушение требований п.п.1.4, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, он выехал на встречную сторону проезжей части, где сразу совершил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ### с «прицепцистерной ###» государственный регистрационный знак ### регион под управлением водителя ФИО5, который двигался <...>, во встречном Лапшину М.А. направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Лапшин М.А. по неосторожности причинил смерть пассажиру автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак ### ФИО14
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО14 у него были выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатый перелом костей свода и основания черепа преимущественно в правой половине; субарахноидальное кровоизлияние в проекции правой затылочной доли головного мозга; размозжение вещества головного мозга; рвано-ушибленная рана в лобно-теменно-височной области волосистой части головы; резанные и рваная рана лица; закрытый перелом правой скуловой кости; закрытый перелом костей носа; открытый перелом нижней челюсти; закрытая травма грудной клетки и живота: сгибательные переломы 2-6 ребер справа по переднеподмышечной линии, 7-9 ребер справа по срединноподмышечной линии, 2-9 ребер слева по срединноключичной линии; множественные кровоизлияния в ткань легкого; кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон; множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.
Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО14
Смерть ФИО14 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся несовместимой с жизнью открытой черепно-мозговой травмой с множественными переломами костей свода, основания и лицевого скелета черепа с размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и множественными двухсторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившаяся травматическим шоком. Характер и локализация телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют, что комплекс этих повреждений мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой, в частности от ударов о части салона автомашины в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. В крови и моче от трупа ФИО14 этиловый спирт не найден.
Своими действиями, водитель Лапшин М.А. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п.1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п.8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- согласно п.9.1 Правил «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .»;
- согласно п.9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
- согласно п.10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Лапшин М.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина М.А. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон. Потерпевшая поддержала свое ходатайство, пояснив, что с подсудимым она примирилась, Лапшин загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Лапшин М.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник Аверин А.В. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Лапшина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<данные изъяты> Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного потерпевшей вреда.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 и прекратить уголовное дело по предъявленному Лапшину М.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления постановления в законную силу переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО5 вещественное доказательство – автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ### с «прицепцистерной ###» государственный регистрационный знак ### регион (л.д.81), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у свидетеля ФИО5
Вещественное доказательство – автомобиль «<...>» гос.номер ### регион, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6 (л.д.84), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у свидетеля ФИО6
Вещественное доказательство - автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ### находящийся на автостоянке «<...>», которая расположена по адресу: <...>, (л.д.91), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу <...>
Меру пресечения Лапшину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лапшина М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Лапшину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ### с «прицепцистерной ###» государственный регистрационный знак ### регион оставить у свидетеля ФИО5; автомобиль «<...>» гос.номер ### регион, оставить у свидетеля ФИО6; автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ### передать законному владельцу <...>
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <...> А.С. Снегирев