Дело № 1-330/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Владимир 15 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Агафоновой Е.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Брюханова Р.А., Бабукиной С.В.,
подсудимого Рыженкова Д.А.,
защитника - адвоката Мохорева М.И., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ центральной коллегии адвокатов,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Крайновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыженкова Д. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыженков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Рыженков Д.Л. вместе со своим двоюродным братом ФИО5, с которым совместного хозяйства не ведет, находился у <...>, где попросил у последнего денег на приобретение спиртных напитков. Получив на свою просьбу отказ со стороны ФИО5, Рыженков Д.А. увидел, что ФИО5 убрал в левый наружный карман одетой на нем куртки денежные средства в сумме 100 рублей. В этот момент у Рыженкова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, около 10 часов 40 минут Рыженков Д.А., воспользовавшись фактором внезапности, вплотную подошел к ФИО5 и, просунув свою руку внутрь левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО5, обнаружил в нем денежные средства. Затем Рыженков Д.А., осознавая противоправный и открытый характер своих действий, без применения физического насилия, в присутствии ФИО5, открыто похитил из левого наружного кармана куртки, одетой на последнем, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащее ФИО5 После этого Рыженков Д.А., удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, не реагируя па просьбу ФИО5 вернуть похищенное. Впоследствии Рыженков Д.А. распорядился денежными средствами в сумме 100 рублей по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртного.
В результате умышленных преступных действий Рыженкова Д.А. ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 100 рублей.
Подсудимый Рыженков Д.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшего ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Рыженкова Д.А. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Рыженкова Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Рыженков Д.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Рыженкова Д.А. вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Рыженковым Д.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыженкову Д.А., суд признает явку с повинной (л.д.13), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не согласившегося с позицией государственного обвинителя и просившего не назначать подсудимому реальное лишение свободы, указал о фактическом примирении с подсудимым, возмещении им причиненного ущерба.
С учетом данных о личности Рыженкова Д.А., совершившего преступление, имея судимость, а также характера и общественной опасности совершенного деяния, влияния наказания на исправление осужденного суд считает необходимым назначить Рыженкову Д.А. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, а также то, что Рыженков Д.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, учитывая также наличие явки с повинной и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Рыженкова Д.А. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Рыженкова Д.А.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыженкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Рыженкова Д. А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Рыженкову Д.А. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.В.Агафонова