Дело № 1- 182/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Владимир «20» июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Агафоновой Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Брюханова Р.А.,
защитника - адвоката Царевой Н.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Боталова О.В.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Крайновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Боталова О. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Боталов О. В. органом предварительного расследования обвиняется в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Боталов О.В. находился в <...>», расположенном по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5 В 07 часов 00 минут указанного дня ФИО4 и ФИО5, находясь за столом в кафе, ввиду алкогольного опьянения уснули. Боталов О.В. увидел на шее у ФИО4 цепочку из металла желтого цвета стоимостью 3200 рублей с подвеской из металла желтого цвета стоимостью 1300 рублей, принадлежащих ФИО4 В этот момент у Боталова О.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Боталов О.В., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, расстегнул замок цепочки и снял ее вместе с подвеской с шеи ФИО4, после чего убрал указанную цепочку с подвеской к себе в карман брюк, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Боталов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Боталова О.В. потерпевшей ФИО4 причинён значительный ущерб на сумму 4 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боталова О.В. по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Боталов О.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитник Царева Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Государственный обвинитель сообщил суду позицию о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.
Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Боталов О.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. <данные изъяты>
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело по предъявленному Боталову О.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.
Вещественные доказательства: цепочка золотая 585 пробы, весом 2,08 грамма, подвеска золотая с изображением «Иконы Божьей Матери» 585 пробы, весом 1,17 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство - копия залогового билета № ### <...> на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Боталова О. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Боталова О. В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: цепочка золотая 585 пробы, весом 2,08 грамма, подвеска золотая с изображением «Иконы Божьей Матери» 585 пробы, весом 1,17 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, возвратить ей по принадлежности.
Вещественное доказательство - копия залогового билета № ### <...> на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В.Агафонова