1-214/2012 (Статья 158 Часть 2 п. в)



Дело № 1- 214/2012                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Владимир «18» июля 2012 года

     Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Агафоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В., помощников прокурора г.Владимира Дронова Р.В. и Парчевского В.В.,

защитников - адвокатов Дружининой Т.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Марцыновой Т.А., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Бугай Ю.А.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Крайновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугай Ю. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бугай Ю. А. органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Бугай Ю.А. находилась в <...>, где она проживала с ФИО7, не ведя совместного хозяйства и не имея имущественных обязательств. В указанное время у Бугай Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 Воспользовавшись тем, что в данной квартире она находится одна, Бугай Ю.А., осознавая, что ее действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, обошла помещение квартиры с целью поиска ценного имущества, которое можно было похитить и в дальнейшем продать. На кухонном столе Бугай Ю.А. обратила внимание на персональный компьютер в сборе, состоящий из системного блока стоимостью ### рублей, монитора стоимостью 7000 рублей, колонок стоимостью 800 рублей, клавиатуры стоимостью 500 рублей, оптической мыши стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО7, общей стоимостью ### рублей. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного компьютера. Реализуя свой преступный умысел, Бугай Ю.А. подошла к столу и тайно похитила указанный компьютер в сборе и вынесла его из квартиры на улицу. С похищенным имуществом Бугай Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бугай Ю.А. потерпевшему ФИО7 причинён значительный ущерб на сумму ### рублей.В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бугай Ю.А. по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Бугай Ю.А. заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Марцынова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель сообщил суду позицию о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимой.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая Бугай Ю.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело по предъявленному Бугай Ю.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бугай Ю. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        Е.В.Агафонова