<...>
Дело №1-255/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 17 июля 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Снегирева А.С.,
при секретаре Тихомировой Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Парчевского В.В.,
подсудимого Мягкова А.В.,
защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мягкова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мягков А.В. открыто похитил имущество ФИО10, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Мягков со своим знакомым ФИО4 пришел в принадлежащую последнему комнату <...>, где находились ранее знакомые им ФИО5 и ФИО10 В ходе общения около 15 часов 20 минут Мягков А.В. решил похитить мобильный телефон, который имелся у ФИО10 С этой целью, Мягков А.В. подошел к ФИО10 и умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. После этого, Мягков потребовал передать ему имевшийся у ФИО10 мобильный телефон. ФИО10 отказался выполнить требование Мягкова А.В. Продолжая свои преступные действия Мягков А.В. нанес ФИО10 четыре удара правым кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на кровать. Затем Мягков А.В. вновь потребовал передать ему имевшийся у ФИО10 мобильный телефон. ФИО10 опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из правого кармана своих брюк мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «<...>», материальной ценности не представляющей и передал телефон в руки Мягкову А.В. Открыто завладев чужим имуществом Мягков А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Мягков А.В. причинил ФИО10 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мягков А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мягков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Мягкова А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поведение Мягкова А.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Мягкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мягкова А.В., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.125,126), явку с повинной (л.д.42,43), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мягкова А.В., суд не находит.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, учитывая факт совершения преступления против собственности в период испытательного срока, установленного ему судом за совершение тяжкого преступления, недостаточности исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, позиции государственного обвинителя, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Мягкову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд полагает наказание в виде лишения свободы Мягкову А.В. достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
<данные изъяты>
Ввиду совершения Мягковым А.В. тяжкого преступления, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Мягкову А.В. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мягкову А.В. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок содержания под стражей Мягкова А.В. до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок наказания.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мягкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Мягкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мягкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Мягкову А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мягков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: <...> А.С. Снегирев
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>