Дело № 1-304/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Парчевского В.В.,
подсудимого Кима С. А.,
защитника Кузнецова М.Г.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Степанова М. В.,
защитника Чухлиевой Т.Л.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевших ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО18, ФИО19
при секретаре Сорокиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кима С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Степанова М. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким С.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Степанов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кима С.А., находящегося по месту своего жительства в <...> <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из одного из дачных домов, расположенных в <...>.
Реализуя задуманное, в указанное время Ким С.А. проследовал в <...>, где остановился возле дачного <...> в городе Владимире, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО11
После этого Ким С.А. подошел к входной двери дачного дома и имеющейся у него монтировкой, отжал ригель замка, тем самым, вскрыв входную дверь указанного дома, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда вынес, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью ### рублей, шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью ### рублей, удлинитель длинной 100 метров, стоимостью ### рублей, удлинитель длинной 30 метров, стоимостью ### рублей, удлинитель длинной 10 метров, стоимостью ### рублей, удлинитель длинной 15 метров стоимостью ### рублей и газовый болон не представляющий материальной ценности.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ким С.А. подошел к сараю, расположенному на территории садового участка <...> в городе Владимире, и имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил дужку навесного замка двери сарая, после чего Ким С.А. незаконно проник в сарай, откуда вынес, тайно похитив, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: шуруповерт марки «Makita», стоимостью ### рублей, насос погружной марки «Джилекс», стоимостью ### рублей, электродвигатель с редуктором бетономешалки, стоимостью ### рублей.
С похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшему ФИО11 был причинен значительный ущерб в сумме ### рублей.
2) В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кима С.А., находящегося по месту своего жительства, в <...> <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из одного из дачных домов, расположенного на территории коллективного сада <...>.
Реализуя задуманное, в указанное время Ким С.А. проследовал в <...>, где остановился возле дачного <...>, расположенного на территории коллективного сада <...>, принадлежащего ранее неизвестной ему ФИО12
После этого Ким С.А. подошел к дачному дому ### и имеющейся у него монтировкой, отжал лист фанеры которым было забито окно указанного дома, после чего через окно незаконно проник в дачный дом, откуда вынес, тайно похитив, принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: обогреватель фирмы «Соларис», стоимостью ### рублей, пылесос фирмы «Панасоник», стоимостью ### рублей, электрическую двухкомфорочную плиту, стоимостью ### рублей, музыкальный центр фирмы «GWC», стоимостью ### рублей, полку для телевизора фирмы «Monomagic», стоимостью ### рублей.
С похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшей ФИО12 был причинен значительный ущерб в сумме ### рублей.
3) В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кима С.А., находящегося по месту своего жительства, в <...> <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из одного из дачных домов, расположенного в <...> в городе Владимире.
Реализуя задуманное, в указанное время Ким С.А. проследовал в <...> в городе Владимире, где остановился возле дачного <...>, расположенного на <...> в городе Владимире, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО13
Продолжая свои преступные действия, Ким С.А. подошел к двери дачного <...>, и имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил дужку навесного замка первой двери дома, затем Ким С.А. имеющейся при нем монтировкой сбил навесной замок со второй двери, после чего при помощи монтировки, поддел снизу и снял с петель вторую дверь, после чего незаконно проник в дом, откуда вынес, тайно похитив, металлическую строительную тележку стоимостью 1.000 рублей, принадлежащую ФИО13
С похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшей ФИО13 был причинен ущерб в сумме 1.000 рублей.
4) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Ким С.А. находился возле сарая, расположенного на территории земельного участка <...>, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО14, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Ким С.А. подошел к вышеуказанному сараю, разбил стекло окна, через которое незаконно проник в сарай, откуда вынес, тайно похитив, имущество ФИО14, а именно: шлифовальную машину марки «De Fort», стоимостью ### рублей, электрическую циркулярную пилу, стоимостью ### рублей, набор инструментов, стоимостью ### рублей и портфель, не представляющий материальной ценности.
С похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
В результате преступных действий Кима С.А. потерпевшему ФИО14 был причинен значительный ущерб в сумме ### рублей.
5) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Ким С.А., находясь по месту своего жительства в <...>, вступил со Степановым М.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного <...>, расположенного на территории коллективного сада ### в микрорайоне Орггруд в городе Владимире.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, Ким С.А. и Степанов М.В. на автомобиле <...>, государственный регистрационный номер ### регион, принадлежащем Степанову М.В., проследовали в <...>, где опасаясь быть замеченными, оставили вышеуказанный автомобиль на обочине дороги.
После этого Ким С.А. и Степанов М.В. пешком проследовали к задним воротам забора, которым огорожена территория дачного <...>, принадлежащего ранее незнакомому им ФИО15, где, размотав проволоку скрепляющую дужки ворот, незаконно проникли на вышеуказанную территорию.
Затем, действуя согласованно, придерживаясь заранее распределенных ролей, Ким С.А. и Степанов М.В. подошли к входной двери вышеуказанного дома, где Ким С.А. имеющейся при нем ножовкой по металлу совместно со Степановым М.В. распилили дужку навесного замка двери, после чего незаконно проникли в дачный <...>, откуда вынесли, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: шлифовальную машину марки «Black and Decker», стоимостью ### рублей, дрель - шуруповерт марки «Bort», стоимостью ### рублей, надувную двухместную лодку «Тузик 2» в упаковочном рюкзаке, стоимостью ### рублей, бак из нержавеющей стали объемом 12 литров, стоимостью ### рублей, два бака из нержавеющей стали объемом 30 литров каждый, стоимостью ### рублей за бак, на общую сумму ### рублей, рыболовный ящик стоимостью ### рублей, с находящимися в нем рыболовными снастями, не представляющими материальной ценности, бензопилу марки «Black and Decker», стоимостью ### рублей, рыболовный сачок для подсечки, стоимостью ### рублей, микроволновую печь и ключ от замка сарая, расположенного на территории этого же дачного участка, не представляющие материальной ценности.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительной договоренности в совместных корыстных интересах, Ким С.А. и Степанов М.В. подошли к сараю, расположенному на дачном участке <...>, где Ким С.А. ключом, похищенным при вышеуказанных обстоятельствах, открыл навесной замок двери сарая, после чего Ким С.А. совместно со Степановым М.В. незаконно проникли в сарай, откуда вынесли, тайно похитив, имущество ФИО15, а именно: 2 газовых баллона объемом 60 литров каждый, стоимостью ### рублей за баллон, на общую сумму ### рублей.
Не остановившись на достигнутом, Ким С.А. и Степанов М.В. подошли к двери бани, где Ким С.А. имеющейся при нем монтировкой совместно со Степановым М.В., отжав ригель замка, взломали дверь бани, после чего незаконно проникли в помещение бани, откуда вынесли, тайно похитив, обогреватель марки «DAEWOO», стоимостью ### рублей принадлежащий ФИО15
С похищенным имуществом Ким С.А. и Степанов М.В. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кима С.А. и Степанова М.В. потерпевшему ФИО15 был причинён значительный материальный ущерб на сумму ### рублей.
6) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Ким С.А. находился у <...> в городе Владимире, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного дома чужого имущества, принадлежащего ранее неизвестному ему ФИО16
Реализуя задуманное, Ким С.А. взял деревянную лестницу, лежащую рядом с домом, приставив ее, поднялся по ней к пластиковому окну первого этажа, где при помощи, имеющейся при нем монтировки, отжал, тем самым вскрыв, окно указанного дома, после чего незаконно проник через окно в <...>, откуда вынес, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: пылесос марки «Zelmer», стоимостью ### рублей, DVD-плеер марки «LG», стоимостью ### рублей, видеокамеру «Панасоник», стоимостью ### рублей, DVD-плеер марки, «Mystery», стоимостью ### рублей, магнитолу стоимостью, ### рублей, золотую цепочку, стоимостью ### рублей, дубленку мужскую, стоимостью ### рублей, ботинки мужские, стоимостью ### рублей, ноутбук, стоимостью ### рублей, утюг фирмы «PHILIPS», стоимостью ### рублей, и бинокль в пластмассовом корпусе не представляющий материальной ценности.
С похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшему ФИО16 был причинен значительный материальный ущерб в сумме ### рублей.
7) В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кима С.А., находящегося на <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения досок из сарая, расположенного на территории земельного участка <...> принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО5
Реализуя задуманное, Ким С.А. совместно с неустановленным следствием лицом, которого Ким С.А. ввел в заблуждение относительно права собственности на сарай и находящегося в нем имущества, проследовал на автомобиле «<...>» под управлением неустановленного следствием лица на территорию земельного участка <...>, где был расположен вышеуказанный сарай.
Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны неустановленного следствием лица, Ким С.А., оторвав одну из досок стены сарая, достал неустановленный следствием предмет, при помощи которого сбил навесной замок двери сарая. После этого незаконно проник в сарай, откуда вынес, тайно похитив, 0,5 кубометров досок, принадлежащих ФИО5, на общую сумму 2.500 рублей, которые загрузил в автомобиль «<...>».
С похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб в сумме 2.500 рублей.
8) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кима С.А., находящегося по месту своего жительства в <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из одного из жилых домов, расположенных в <...>.
Реализуя задуманное, около 16 часов 00 минут Ким С.А. проследовал в <...> в городе Владимире, где остановился возле <...>, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО18
После этого Ким С.А. подошел к двери <...>, где имеющимся при нем полотном ножовки поддел защелку входной двери дома, тем самым открыв ее, после чего, незаконно проник в указанный дом, откуда вынес, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: 7 комплектов постельного белья в упаковке, стоимостью ### рублей каждый комплект, на общую сумму ### рублей, пижамы в упаковке в количестве 4 штук, стоимостью ### рублей каждая, на общую сумму ### рублей, домашний костюм в упаковке, стоимостью ### рублей, бутылку шампанского марки «Российское», стоимостью ### рублей, 5 бутылок водки, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью ### рублей за одну бутылку, на общую сумму ### рублей, золотую цепочку стоимостью ### рублей, золотую цепочку, стоимостью ### рублей, золотое кольцо стоимостью ### рублей, 2 золотых кулона, стоимостью ### рублей каждый, на общую сумму ### рублей, золотую серьгу, стоимостью ### рублей, денежные средства в сумме ### рублей, открытую бутылку коньяка и целлофановую сумку, не представляющие материальной ценности.
После этого с похищенным имуществом Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшей ФИО18 был причинен значительный ущерб в сумме ### рублей.
9) В ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Ким С.А. находился возле дачного <...>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанного дома, принадлежащего ранее неизвестному ему ФИО19
Реализуя задуманное, в указанное время Ким С.А., подойдя к указанному дому, разбил стекло окна и через окно первого этажа незаконно проник в указанный дом, откуда вынес, одев на себя, тем самым тайно похитив, камуфляжную форму, состоящую из брюк с ремнем и гимнастерки, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащую ФИО19
Удерживая при себе похищенное имущество, Ким С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кима С.А. потерпевшему ФИО19 был причинен ущерб в сумме 100 рублей.
Ким С.А. и Степанов М.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Ким С.А. и Степанов М.В. подтвердили свои ходатайства и то, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Киму С.А. и Степанову М.В.. были разъяснены последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ким С.А. и Степанов М.В., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
<данные изъяты>
С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Кима С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Поведение Степанова М.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Степанова М.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Кима С.А. в совершении:
- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Степанова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими Киму С.А. наказание, суд признает явки с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Киму С.А. наказание, суд признает рецидив преступлений.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Киму С.А. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания Киму С.А., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей при наличии рецидива преступлений назначать подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Киму С.А. не подлежит применению положения ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), судом установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание, - рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Киму С.А. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и <данные изъяты>,
Обстоятельством, смягчающим Степанову М.В. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих Степанову М.В. наказание, суд не находит.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы условно.
Определяя срок наказания Степанову М.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать срок или размер наказания не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Степанова М.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Киму С.А. и Степанову М.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
После вступления приговора в законную силу переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 вещественные доказательства – надувная лодка «Тузик 2», ящик для рыболовных снастей, три металлических бака, обогреватель марки «DAEWOO», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон дрели-шуруповерта марки «Bort», инструкция по эксплуатации надувной лодки «Тузик 2» и инструкция по эксплуатации шлифовальной машины ««Black and Decker» – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу, потерпевшему ФИО15
После вступления приговора в законную силу переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО16 вещественные доказательства – пара мужских ботинок, инструкция по эксплуатации пылесоса марки ««Zelmer», гарантийный талон и контрольно - кассовый чек на DVD-плеер5 марки «Mystery – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу, потерпевшему ФИО16
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Боголюбовского МО ОМВД России по Суздальскому району вещественные доказательства – брюки черного цвета, кофта светлого цвета, куртка синего цвета – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу, потерпевшему ФИО19
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кима С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Киму С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Киму С.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Киму С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Степанова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Степанова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Степанову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 вещественные доказательства – надувная лодка «Тузик 2», ящик для рыболовных снастей, три металлических бака, обогреватель марки «DAEWOO», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон дрели-шуруповерта марки «Bort», инструкция по эксплуатации надувной лодки «Тузик 2» и инструкция по эксплуатации шлифовальной машины ««Black and Decker» – передать законному владельцу, потерпевшему ФИО15
После вступления приговора в законную силу переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО16 вещественные доказательства – пара мужских ботинок, инструкция по эксплуатации пылесоса марки ««Zelmer», гарантийный талон и контрольно - кассовый чек на DVD-плеер5 марки «Mystery – передать законному владельцу, потерпевшему ФИО16
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Боголюбовского МО ОМВД России по Суздальскому району вещественные доказательства – брюки черного цвета, кофта светлого цвета, куртка синего цвета – передать законному владельцу, потерпевшему ФИО19
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий <...> С.В. Черепанов