Дело № 1-16/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Дронова Р.В., Головач Т.В.,
подсудимого Анисимова А. Н.,
защитника Морозова М.И.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Завьялова А. О.,
защитника Федорова С.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО22,
представителя потерпевшего Романова Д.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
представителя потерпевшего Широкой Е.Б.,
действующей на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Конновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анисимова А. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
Завьялова А. О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившими существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.О., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, и Анисимов А.Н., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, состояли в должности <...>, в соответствии с должностной инструкцией которых они обязаны обеспечивать сохранность товара, осуществлять вежливую встречу посетителей и создание для них необходимых условий, принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; вправе предпринимать соответствующие действия по устранению конфликтных ситуаций и причин, их повлекших, в случае возникновения серьезной конфликтной ситуации, когда требуется обязательное присутствие сотрудников МВД, немедленно вызывать сотрудников вневедомственной охраны по тревожной кнопке, в случае порчи имущества кафе посетителями, представить прейскурант цен на посуду и оборудование; а также несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством.
В период с 20 часов 00 минут 29 на ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.О. находился на своем рабочем месте в помещении <...>, расположенном по адресу: <...>. В то же время в качестве посетителей в этом клубе находились Анисимов А.Н. и ФИО22
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Завьялов А.О. и Анисимов А.Н. в момент выхода ФИО22 в коридор из дискозала указанного клуба обнаружили механическое повреждение двери дискозала. Увидев это, Завьялов А.О. и Анисимов А.Н. потребовали от ФИО22 оплатить в качестве возмещения указанного вреда денежные средства в сумме 1.000 рублей. В ответ на отказ ФИО22 выполнить их требования о передаче денег, Завьялов А.О. и Анисимов А.Н., взяв под руки ФИО22, завели его в помещение туалета ночного клуба, где, продолжая требовать от него передачи им денег, применили к нему физическое насилие.
При этом Завьялов А.О. и Анисимов А.Н., действуя совместно, в целях причинения вреда здоровью ФИО22 умышленно, руками нанесли ему не менее чем от 2 - 3 ударов по голове, в результате совместных преступных действий Завьялова А.О. и Анисимова А.Н. потерпевшему ФИО22 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, искривления перегородки носа, седловидной деформации наружного носа, ссадин и кровоподтеков (три) на лице, кровоизлияний в коньюктиву правого глазного яблока, которые причинили легкий вред здоровью ФИО22 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
Подсудимый Анисимов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <...>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего руководителя приехал в клуб и увидел, что между Завьяловым А.О. и ФИО22, который был в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. Завьялов А.О. пояснил ему, что ФИО22, выходя из зала, разбил стекло в двери. Он и Завьялов А.О. попросили ФИО22 в соответствии с прейскурантом заплатить в кассу кафе штраф за разбитое стекло, в противном случае они пообещали вызвать милицию. Услышав, что он хочет вызвать милицию, ФИО22 стал уговаривать его не делать этого, так как потерпевший являлся <...>, поэтому для ФИО22 могли быть негативные последствия. Затем ФИО22 предложил позвонить своим родителям, чтобы те привезли деньги, так как у потерпевшего с собой денег не было. После этого ФИО22 ушел в туалет, где находилось много народу, в том числе, и ФИО21 Родители ФИО22, приехав в клуб, пообещали на следующий день встретиться с руководством клуба. Он и Завьялов А.О. потерпевшего не избивали и никаких угроз не высказывали.
Подсудимый Завьялов А.О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <...> В его обязанности входило поддержание порядка и урегулирование конфликтных ситуаций. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на дежурстве, посетитель клуба ФИО22, выходя из дискозала и пытаясь открыть дверь, ударил по стеклу, от чего стекло треснуло и выпала из двери крепежная планка. Он предложил ФИО22 возместить причиненный вред и заплатить в кассу клуба 1.000 рублей, однако тот отказался, стал кричать, тогда он предложил вызвать милицию. В это время к ним подошел Анисимов А.Н. Услышав, что он хочет вызвать милицию, ФИО22 стал уговаривать его не делать этого, так как потерпевший являлся <...>, поэтому для ФИО22 могли быть негативные последствия. Затем ФИО22 предложил позвонить своим родителям, чтобы те привезли деньги, так как у потерпевшего с собой денег не было. После этого ФИО22 ушел в туалет. Когда приехали родители ФИО22, последние взяли данные его и Анисимова А.Н., и, пообещав на следующий день встретиться с руководством клуба, уехали. Он и Анисимов А.Н. потерпевшего не избивали и никаких угроз не высказывали.
Несмотря на отрицание, вина Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО22 показал в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и ФИО14 праздновали призыв ФИО14 в армию в <...>. Они находились в дискозале клуба. ФИО13 и ФИО14 пили пиво, а он спиртные напитки не употреблял, поэтому друзья передали ему все деньги, которые были у них. В зале дискозала также находился Анисимов А.Н., который видел, что друзья передали ему деньги. Около 3 часов ночи они пошли домой. Непосредственно перед ними из зала вышел Анисимов А.Н. В коридоре его остановил контролер Завьялов А.О., и заявил, что он разбил стекло двери дискозала, поэтому должен заплатить 1.000 рублей. Осмотрев дверь дискозала и убедившись, что никаких повреждений стекол в двери и осколков разбившегося стекла нет, кроме лежащей на полу крепежной планки, он ответил Завьялову А.О., что ничего не повреждал и платить не будет. К ним подошел Анисимов А.Н. и тоже стал требовать деньги, угрожая, что переломает ему ноги и что он живым из зала не выйдет. После того, как он очередной раз отказался передать им деньги, Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. отвели его в туалет, где продолжили требовать у него 1.000 рублей. Он по мобильному телефону позвонил отцу и сообщил о том, что охранники клуба вымогают у него деньги. Желая того, чтобы Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. отстали от него, он предложил охранникам имевшиеся у его 800 рублей, но те потребовали именно 1.000 рублей, тогда он, сказав, что ничего не разбивал, отказался возмещать якобы причиненный вред. После этого Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. совместно начали избивать его. Первым рукой в область носа его ударил Завьялов А.О. и у него пошла кровь. Затем Анисимов А.Н. нанес ему удар рукой в область левой скулы. После этого Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. совместно начали наносить ему беспорядочные удары руками по голове и лицу. Избив его, Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. вывели его обратно в коридор к гардеробу. Через некоторое время в клуб приехали его отец ФИО22 и мать Широкая Е.Б., которым он, указав на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., рассказал о произошедшем. Его отец потребовал встречи с администратором кафе, но Завьялов А.О. сказал, что он здесь главный. Когда отец выяснил данные всех охранников присутствовавших в клубе, он, его родители, ФИО14 и ФИО13 покинули клуб. В ДД.ММ.ГГГГ в школе бокса ФИО9 и Анисимов А.Н. в присутствии тренера ФИО20 склоняли его сообщить следователю, что Анисимов А.Н. к его избиению в клубе не причастен, а телесные повреждения ему причинил кто-то другой, но он отказался.
Свидетель ФИО13 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут он, ФИО22 и ФИО14 пришли в <...> отпраздновать призыв ФИО14 в армию. Они разместились в дискозале клуба, сделали заказ. Он и ФИО14 пили пиво, а ФИО22 спиртное не употреблял, поэтому они отдали все деньги ФИО22 В зале дискозала также находился Анисимов А.Н. Около 3 часов они пошли домой. Он первым вышел из дискозала, получил куртку и стал одеваться. За ним вышли ФИО22 и ФИО14 Когда он оделся, то увидел, что к ФИО22 подошли Завьялов А.О. и Анисимов А.Н. и, утверждая, что ФИО22 разбил стекло, потребовали передать им 1.000 рублей. При этом Анисимов А.Н. утверждал, что он является начальником охраны клуба. ФИО22, осмотрев дверь и не обнаружив никаких осколков стекла, отказался платить деньги, однако охранники заявили, что осколки уже убрала уборщица. Он также каких-либо повреждений стекол двери и осколков на полу не видел и не слышал звука разбившегося стекла, о чем указал Завьялову А.О. Однако Завьялов А.О. и Анисимов А.Н. стали угрожать побоями и физической расправой, говорили, что в противном случае поломают ФИО22 кости. Чтобы уйти домой, ФИО22 предложил Завьялову А.О. и Анисимову А.Н. 800 рублей. После этого ФИО21 вывел его и ФИО14 на улицу. Когда его выводили на улицу, он видел как Завьялов А.О. и Анисимов А.Н. повели ФИО22 в сторону туалета. Примерно через 10-15 минут на улицу вышел Анисимов А.Н. покурить. Он и ФИО14 хотели зайти в клуб за ФИО22, но Анисимов А.Н. их не пустил. После этого приехали родители ФИО22, с которыми он и ФИО14 прошли в помещение клуба, где увидели ФИО22 с побоями на лице. ФИО22, указав на Завьялова А.О. и Анисимова А.Н., пояснил, что данные лица, вымогая деньги, избили ФИО22 Отец ФИО22 выяснил данные всех присутствовавших в клубе охранников, после чего ФИО22, родители ФИО22, он и ФИО14 покинули клуб. До прихода в клуб и конфликта с Завьяловым А.О. и Анисимовым А.Н. никаких телесных повреждений у ФИО22 не было.
Свидетель ФИО14 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут он, ФИО22 и ФИО13 пришли в <...> отпраздновать его призыв в армию. Они разместились в дискозале клуба, сделали заказ. Он и ФИО13 пили пиво, а ФИО22 спиртное не употреблял, поэтому они отдали все деньги ФИО22 В зале дискозала также находился Анисимов А.Н. Около 3 часов они пошли домой. ФИО13 первым вышел из дискозала, а через некоторое время он и ФИО22 В коридоре его и ФИО22 остановил контролер Завьялов А.О., и, заявив, что ФИО22 разбил стекло в двери дискозала, потребовал у ФИО22 1.000 рублей. Завьялов А.О. открыл дверь в дискозал, но он и ФИО22 не увидели никаких осколков стекла, о чем сообщили Завьялову А.О., который сказал, что осколки убрала уборщица. Затем к ним подошел Анисимов А.Н. и, представившись начальником клуба, также стал требовать у ФИО22 1.000 рублей, угрожая переломать тому руки и ноги. Чтобы уйти домой, ФИО22 предложил Завьялову А.О. и Анисимову А.Н. 800 рублей. После этого подошел ФИО21 и, что-то говоря, втолкнул его в дискозал, откуда он видел как Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. повели ФИО22 в туалет, а затем ФИО21 вытолкал ФИО13 на улицу. Когда он одел куртку, ФИО21 также вывел его на улицу. Он и ФИО13 хотели вернуться в клуб за ФИО22, но клуб был закрыт. Примерно через 15 минут приехали родители ФИО22, с которыми он и ФИО13 вошли в клуб, где увидели ФИО22, у которого на лице были побои. ФИО22, указав на Завьялова А.О. и Анисимова А.Н., пояснил, что данные лица, вымогая деньги, избили ФИО22 Отец ФИО22 выяснил данные всех присутствовавших в клубе охранников, после чего ФИО22, родители ФИО22, он и ФИО13 покинули клуб. До прихода в клуб и конфликта с Завьяловым А.О. и Анисимовым А.Н. никаких телесных повреждений у ФИО22 не было.
Свидетель ФИО22 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО22 попросил у него разрешения погулять со своими друзьями ФИО13 и ФИО14 До ухода из дома у его сына каких-либо повреждений на теле и лице не было. Около 3 часов ночи его сын позвонил и сообщил, что в <...> охранники угрожают и требуют деньги. Когда он и его жена Широкая Е.Б. через 10-15 минут приехали к <...> у входа встретили ФИО14 и ФИО13, с которыми он и жена прошли в помещение клуба. В клубе он увидел своего сына, у которого были ссадины на лице, нос был опухшим. Его сын, указав на Завьялова А.О. и Анисимова А.Н., пояснил, что эти лица, угрожая физической расправой, вымогали деньги за якобы разбитое стекло в двери дискозала, после чего завели его в туалет и избили. После этого он переписал данные присутствовавших в коридоре клуба Анисимова А.Н., Завьялова А.О. и контролера ФИО15 Сын указал, что ФИО15 в вымогательстве денег и его избиении участия не принимал. Он осмотрел дверь дискозала и обнаружил, что одно из стекол филенчатой вставки отсутствует, однако на месте крепления этого стела находилась пыль, что указывало на отсутствие стекла уже длительное время. Каких-либо осколков разбитых или треснутых стекол в двери не было, на что он обратил внимание Анисимова А.Н. и предложил вызвать милицию. Анисимов А.Н. заявил, что они ничего не докажут, так как у Анисимова А.Н. есть связи в милиции. После этого он, его сын, супруга, ФИО13 и ФИО14 покинули клуб.
Свидетель ФИО20 показал в суде, что работает <...>. С ДД.ММ.ГГГГ у него в группе занимается воспитанник ФИО22 В первый год обучения ФИО22 в боях и спаррингах не участвовал, занимался только общей физической подготовкой. Травм носа, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 не было. Также в этот период боксерский удар у ФИО22 поставлен не был. Днем ДД.ММ.ГГГГ в спортивный зал пришли ФИО9 и Анисимов А.Н. Он и ФИО22 вышли вместе с ФИО9 и Анисимовым А.Н. в холл, где ФИО9 пытался убедить ФИО22 в том, что телесные повреждения ФИО22 причинил кто-то другой. Как он понял, между ними обсуждались обстоятельства избиения ФИО22, произошедшее пару лет назад. ФИО22 с этими утверждениями не согласился и продолжал настаивать, что именно Анисимов А.Н. причинил ему телесные повреждения.
Кроме того, вина Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Сообщением, из которого установлено, что сотрудник <...> ФИО43 сообщила в отдел милиции № 2 УВД по г.Владимир о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> для оказания медицинской помощи обратился ФИО22 с телесными повреждениями в виде перелома костей носа со смещением, которые он получил в <...>, госпитализирован в лор-отделение <...> /т.1 л.д. 87/.
Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., которые ДД.ММ.ГГГГ в <...> вымогали у его сына ФИО22 деньги и применили в связи с этим насилие, причинив телесные повреждения /т.1 л.д.88, 98-99/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе осмотра двери на втором этаже в <...>, расположенном в <...> было обнаружено отсутствие второго сверху стекла во втором ряду с внутренней стороны, осколков стекла на момент осмотра не обнаружено /т.1 л.д.116-119/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещение <...>, расположенном в <...>, было установлено, что помещение данного клуба имеет два этажа. От входа в клуб ведет лестница по коридору первого этажа, справа по которому за дверью расположен дискозал, прямо - гардероб, слева за дверью проход в смежный коридор, ведущий в туалет. Из окна приема одежды гардероба, а также с межлестничной площадки между первым и вторым этажами клуба просматривается коридор первого этажа от входа в дискозал прохода в коридор, ведущего в туалет. Помещение коридора оборудовано камерами видеонаблюдения /т.1 л.д.120-127/.
Копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора, из которых установлено, что Анисимов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <...> /т.2 л.д. 226, 230-231/.
Копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора, из которых установлено, что Завьялов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <...> /т.2 л.д. 239, 242/.
Копиями должностных инструкций <...> в соответствии с которой контролер обязан обеспечивать сохранность товара, осуществлять вежливую встречу посетителей и создание для них необходимых условий, принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; вправе предпринимать соответствующие действия по устранению конфликтных ситуаций и причин, их повлекших, в случае возникновения серьезной конфликтной ситуации (где требуется обязательное присутствие сотрудников МВД) немедленно вызывать сотрудников вневедомственной охраны по тревожной кнопке, в случае порчи имущества кафе посетителями, представить прейскурант цен на посуду и оборудование; а также несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством, в которых Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. расписались за ознакомление /т. 2 л.д.232, 245/.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у него имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в коньюктиву правого глазного яблока, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупых твердых предметов /т.2 л.д.112-113/.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО22 в судебно-медицинской амбулатории ДД.ММ.ГГГГ, стационарном и амбулаторном обследовании и лечении у него были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков (три) на лице, кровоизлияния в коньюктиву правого глазного яблока. При осмотре ФИО22 <...> ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре его клиническими специалистами в ходе проведенной экспертизы были выявлены искривление перегородки носа, деформации наружного носа. Учитывая отсутствие в медицинских документах каких-либо указаний на наличие у ФИО22 отклонений от нормы со стороны ЛОР-органов в предшествующий период, нельзя исключить, что данные состояния являются исходом повреждений носа, полученных ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ФИО22 <...> ДД.ММ.ГГГГ, а также заведующим отоларингологическим отделением <...> ДД.ММ.ГГГГ (в ходе проведения данной экспертизы) было также выявлено нарушение носового дыхания. Установить причинно-следственную связь данного состояния с травмой ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями не представляется возможным ввиду наличия у ФИО22 хронического заболевания - вазомоторного ринита, который всегда сопровождается затруднением дыхания через нос, тогда как искривление носовой перегородки и деформация наружного носа могут нарушать носовое дыхание не во всех случаях. В медицинских документах не имеется сведений о каком-либо лечении ФИО22 по поводу последствий травмы носа. Имевшиеся у ФИО22 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияние в конъюнктиву правого глазного яблока причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (стационарное и амбулаторное лечение ФИО22 составило период с ДД.ММ.ГГГГ). Разграничить повреждения по степени тяжести не представляется возможным, так как они являются составными частями единого травматического процесса черепно-мозговой травмы. Определить последовательность нанесения ФИО22 телесных повреждений судебно-медицинским путем не представляется возможным. Имевшиеся у ФИО22 телесные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, судить об особенностях травмирующей поверхности которых, по имеющимся данным, не представляется возможным. Направление действия травмирующей силы в момент нанесения ФИО22 телесных повреждений - спереди назад. Учитывая расположение телесных повреждений у ФИО22 на лице, можно полагать, что в момент причинения повреждений он был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. В настоящее время у ФИО22 имеется седловидная деформация наружного носа,
которая является неизгладимой, так как не может исчезнуть самостоятельно с течением времени /т.2 л.д.123-125/.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО22 в судебно-медицинской амбулатории ДД.ММ.ГГГГ стационарном и амбулаторном обследовании и лечении у него были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков (три) на лице, кровоизлияния в коньюктиву правого глазного яблока. Указанные телесные повреждения являются компонентами единого комплекса черепно-мозговой травмы и могли быть получены не менее чем от 2-3 травматических воздействий. При осмотре ФИО22 <...> ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре его клиническими специалистами в ходе проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ) были выявлены искривление перегородки носа, деформации наружного носа. Учитывая отсутствие в медицинских документах каких-либо указаний на наличие у ФИО22 отклонений от нормы со стороны ЛОР-органов в предшествующий период, нельзя исключить, что данные состояния являются исходом повреждений носа, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся у ФИО22 седловидная деформация наружного носа является неизгладимой, так как не может исчезнуть самостоятельно с течением времени /т.2 л.д. 133-135/.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившими существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.
Суд пришел к выводу о вине Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. в совершении преступления исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО22 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО20, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО22 в ходе судебного следствия, с уверенностью указав на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи в <...> подсудимые, угрожая применением насилия, а затем и применяя такое насилие в туалете <...>, требовали у него возместить ущерб, причиненный кафе, в размере 1.000 рублей. При этом, применяя насилие, причинили ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков (три) на лице, кровоизлияния в коньюктиву правого глазного яблока.
Показания потерпевшего подтверждены показаниями ФИО13 и ФИО14, которые также указали в ходе судебного следствия, на то, что именно Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи в <...> под предлогом того, что ФИО22 повредил двери, угрожая применением насилия, требовали у потерпевшего 1.000 рублей, а когда ФИО22 отказался передать подсудимым деньги, увели его в туалет, откуда потерпевший вышел через некоторое время со следами побоев. При этом оба свидетеля утверждают, что до конфликта у ФИО22 никаких телесных повреждений не было, а когда в клуб прибыли родители потерпевшего, ФИО22, указав на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., сообщил, что именно они в туалете клуба избили его.
Свидетель ФИО22 также подтвердил, что когда ночью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <...> то обнаружил на лице своего сына ФИО22 следы побоев. При этом свидетель также обратил внимание суда на то, что, когда его сын вечером ДД.ММ.ГГГГ уходил гулять, никаких телесных повреждений на лице не было, и также подтвердил, что сын, указав на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., сообщил, что именно они в туалете клуба избили его.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены сообщением сотрудника <...> ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> для оказания медицинской помощи обратился ФИО22 с телесными повреждениями в виде перелома костей носа со смещением и заявлениями отца потерпевшего ФИО22 в правоохранительные органы.
Заключениями экспертиз также подтверждены вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей о наличии у ФИО22 телесных повреждений, а также определены характер и степень вреда, причиненного здоровью.
Копиями приказов о приеме на работу и трудового договора, а также копиями должностных инструкций <...> подтверждено, что Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. являлись <...> и то, что в их обязанности входило принятие меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, а, в случае возникновения серьезной конфликтной ситуации немедленно вызывать сотрудников вневедомственной охраны по тревожной кнопке, а также в случае порчи имущества кафе посетителями, представить прейскурант цен на посуду и оборудование. Кроме того, должностными инструкциями подтверждено, что контролеры кафе несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством.
Показаниями свидетеля ФИО20 подтверждены показания потерпевшего ФИО22 о том, что Анисимов А.Н. склонял потерпевшего сообщить следователю, что Анисимов А.Н. к избиению ФИО22 в клубе не причастен, а телесные повреждения ему причинил кто-то другой, но ФИО22 отказался.
Показания потерпевшего ФИО22 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО20 согласуются между собой и не противоречат другим представленным стороной обвинения доказательствам.
Анисимову А.Н. и Завьялову А.О. предъявлено обвинение в том, что они руками нанесли ФИО22 не менее 8 ударов по голове каждый, однако в суде потерпевший не конкретизировал, сколько ударов нанес ему каждый подсудимый, а из заключения экспертизы следует, что ФИО22 было причинено не менее чем от 2 - 3 травматических воздействий, поэтому суд приходит к выводу, что является доказанным нанесение потерпевшему не менее чем от 2 - 3 ударов.
Поведение Анисимова А.Н. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, <данные изъяты>. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Анисимова А.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поведение Завьялова А.О. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, <данные изъяты>. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Завьялова А.О., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Довод стороны защиты о том, что Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. угроз в адрес потерпевшего не высказывали и телесные повреждения ему не причиняли, суд находит несостоятельным.
Данный довод, по мнению стороны защиты, подтвержден показаниями подсудимых Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., а также свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО16, ФИО9
Свидетель ФИО17 показал в суде, что он работает <...> и курирует вопросы охраны и организации клуба. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, он обнаружил, что во входной двери в дискозал поврежден стеклопакет, то есть стекло было вмято во внутрь и отсутствовала алюминиевая планка, держащая этот стеклопакет. Поскольку уборщицы в этот момент в кафе не было, он сам убрал поврежденный стеклопакет. Анисимов А.Н., который накануне вечером по его поручению находился в кафе с целью проверки работы контролеров клуба, пояснил ему, что находившийся в нетрезвом состоянии молодой человек, выходя из дискозала, разбил стеклопакет в двери. Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. обратились к молодому человеку с предложением возместить причиненный ущерб, однако молодой человек, заявив, что у него нет денег, позвонил своим родителям. Впоследствии сотрудники милиции сообщили ему, что в кафе охранниками был избит какой-то молодой человек. Он просмотрел видиозапись и увидел, что после того, как Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. потребовали у молодого человека возместить причиненный ущерб, тот кому-то позвонил, после чего ушел в туалет. Охранники в это время никуда не отлучались и находились в коридоре. Через некоторое время молодой человек вышел из туалета, а когда приехали родители последнего, молодой человек со своими родителями покинули кафе. Каких-либо телесных повреждений на лице молодого человека он не заметил.
Давая показания на предварительном следствии ФИО17 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники милиции сообщили ему, что контролерами в кафе был избит посетитель ФИО22, он заявил им, что запись видеонаблюдения уже стерта, поэтому они не смогут восстановить произошедшие события. Кроме того, свидетель ФИО17 заявил о том, что сам он запись видеонаблюдения не просматривал, «так как не думал, что это нужно» /т.2 л.д.54-55/.
Свидетель ФИО16 показала в суде, что она работала <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она заступила на смену и находилась на рабочем месте до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ночью во время смены она слышала звон разбившегося стекла. После этого Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. разговаривали по этому поводу с одним из клиентов. О сути этого конфликта она ничего не знает, так как находилась в гардеробе, обслуживала клиентов и ничего оттуда не видела.
Свидетель ФИО18, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что она является единственным <...>, которому принадлежит <...> Ее заместителем является ФИО17, который курирует вопросы охраны и организации клуба. В ДД.ММ.ГГГГ в клубе работали <...> Анисимов А.Н. и Завьялов А.О., с которыми были заключены трудовые договора, имелись приказы о назначении их на указанную должность. <...> клуба работают посменно в основном по два человека в смене. Рабочая смена у контролера начинается в 20 часов и заканчивается в 6 часов утра следующего дня. Полномочия, права, обязанности и ответственность <...> предусмотрены их должностной инструкцией, в соответствии с которой <...> в случае возникновения острой конфликтной ситуации с посетителями клуба должен вызвать для разбирательства сотрудников милиции, а в случае порчи или повреждения имущества клуба посетителями должен предложить им возместить причиненный вред. Оплату поврежденного имущества посетитель добровольно вносит в кассу бармену, и получает соответствующие кассовый чек, приходный кассовый ордер, какой-либо акт при этом не составляется. Приходно-кассовый ордер выдает ФИО17 В случае отказа посетителя добровольно возместить вред <...> обязан вызвать сотрудников милиции. В случае, когда посетитель причинил материальный вред клубу и отказываются возместить его <...> обязан вызвать для разбирательства указанного происшествия сотрудников милиции. <...> клуба в условиях конфликтной ситуации не вправе применять физическую силу к посетителям и другим лицам, а обязаны вызвать милицию. В случае если насилие со стороны посетителей или других лиц применено к <...>, те вправе применить адекватное и соразмерное физическое противодействие. Со слов ФИО17 ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между <...> клуба Завьяловым А.О., Анисимовым А.Н. и посетителем клуба ФИО22, по поводу того, что последний повредил дверь дискозала. Служебного расследования по данному факту не проводилось. Организацию охраны клуба и видеонаблюдения курирует ее заместитель ФИО17, поэтому по вопросам, кто именно из контролеров в ту смену дежурил в клубе по графику, как осуществляется видеонаблюдение клуба, как велась запись с камер видеонаблюдения, сроки хранения записи на регистраторе, по каким причинам она отсутствует в настоящее время, ей не известно. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений посетителю ФИО22 ей ничего не известно /т.2 л.д. 66-67/.
Свидетель ФИО19 показал в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Анисимов А.Н. и ФИО10 находились в <...>, в котором Анисимов А.Н. работал <...>. Через некоторое время, находясь на лестничной площадке, он и ФИО10 увидели в коридоре возле гардероба начавшийся конфликт между Анисимовым А.Н., Завьяловым А.О. с одной стороны и ФИО22 с другой. По поводу чего происходил конфликт, он не слышал, а только видел происходящее. Через некоторое время ФИО22 направился в туалет, а Анисимов А.Н. остался в коридоре. В его присутствии ФИО22 никто не избивал. Следов побоев на лице у ФИО22 он не видел.
В ходе очной ставки ФИО19 указал, что когда ФИО22 возвратился из туалета, он увидел на лице потерпевшего покраснения кожи, поэтому предположил, что в туалете с ФИО22 произошла драка /т.1 л.д.202-204/.
Свидетель ФИО10, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она, Анисимов А.Н. и ФИО19 отдыхали в <...>, в котором Анисимов А.Н. работал <...>. Анисимов А.Н. от них отлучался. Около 3 часов ночи они начали собираться домой. Спускаясь со второго этажа по лестнице, она и ФИО19 в коридоре возле гардероба увидели начавшийся конфликт между Анисимовым А.Н., Завьяловым А.О. с одной стороны и тремя
посетителями с другой, один из которых был ФИО22 Она и ФИО19 с межлестничной площадки между первым и вторым этажами клуба наблюдали указанный конфликт до его завершения. Из разговора участников конфликта она поняла, что Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. предъявляли претензии ФИО22 о повреждении двери дискозала. Данный конфликт продолжался около минуты. Потом ФИО22 направился по коридору в сторону туалета, а Анисимов А.Н. остался в коридоре возле гардероба и в помещение туалета не заходил. Куда и когда ушли приятели ФИО22, она не обратила внимания. Находились ли в этот период в коридоре другие лица, не помнит. Через несколько минут ФИО22 вернулся со стороны туалета в коридор с побоями на лице. До момента возвращения ФИО22 в коридор Анисимов А.Н. находились возле гардероба. Вскоре после этого в клуб пришли родители ФИО22, которым последний, указав на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., пояснил, что данные лица избили его и причинили ему телесные повреждения /т.2 л.д.77-78/.
Свидетель ФИО9, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Н. рассказал ему о том, что в отношении Анисимова А.Н. ведется уголовное преследование по факту причинения телесных повреждений ФИО22 Как пояснил Анисимов А.Н., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, находясь в клубе, при выходе из помещения дискозала разбил стекло в двери. Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. предложили ФИО22 возместить причиненный вред, однако ФИО22 зашел в туалет, а вслед за ним туда прошли ФИО21 со своим приятелем, там между ними произошла драка, в ходе которой ФИО22 сломали нос и причинили побои. К причинению данных телесных повреждений ни Анисимов А.Н., ни Завьялов А.О. не причастны, однако, в последствии ФИО22 оговаривает их, указывая на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., как на лиц, которые причинили потерпевшему указанные повреждения. Выслушав Анисимова А.Н., он предложил переговорить с ФИО22, рассчитывая на то, что тот вспомнит все события и подтвердит непричастность Анисимова А.Н.и Завьялова А.О. к данному преступлению. В тот же день он и ФИО11 приехали в школу бокса на <...>, где в холле школы состоялся разговор с ФИО22 В разговоре участвовали только они втроем. Анисимов А.Н. рассказал ФИО22 свою версию событий, согласно которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <...> он и Завьялов А.О. в разговоре предлагали ФИО22 возместить ущерб, причиненный повреждением стекла в двери дискозала. После этого ФИО22 зашел в туалет клуба позвонить родителям, а следом за ним в туалет зашли ФИО21 со своим приятелем. После этого Анисимов А.Н. поинтересовался, помнит ли ФИО22 это, на что ФИО22 переспросил Анисимова А.Н.: «Это те тощий и длинный?». Анисимов А.Н. ответил: «Да, да это он». В этот момент ФИО22 изменился в лице, задумался, вспомнив происходящее. Затем Анисимов А.Н. спросил ФИО22: «Так что делать будем?». На это ФИО22 ответил, что обговорит это со своими родителями, поскольку по делу все решает не он, а его отец и они разошлись /т.2 л.д.80-81/.
Показания свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО10, ФИО16, ФИО9, противоречат как друг другу, так и другим исследованным судом доказательствам, поэтому дают суду основания считать, что эти показания не соответствуют действительности, являются ложными и даны с целью помочь Анисимову А.Н. и Завьялову А.О. избежать ответственность за содеянное.
Так свидетель ФИО17 утверждал в суде, что просмотрел видеозапись конфликта между контролерами и потерпевшим, произошедших ночью ДД.ММ.ГГГГ, однако на предварительном следствии он заявил, что запись видеонаблюдения не сохранилась, и сам он эту запись видеонаблюдения не просматривал.
Свидетель ФИО16 заявила в суде, что слышала звон разбившегося стекла, однако ФИО17 в суде утверждал, что стеклопакет был не разбит, вмят во внутрь, то есть при повреждении не мог издать звон разбившегося стекла.
Свидетель ФИО19 показал в суде, что следов побоев на лице у ФИО22 он не видел, а на предварительном следствии указал, что когда ФИО22 возвратился из туалета, он увидел на лице потерпевшего покраснения кожи, поэтому предположил, что в туалете с ФИО22 произошла драка.
Показания подсудимых и свидетелей ФИО17 о том, что в момент, когда ФИО22 находился в туалете, Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. не покидали коридор, а показания ФИО19 и ФИО10 о том, что в тот же момент Анисимов А.Н. находился в коридоре, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО22 и свидетелей ФИО22, ФИО13, ФИО14
Показания подсудимого Анисимова А.Н. и свидетеля ФИО9 якобы ставящих под сомнение достоверность заявления потерпевшего ФИО22 о том, что именно Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. нанесли телесные повреждения потерпевшему, опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что, несмотря на то, что Анисимов А.Н. и ФИО9 склоняли потерпевшего сообщить следователю, что Анисимов А.Н. к избиению ФИО22 в клубе не причастен, а телесные повреждения ему причинил кто-то другой, ФИО22 не сомневаясь, заявил, что это сделал именно Анисимов А.Н. и Завьялов А.О.
Кроме того, сторона защиты не представила суду каких-либо объяснений о наличии у ФИО22 и свидетелей ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО20 оснований для оговора Анисимова А.Н. и Завьялова А.О., а также оснований у потерпевшего и иных свидетелей для того, чтобы скрыть действия иного лица, совершившего преступление, как это утверждают подсудимые. Как следует из показаний сторон, ранее потерпевший, свидетели и подсудимые знакомы не были, неприязненных отношений до конфликта между ними не было.
Свидетель ФИО18 очевидцем событий не была, на предварительном следствии пояснила только порядок работы контролеров в кафе.
Вместе с тем суд полагает не обходимым квалифицировать действия Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. как самоуправство, поскольку, как следует из их должностных инструкций, они должны были принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, в случае порчи имущества кафе посетителями, представить прейскурант цен на посуду и оборудование, в случае возникновения серьезной конфликтной ситуации, когда требуется обязательное присутствие сотрудников МВД, немедленно вызывать сотрудников вневедомственной охраны по тревожной кнопке, а также они несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством.
Потерпевший не отрицал того, что когда Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. предъявили ему претензии по поводу повреждения двери, он увидел на полу крепежную планку, предназначенную для удержания стеклопакета в двери, то есть сам ФИО22 не отрицал того, что кафе был причинен ущерб, однако был не согласен с тем, что этот ущерб был причинен его действиями, тем самым, оспаривается правомерность требований контролеров.
То, что кафе был причинен ущерб, также отражено в предъявленном подсудимым обвинении, а именно, «….. Завьялов А.О. и Анисимов А.Н., действуя согласованно и группой лиц, в коридоре ночного клуба, угрожая ФИО22 применением насилия и причинением телесных повреждений, потребовали от него передать им в качестве возмещения указанного вреда денежные средства в сумме 1000 рублей».
При таких обстоятельствах контролеры кафе, согласно их должностных инструкций, должны были вызывать сотрудников вневедомственной охраны для разрешения конфликта, однако Анисимов А.Н. и Завьялов А.О. самовольно, вопреки установленному нормативным правовым актом порядку, применив к потерпевшему насилие и угрозу применения этого насилия, совершили действия, причинившие существенный вред ФИО22, а именно, телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, искривления перегородки носа, седловидной деформации наружного носа, ссадин и кровоподтеков (три) на лице, кровоизлияний в коньюктиву правого глазного яблока.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим Анисимову А.Н. наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимову А.Н., суд не находит.
Анисимов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Анисимову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно.
Обстоятельством, смягчающим Завьялову А.О. наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялову А.О., суд не находит.
Завьялов А.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Завьялову А.О. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденных и профилактики рецидива преступлений на время их условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Анисимову А.Н. и Завьялову А.О. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства – два протокола детализированной информации о вызовах с абонентских номеров 915-751-40-39 и 910-779-37-29 /т.1 л.д.215-216/ и 910-779-37-29 /т.1 л.д.237, 239/ – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Завьялова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завьялову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Анисимова А.Н. и Завьялова А.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства – два протокола детализированной информации о вызовах с абонентских номеров ### и ### /т.1 л.д.215-216/ и 910-779-37-29 /т.1 л.д.237, 239/ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов