П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 сентября 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Владимира Шишкина В.С., Фрост Е.О.,
подсудимого Лозяна Е.А.,
защитника – адвоката ВГКА Владимирской области Логич О.С., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Фуричевой О.С.
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лозяна Е. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лозян Е. А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Лозян Е.А. находился в торговом зале <...>, расположенного по адресу: <...> где на стеллажах увидел выстеленный для реализации товар, а именно шоколад «Ritter Sport». В этот момент у Лозяна Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 8 плиток шоколада «Ritter Sport» стоимостью 46 рублей каждая, принадлежащих <...> чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Лозян Е.А. взял со стеллажа 8 плиток вышеуказанного шоколада и спрятал в сумку, находившуюся при нем. После этого он взял в руки один батончик шоколада «Сникерс» и проследовал на кассу, где для оплаты предоставил его кассиру ФИО5 Последняя спросила Лозяна Е.А., имеется ли при нем какой-либо неоплаченный товар. В этот момент Лозян Е.А., понимая, что его действия стали носить открытый характер, попытался с похищенным скрыться. Когда ФИО5 с требованием вернуть похищенное преследовала Лозяна Е.А., то схватила его за ремень сумки, висевшей на плече, в результате чего ремень порвался и сумка с похищенным упала на пол у входной двери магазина. В результате преступных действий Лозяна Е.А. <...>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 368 рублей.
Подсудимый Лозян Е.А. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Лозяну Е.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Лозяна Е.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Нормальное психическое состояние подсудимого Лозяна Е.А. не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. <данные изъяты> С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Лозяна Е.А., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лозяна Е.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, а также личности Лозяна Е.А., ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете в наркологическом диспансере в связи с вдыханием паров клея «Момент» и употреблением морфина, официального места работы, являющегося легальным источником дохода, и иждивенцев не имеющего, по месту жительства и органом, который осуществляет контроль за поведением условно осужденного, характеризующегося отрицательно, в том числе в связи с несоблюдением обязанностей, возложенных на условно осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Лозяна Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание за неоконченное преступление суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание, что Лозян Е.А., проявив устойчивую криминальную направленность поведения, грубо пренебрег доверием суда, ранее оказанным при условном осуждении приговорами Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока совершив умышленное преступление и административные правонарушения, характеризуется филиалом по Октябрьскому району г. Владимира ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, за истекший период испытательного срока отрицательно как нарушитель порядка отбывания наказания и возложенных обязанностей, а также учитывая отсутствие у Лозяна Е.А. легального источника дохода, иждивенцев, суд для достижения целей наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст.69,73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Лозян Е.А. ранее отбывал лишение свободы, проявил устойчивую криминальную направленность поведения, совершив умышленное преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, для достижения целей наказания оно подлежит отбыванию Лозяном Е.А. в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного до вступления приговора в законную силу Лозяну Е.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Лозян Е.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- 8 плиток шоколада «Ritter Sport», товарную накладную, возвращенные по принадлежности потерпевшему в ходе следствия, надлежит оставить у <...>;
- паспорт гражданина РФ, возвращенный по принадлежности Лозяну Е.А. в ходе следствия, надлежит оставить у осужденного Лозяна Е.А.;
- сумку надлежит возвратить по принадлежности осужденному Лозяну Е.А.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лозяна Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Условное осуждение, назначенное Лозяну Е.А. приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Лозяну Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать Лозяну Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Лозяна Е.А. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- 8 плиток шоколада «Ritter Sport», товарную накладную, - оставить у <...>;
- паспорт гражданина РФ, - оставить у осужденного Лозяна Е.А.;
- сумку - возвратить по принадлежности осужденному Лозяну Е.А.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров