Дело 1-384/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 сентября 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Матюшова С.В.,
подсудимого Исмаилова Э. С.,
защитника Чупрова А.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Сорокиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмаилова Э. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилову Э.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут водитель Исмаилов Э.С., управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, двигался по проезжей части автодороги <...>.
Следуя в данном направлении по левой полосе своей стороны проезжей части, находясь на <...>, водитель Исмаилов Э.С., в нарушение п.п.1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость 120 км/ч, которая превышала установленное, вне населенных пунктов, ограничение (90 км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим, водитель Исмаилов Э.С., утратил контроль над управлением транспортным средством и допустил его занос. Затем, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Исмаилов Э.С. выехал на встречную сторону проезжей части, где сразу совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны <...>.
Нарушение водителем Исмаиловым Э.С. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя ФИО4.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ: «При обследовании и лечении ФИО4 в 1 травматологическом отделении ГКБ СМП г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены тупая травма грудной клетки с переломом 6-7 ребер справа, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса, закрытый вывих акромиального конца левой ключицы. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в постановлении. В представленной медицинской карте стационарного больного не имеется данных о содержании в крови ФИО4 этилового спирта».
Своими действиями, водитель Исмаилов Э.С. нарушил требования п.п.1.4, 1.5, 9.2,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
согласно п. 9.2 Правил «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»;
согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил»;
согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч».
Перечисленных выше мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Исмаилов Э.С. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Потерпевший ФИО4 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Исмаилова Э.С. производство по уголовному делу в связи с примирением, так как потерпевший примирился с подсудимым, и тот загладил причиненный ему вред? возместив его в размере ### рублей.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, подлежит всестороннему исследованию характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).
Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, <данные изъяты>
Также суд учитывает то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие Исмаилов Э.С. совершил не вследствие преднамеренного выезда на встречную сторону проезжей части, а вследствие заноса автомобиля при превышении скорости, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее привлекался в административной ответственности, предусмотренной ч.2 и ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако полагает, что эти нарушения не могут расцениваться как особо злостные, и препятствующие примирению сторон.
Потерпевшим признано надлежащее лицо, которому непосредственно причинен вред и которое в суде отрицало оказание на него давления с целью примирения.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также того, что Исмаилову Э.С. предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с подсудимым, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.
После вступления приговора в законную силу хранящееся на автостоянке «<...>», расположенной по адресу: <...>, вещественное доказательства – автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###, – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Исмаилову Э.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Исмаилова Э. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить Исмаилову Э.С., защитнику Чупрову А.В. потерпевшему ФИО4, прокурору г.Владимира.
После вступления приговора в законную силу хранящееся на автостоянке «<...>», расположенной по адресу: <...>, вещественное доказательства – автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###, – возвратить законному владельцу Исмаилову Э.С..
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Черепанов