Дело № 1-306/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Владимир 28 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Агафоновой Е.В.
при секретаре Крайновой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Фрост Е.О., Головач Т.В., старшего помощника прокурора г.Владимира Беловой Е.А.,
подсудимого Куаншкалиева С.Е.,
защитника - адвоката Ивкова И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой №2 Владимирской областной коллегией адвокатов № 1,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куаншкалиева С. Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куаншкалиев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Куаншкалиев С.Е. находился в комнате ### общежития, расположенного по адресу: <...>, где проживает его коллега по работе ФИО5, куда он пришел с целью разговора с последним. В указанное время Куаншкалиев С.Е. увидел в комнате телевизор «ЭлДжи 32 ЛД320» стоимостью ### рублей и ноутбук «Асер 5630» стоимостью ### рублей, принадлежащие владельцу комнаты ФИО10, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, и осознавая, что его действия носят тайный характер, Куаншкалиев С.Е. тайно похитил телевизор «ЭлДжи 32 ЛД320» стоимостью ### рублей и ноутбук «Асер 5630» стоимостью ### рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Куаншкалиева С.Е. потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму ### рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Куаншкалиев С.Е. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшей ФИО10 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Куаншкалиева С.Е. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Куаншкалиева С.Е. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Куаншкалиев С.Е. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Куаншкалиенва С.Е. вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей, согласившейся с позицией государственного обвинителя.
В соответствии со ст.15 УК РФ Куаншкалиевым С.Е. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куаншкалиеву С.Е., суд признает явку с повинной (л.д.18), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.
Решая вопрос об избрании Куаншкалиеву С.Е. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исправление Куаншкалиева С.Е. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд считает необходимым возложить на Куаншкалиева С.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Куаншкалиева С.Е. в счет возмещения морального вреда от преступления ### рублей.
Исходя из ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Перечень личных неимущественных прав и других нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. К ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Таким образом, суд не может признать совершение преступления против собственности основанием для компенсации потерпевшей морального вреда.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Куаншкалиева С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куаншкалиеву С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Куаншкалиева С.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куаншкалиеву С.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 к Куаншкалиеву С.Е. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук «Асер», гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «Элджи» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.В.Агафонова