П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 октября 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Брюханова Р.А., Сенькина А.Б., Беловой Е.А., Шишкина В.С.,
подсудимой Дубровиной А.Ю.,
защитников – адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ВГКА Владимирской области Логич О.С., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дубровиной А. Ю., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина А. Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Дубровина А.Ю. вместе с ФИО4 вышли из <...>, расположенного по адресу: <...>. Около <...>, расположенного на <...>, Дубровина А.Ю. и ФИО4 встретили ранее им не знакомых ФИО5 и ФИО6 По обоюдному согласию Дубровина А.Ю. и ФИО4 с ФИО5 и ФИО6 проехали на автомобиле, принадлежащем ФИО5, в лесной массив, расположенный на расстоянии около 300 метров от д.<...>. Находясь в указанном лесном массиве, Дубровина А.Ю. и ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6, оставив Дубровину А.Ю. и ФИО4 в лесном массиве, на автомобиле уехали в г. Владимир.
ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 00 минут у Дубровиной А.Ю., желающей отомстить ФИО5 и ФИО6 из-за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на обращение во Фрунзенский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Владимирской области с заведомо ложным сообщением о преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от д.<...> в отношении неё совершено изнасилование и открытое похищение принадлежащих ей мобильного телефона «Моторола» и денежных средств в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Дубровина А.Ю., реализуя свой преступный умысел, обратилась во Фрунзенский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Владимирской области, расположенный по адресу: <...>, где, заведомо зная, что факта ее изнасилования и открытого хищения принадлежащих ей мобильного телефона и денежных средств у неё не было, будучи предупрежденной письменно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от д.<...> изнасилования и открытого хищения принадлежащих ей мобильного телефона «Моторола» и денежных средств в сумме 200 рублей, то есть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 и ч.1 ст. 161 УК РФ.
После этого по факту заведомо ложного сообщения Дубровиной А.Ю. в правоохранительные органы о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд следственно-оперативной группы на место происшествия, собран материал по факту изнасилования Дубровиной А.Ю., а также по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества. В ходе рассмотрения материала проверки Дубровина А.Ю. призналась, что заведомо ложно сообщила о совершении в отношении ее данных преступлений. По факту совершения в отношении Дубровиной А.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 ич.1 ст. 161 УК РФ, в возбуждении уголовных дел отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подсудимая Дубровина А.Ю. в судебном заседании виновной в совершении преступления себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Дубровиной А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Дубровиной А.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Дубровиной А.Ю. не имеется, и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой.
Дубровина А.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии судимости, неоднократно до совершения преступления привлекалась к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет, места работы, являющегося легальным источником дохода, не имеет, имеет место регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается признание Дубровиной А.Ю. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности Дубровиной А.Ю., судимости не имеющей, характеризующейся по месту регистрации удовлетворительно, но неоднократно до совершения преступления привлекавшейся к административной ответственности, уклонявшейся от суда и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ объявлявшейся в розыск, задержанной ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей легального источника дохода, иждивенцев, а также влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Дубровиной А.Ю. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Дубровиной А.Ю., не имеющий основного места работы, наказание надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем меру пресечения Дубровиной А.Ю. надлежит изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Дубровиной А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дубровину А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Наказание Дубровиной А.Ю. отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дубровиной А.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Дубровину А.Ю. из-под стражи в зале суда.
Время содержания Дубровиной А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров