П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 октября 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,
обвиняемого Архипова Р.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 НО ВОКА № 1 Малахова Р.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Титовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архипова Р. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Архипов Р. В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в пути следования электропоезда <...> у Архипова Р. В., находящегося в тамбуре вагона ### данного электропоезда, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением принадлежащего ему оружия - технически исправного и пригодного для производства выстрелов пневматического газобаллонного пистолета модели «МР - 654 К» № ### калибра 4.5 мм.
Преследуя свою преступную цель, в указанное время, подъезжая к <...>, Архипов Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, направленных против личности и собственности неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и, желая наступления этих последствий, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, находясь в тамбуре вышеуказанного вагона, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, произвел выстрелы по стеклам, установленным в дверях тамбура, из принадлежащего ему пневматического газобаллонного пистолета, после чего Архипов Р.В., перейдя в тамбур вагона ###, вновь произвел выстрелы из своего пистолета по стеклам на дверях тамбура. По приезду на ст. Владимир у третьей платформы железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>, Архипов Р.В. был задержан сотрудниками охраны станции Владимир Горьковского отряда Военизированной охраны федерального государственного предприятия ведомственной охраны железнодорожного транспорта.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели MP - 654 К № ### калибра 4.5 мм отечественного производства и к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) диаметром 4,4 мм для пневматического оружия и относится пневматическому оружию.
Архипов Р.В., используя исправный и пригодный для стрельбы пневматический газобаллонный пистолет, при этом безразлично относясь к возможным последствиям своих преступных действий, выраженных в возможности причинения в результате стрельбы физического и морального вреда находящимся в пути следования электропоезда <...> людям и повреждению чужого имущества, повредил в электропоезде 11 стекол, принадлежащие <...>. В результате преступных хулиганских действий Архипова Р.В. указанной организации был причинен материальный ущерб в сумме 778 рублей 79 копеек.
Подсудимый Архипов Р.В. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Архипову Р.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Архипова Р.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.
Архипов Р.В. совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет место регистрации и место жительства, места работы, являющегося легальным источником дохода, и иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова Р.В., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова Р.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Активное способствование Архипова Р.В. раскрытию и расследованию преступления исследованными в судебном заседании материалами не установлено, следователем в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства не приведено.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полного признания Архиповым Р.В. вины и раскаяния в содеянном, а также личности Архипова Р.В., <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления Архипова Р.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Архипов Р.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
С учетом изложенного меру пресечения Архипову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
два металлических баллончика, непосредственное использование которых в качестве орудия преступления не установлено, подлежат передаче законному владельцу Архипову Р.В.;
49 металлических шариков, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению;
3 металлических шарика, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению;
следы рук, дактилоскопическую карту на имя Архипова Р.В., признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить при уголовном деле.
Признанный вещественным доказательством по уголовному делу пистолет «МР-654 К» Макаров серийный номер ###, использовавшийся, как следует из подтвержденного материалами дела обвинения, с которым согласился подсудимый, в качестве орудия преступления и принадлежащий на праве собственности подсудимому Архипову Р.В., в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Архипова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Архипову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
пистолет «МР-654 К» Макаров серийный номер ###, принадлежащий осужденному Архипову Р.В., – конфисковать;
два металлических баллончика - передать законному владельцу Архипову Р.В.;
49 металлических шариков, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;
3 металлических шарика, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;
следы рук, дактилоскопическую карту на имя Архипова Р.В.- хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров