1-331/2010(Статья 161 часть 2)(изменен)

Дело № 1-331/2010 <...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 1 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира – Мельник Т.В., Почаевой Е.В.,

подсудимого Короткова Е.А.,

его защитников - адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ### и адвоката Ланских Е.И., представившей удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого Казакова К.О.,

его защитника – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,

потерпевших ФИО17, ФИО18,

при секретаре Гоновой Т.В., Галагане И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Короткова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Казакова К.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коротков Е.А. и Казаков К.О. совершили грабеж и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Коротков Е.А., находился в городе <...>, где встретил ранее знакомого Казакова К.О. Казаков К.О. предложил Короткову Е.А. поехать в <...>, где совершить ограбление с целью похищения ценного имущества у граждан. Коротков Е.А. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Казаковым К.О. Действуя в осуществлении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, Казаков К.О. и Коротков Е.А., на автомобиле последнего, выехали в <...>, куда они приехали около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в городе Владимир, на автомобиле около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по <...>, где увидели идущего по тротуару ранее не знакомого им ФИО17, которого решили ограбить.

Реализуя свой преступный умысел Коротков Е.А. припарковал автомобиль у <...>, после чего Коротков Е.А. совместно с Казаковым К.О. у <...>, догнали ФИО17: Коротков Е.А., действуя внезапно и агрессивно, в рамках единого преступного умысла с Казаковым К.О. в целях предупреждения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения достижения совместного преступного результата с силой нанес ФИО17 удар кулаком по затылку, применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара, ФИО17 упал на землю. В это время, Казаков К.О. нейтрализуя противодействие со стороны ФИО17, нанес последнему удар ногой по спине, применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия Коротков Е.А. руками стал удерживать лежащего на земле лицом вниз ФИО17, а в это время Казаков К.О., действуя согласованно с Коротковым Е.А., из одежды ФИО17 открыто похитил мобильный телефон марки «LG KP 152Q», раскладной модели в корпусе черного цвета, стоимостью 2 590 рублей, МР-3 плеер, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, серебряную цепочку, длинной 20 см, шириной 6 мм, толщиной 3 мм, стоимостью 1 300 рублей, деньги в сумме 50 рублей, 5 купюр достоинством по 10 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом Коротков Е.А. с Казаковым К.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению

Преступными действиями Короткова Е.А. и Казакова К.О., потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб в сумме 5 440 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Коротков Е.А. находился в городе Владимир вместе с Казаковым К.О. В этот момент Казаков К.О. вновь предложил Короткову Е.А. совершить ограбления граждан с целью хищения у них имущества. На данное предложение Коротков Е.А. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Казаковым К.О.

Действуя в осуществлении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Казаков К.О. и Коротков Е.А., припарковали автомашину <данные изъяты>, во дворе одного из домов на <...>, за парком «<...>» и проследовали к дому <...>, где около 20 часов 00 минут увидели ранее незнакомую им ФИО18, у которой, с применением насилия, решили похитить принадлежащие ей материальные ценности, а именно находящуюся при ней женскую сумку.

Реализуя свой преступный умысел Коротков Е.А., для привлечения внимания проходящей мимо ФИО18, обратился к ней с вопросом. ФИО18, не ответив на вопрос, обернулась к Короткову Е.А. и в этот момент Коротков Е.А. реализуя задуманное, действуя внезапно и агрессивно, с целью завладения имуществом ФИО18 нанес ей удар кулаком по голове в область затылка, применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. Казаков К.О. действуя в рамках единого умысла с Коротковым Е.А. взял за ручки сумку ФИО18 и стал ее вырывать из ее рук, но потерпевшая ФИО18 ручки сумки из рук не отпустила. После чего Коротков Е.А., продолжая свои преступные действия с целью подавления сопротивления со стороны ФИО18 нанес последней два удара кулаком по голове. От полученного удара ФИО18 отпустила сумку, стоимостью 500 рублей, из своих рук. В сумке находилось следующее имущество: мобильный телефон «Самсунг», в корпусе бордово-черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в суме 6 100 рублей, а также паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка на имя ФИО18, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Коротков Е.А., Казаков К.О. пытались покинуть место преступления но, увидев, что на крик женщины обернулся неизвестный мужчина и побежал за ними, убегая от него, они выбросили сумку.

Подсудимые Коротков Е.А. и Казаков К.О. виновными себя в предъявленном обвинении по эпизоду преступления, совершенного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, признали полностью, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – не признали в полном объеме.

Вина подсудимых Короткова Е.А. и Казакова К.О. по эпизоду преступления, совершенного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый Коротков Е.А. показал в суде, что относительно эпизода нападения на потерпевшего ФИО17 он признает свою вину полностью, о чем в материалах дела имеется, написанная им явка с повинной.

Подсудимый Казаков К.О. также показал в суде, что относительно эпизода нападения на потерпевшего ФИО17 свою вину в совершении данного преступления он признает полностью.

Потерпевший ФИО17 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он следовал по направлению своего дома от остановки <...> вдоль магазина <...> после чего завернул во двор на <...> и когда он проходил мимо <...> ### указанной улицы, то в этот момент почувствовал сильный удар по голове, нанесенный сзади, от которого он упал на землю лицом вниз. После этого ему (ФИО17) нанесли второй удар в область боковой части спины. От полученных ударов перед глазами у него помутнело, однако он запомнил лишь силуэты двоих мужчин, которые стали обыскивать его карманы, из которых похитили мобильный телефон « LG KP 152 Q», МР-3 плеер, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также сорвали с его руки серебряную цепочку. После этого молодые люди с места преступления скрылись. Общий ущерб от хищения составил 5 440 рублей.

Свидетель ФИО20 показал в суде, что в 2007 году он зарегистрировал на свое имя сим-карту с абонентским номером ###. Сим – карта в его мобильном телефоне не работала и он отдал данную сим - карту своей матери ФИО8, которая пользовалась ею. Его брат Коротков Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы и в ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу в такси. Кроме этого, брат (Коротков Е.А.) одолжил у мамы телефон с сим-картой с абонентским номером ### Затем через некоторое время он (Коротков Е.А.) пояснил ему, что потерял телефон, после чего он (ФИО9) через некоторое время восстановил сим-карту и отдал матери.

Свидетель ФИО22. показал в суде, что работает <данные изъяты> и ему от следователя ФИО13 поступило отдельное поручение в рамках расследования уголовного дела, согласно которому было необходимо проверить на причастность к совершению открытого хищения имущества ФИО17 с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья. В ходе проверки было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО8 и Казаков. От ФИО8 ему (ФИО29.) поступила явка с повинной, в которых он рассказал о совершенном ими преступлении в отношении ФИО17, которая была зарегистрирована в КУСП.

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей (ФИО19) на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ей Коротков Е.А., который договорился с ней о встрече. При встрече Коротков Е.А. пришел с парнем по имени Кирилл. Они предложил ей (ФИО19) купить у него сотовый телефон «LG», раскладной модели в корпусе черного цвета. Она (ФИО19) купила его у него (Короткова Е.А.) за 500 рублей. Спустя 1-2 дня данный телефон она (ФИО19) отдала своему сожителю ФИО10

/т.1 л.д.95-99/

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут к ней (ФИО21) по адресу ее жительства, а именно: <...>, пришел ранее знакомый Коротков Е.А. Придя к ней в гости Коротков Е.А. предложил ей купить у него мобильный телефон марки «LG KP 1520», в корпусе черного цвета, раскладной модели, за 500 рублей. Она (ФИО21) поинтересовалась у него (Короткова Е.А.), где он его взял, на что он (Коротков Е.А.) ей (ФИО21) пояснил, что телефон принадлежит не ему, а его другу, который его продает. Поверив Короткову Е.А., она (ФИО21) приобрела данный телефон за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО21) вставила в купленный у Короткова Е.А. мобильный телефон сим-карту с абонентским номером ###, которая зарегистрирована на его (ФИО21) сына ФИО11 С того времени и по настоящее время она (ФИО21) пользовалась указанным выше мобильным телефоном.

/т.1 л.д.92-94/

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время около 07 часов 00 минут он (ФИО12) находился на <...>, на служебном автомобиле такси, ждал вызова. В этот момент к нему подошел ранее знакомый Коротков Е.А. с Казаковым К.О. и предложили ему купить у него МР-3 плеер и мобильный телефон, какой именно марки он (ФИО12) пояснить не может, так как не помнит. Он (ФИО12) отказался покупать предложенные ему вещи. Но впоследствии вернулся к Короткову Е.А. и купил у него МР-3 плеер за 100 рублей. Купленный у Короткова Е.А. МР-3 плеер он (ФИО12) впоследствии потерял и где сейчас он находится не знает.

/т.1 л.д.105-108/

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <...> с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество на общую 4 050 рублей.

/т.1 л.д. 20/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротков Е.А. сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении имущества ФИО17 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

/т.1 л.д.118/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <...>, на который участвующий в осмотре заявитель ФИО17 указал, как на участок, на котором в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был совершен грабеж.

/т.1 л.д. 21-22 /

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым Коротковым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Коротков Е.А. дал показания, свидетельствующие о его причастности к совершению открытого хищения имущества ФИО17 с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

/т.1 л.д.207-209/

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым Казаковым К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Казаков К.О., дал показания свидетельствующие о его причастности к совершению открытого хищения имущества ФИО17 с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

/т.1 л.д.204-206/

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Короткова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротков Е.А. указал на место совершения преступления - участок местности возле <...>, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

/т.1 л.д.214-217/

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казакова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаков К.О. указал на место совершения преступления - участок местности возле <...>, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

/т.1 л.д.210-213/

Протоколом выемки мобильного телефона «LG КР 152 Q» у гражданки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

/т.1 л.д.85-86/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, мобильный телефон «LG КР 152 Q», ###, изъятые в ходе выемки у гр. ФИО21

/т.1 л.д.87-88/

Запросами и ответами из компаний сотовой связи: <данные изъяты>

/т.1 л.д.52-78/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ответы на запросы в сотовые компании <данные изъяты> исх. ###-исх.-### от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> исх. ###/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>», исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ.

/т.1 л.д.80-82/

Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Короткова Е.А. и Казакова К.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО17) - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимых Короткова Е.А. и Казакова К.О. по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый Коротков Е.А. показал в суде, что преступления в отношении ФИО18 он не совершал, вину свою не признает. Явку с повинной по данному эпизоду написал по указанию следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, поскольку в тот период времени он уже уволился с работы, поскольку был лишен права управления транспортными средствами. Служебный автомобиль «такси» находился в организации, он им не пользовался и не мог приехать на нем в <...> ДД.ММ.ГГГГ Место данного преступления я показал при проведении проверки показаний на месте, поскольку предварительно, до прихода защитников, следователь все рассказал, что как говорить, когда были на месте, сам показал головой, куда показывать.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые подсудимым Коротковым Е.А. в суде были подтверждены, подсудимый Коротков Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <...> встретил своего ранее знакомого Казакова К.О. и они с целью ограбления граждан проследовали в <...>. Приехав в <...> около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проследовали на <...>, где увидели ранее не знакомую женщину, как они потом узнали ее фамилия ФИО18 в руках у которой была женская сумка. Для того, чтобы привлечь внимание женщины он (Коротков Е.А.) обратился к ней с вопросом: «Сколько времени», женщина не ответив на вопрос повернулась в их сторону. В следующий момент он (Коротков Е.А.) подбежал к женщине и нанес ей один удар кулаком руки по голове в область затылка, затем он взял другой рукой за ручку сумку женщины и дергая ее на себя стал пытаться выдернуть сумку из рук женщины, но женщина сумку не отпускала, стала кричать и звать на помощь. Казаков К.О. в следующий момент также подбежал к женщине и также взяв рукой за ручку сумки стал вырывать ее из рук женщины, в результате чего женщина потеряв равновесие поскользнулась и упала на землю. Далее, после того как женщина упала он нанес женщине около двух ударов по голове кулаком, после чего женщина отпустила сумку и он с Казаковым К.О. убежали. В это время они увидели, что на крик женщины обернулся неизвестный мужчина и побежал за ними. Когда они убегали, то выбросили сумку по дороге.

/т.1 л.д.234-237/

Подсудимый Казаков К.О. дал в суде показания аналогичные показаниям Короткова Е.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с ребенком его девушки, находившейся в это время в <...>.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые подсудимым Казаковым К.О. в суде были подтверждены, подсудимый Казаков К.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <...> встретил своего ранее знакомого Короткова Е.А. и они с целью ограбления граждан проследовали в <...>. Приехав в <...> около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проследовали на <...>, где увидели ранее не знакомую женщину, как они потом узнали ее фамилия ФИО18 в руках у которой была женская сумка. Для того, чтобы привлечь внимание женщины Коротков Е.А. обратился к ней с вопросом: «Сколько времени», женщина не ответив на вопрос повернулась в их сторону. В следующий момент Коротков Е.А. подбежал к женщине и нанес ей один удар кулаком руки по голове в область затылка, затем Коротков Е.А. взял другой рукой за ручку сумку женщины и дергая ее на себя стал пытаться выдернуть сумку из рук женщины, но женщина сумку не отпускала, стала кричать и звать на помощь. В это время он (Казаков К.О.) подбежал к женщине и также взяв рукой за ручку сумки стал вырывать ее из рук женщины, в результате чего женщина потеряв равновесие поскользнулась и упала на землю. Далее, после того как женщина упала, Коротков Е.А. нанес женщине около двух ударов по голове кулаком, после чего женщина отпустила сумку и они убежали. В это время они увидели, что на крик женщины обернулась неизвестная женщина и побежала за ними. Когда они убегали, то выбросили сумку по дороге.

/т.1 л.д.255-258/

Потерпевшая ФИО18 показала в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера она проходила мимо <...>, на углу которого ей навстречу вышли двое молодых парней, русских по национальности, один из которых был высокий, а другой намного ниже его. Высокий молодой человек спросил ее: «сколько время?». Она повернула голову, но не успев ответить, с левой стороны получила от данного молодого человека удар в область затылка головы, от которого она, поскользнувшись, упала на землю и еще ударилась головой. После этого молодой человек попытался отнять имевшуюся при ней сумку, однако она сопротивлялась, кричала, чтобы они отдали ей находившиеся в сумке документы. После оказанного ею сопротивления, длившегося около 7 минут молодые люди все-таки выхватили сумку у нее из рук, и побежали. Поднявшись, она побежала за ними. Испугавшись впереди стоящую компанию, данные молодые люди выкинули сумку, а именно тот, который был меньше ростом. Один из парней который стоял на углу дома с компанией, по имени ФИО27, побежал за двумя преступниками, которые отняли у нее сумку, но догнать их не сумел, после чего вызвал милицию. Выброшенную молодыми людьми сумку подобрала женщина и вернула ее ей. После приезда милиции мы осмотрели место преступления, после чего в городском отделении милиции, она просматривала фотографии подозреваемых преступников, но так никого и не узнала. Считает, что подсудимые не виновны, поскольку она их не знает и ранее их не видела. Участок местности, где было совершено в отношении нее преступление, был не освещен, поэтому лиц нападавших она не запомнила. Единственное помнит точно, что нападавшие были явно разного роста, а также запомнила одежду, в которой находились указанные лица.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые потерпевшей ФИО18 в суде были подтверждены, потерпевшая ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она проходила у <...>, то навстречу ей вышли двое ранее не известных ей парней, как она потом узнала их фамилия Коротков Е.А. и Казаков К.О. Коротков Е.А. спросил у нее сколько времени. Она обернулась, чтобы ответить и в это время ей нанесли один удар в область затылка, после чего схватили за ручки сумки и стали ее вырывать, она сумку не отпускала. После этого сумку стали вырывать Коротков Е.А. и Казаков К.О. и толкнули ее, она поскользнулась и упала и выпустила из рук сумку. С похищенной сумкой Коротков Е.А. и Казаков К.О. убежали. Сумка темно коричневого цвета, с двумя ручками, имеет два отделения, стоимостью 500 рублей в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе бордово-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, кошелек темно-коричневого цвета, с тремя отделениями, который она (ФИО18) оценивает в 100 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 100 рублей мелочью и 6000 рублей, курами по 1000 рублей. Общий ущерб составил 8 700 рублей. Через некоторое время прохожие принесли ей сумку, которую Коротков Е.А. и Казаков К.О. выбросили, убегая.

/т.1 л.д.135-137/

Свидетель ФИО22 показал в суде, что работает <данные изъяты> по <...> и ему от следователя ФИО13 поступило отдельное поручение в рамках расследования уголовного дела. В ходе проведенных следственных мероприятий была выявлена причастность ФИО8 и Казакова к совершению грабежа в отношении гражданки ФИО18, о чем от ФИО8 и Казакова ему (ФИО28) добровольно с их стороны поступили явки с повинной, в которых они рассказали о совершенном ими преступлении в отношении гражданки ФИО18 После этого ФИО8 и Казаков добровольно давали показания, без оказания на них какого-либо давления.

Свидетель ФИО13 показал в суде, что в рамках данного уголовного дела потерпевшую ФИО18 допрашивал не он, а другой следователь. Насколько ему известно, потерпевшая по фотографиям не смогла опознать напавших на нее лиц, так как все происходило в темное время суток, и лишь описала их одежду. Заявлений о том, что данные подсудимые не причастны к совершенному в отношении нее преступления на предварительном следствии ею (ФИО18) не заявлялось. Предъявление указанных лиц потерпевшей для опознания в ходе предварительного следствия не проводилось. Подсудимые же добровольно, без применения к ним какого-либо насилия, в присутствии защитников давали признательные показания в ходе предварительного следствия.

Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 10 минут находясь у <...> нанесли ей удары и похитили сумку с личным имуществом и документами, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

/т.1 л.д. 120/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротков Е.А. сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении имущества ФИО18 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

/т.1 л.д. 126/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаков К.О. сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении имущества ФИО18 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

/т.1 л.д. 128/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <...>, на который участвующая в осмотре заявительница ФИО18 указала как на участок на котором в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был совершен грабеж.

/т.1 л.д.121-123/

/т.1 л.д.218-223/

/т.1 л.д.224-230/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 были изъяты: 1) сумка, темно-коричневого цвета; 2) мобильный телефон «Самсунг»; 3) кошелек темно-коричневого цвета; 4) денежные средства в сумме 6 100 рублей РФ; 5) паспорт гражданина РФ на имя ФИО18; 6) сберегательная книжка на имя ФИО18

/т.1 л.д. 153-154/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) сумка, темно-коричневого цвета; 2) мобильный телефон «Самсунг»; 3) кошелек темно-коричневого цвета; 4) денежные средства в сумме 6 100 рублей РФ; 5) паспорт гражданина РФ на имя ФИО18; 6) сберегательная книжка на имя ФИО18, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО18

/т.1 л.д. 155-156/

Давая юридическую оценку доказательствам по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО18, суд, во-первых, не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного подсудимыми по данному эпизоду преступления, поскольку учитывает, что преступные действия Короткова Е.А. и Казакова К.О. по открытому хищению имущества ФИО18 не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.е. не насупили общественно опасные последствия по обстоятельствам, не зависящим от их воли и поведения, о чем свидетельствуют как показания потерпевшей, пояснившей, что после того как молодые люди вырвали у нее из рук сумку и побежали, испугавшись впереди стоящую компанию, данные молодые люди выкинули сумку, которую впоследствии подобрала женщина и вернула ее ей, а также показаниями самих обвиняемых, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показавших, что испугавшись образовавшейся за ними погони, убегая, выбросили сумку по дороге, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия Короткова Е.А. и Казакова К.О. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО18) с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во-вторых, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям самой потерпевшей ФИО18 в части неопознания в ходе судебного заседания среди подсудимых лиц, совершивших в отношении нее преступления. Оценивая показания потерпевшей суд считает, что поскольку преступление было совершено в темное время суток при отсутствии освещенности на участке местности, где в отношении ФИО18 был совершен грабеж, лиц нападавших молодых людей она не запомнила, распознавая их лишь по явно различающемуся росту и запомнив одежду, в которой они находились, в связи с чем в настоящий момент, спустя длительный промежуток времени ФИО18 и не может с достоверностью определить лиц, виновных в совершении преступления. В ходе предварительного следствия предъявления подсудимых, в качестве лиц для опознания, потерпевшей ФИО18 не проводилось, заявлений о том, что данные подсудимые не причастны к совершенному в отношении нее преступления на предварительном следствии ФИО18 не заявлялось, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13

В-третьих, суд также критически относится к показаниям подсудимых Короткова Е.А. и Казакова К.О., поскольку, давая оценку их показаниям, суд отмечает, что в свою защиту подсудимые выдвинули версию, что преступление не совершали. Показания подсудимых об их непричастности к совершенному преступлению суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Их версия о невиновности в совершении данного преступления полностью опровергнута вышеуказанными доказательствами, в частности, как показаниями самой потерпевшей, которая на предварительном следствии, так и в судебном заседании уверенно показала, что преступление в отношении нее было совершено двумя молодыми людьми, показаниями самих подсудимых, которые на предварительном следствии добровольно заявили о совершенном ими преступлении, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы явок с повинной, в присутствии защитников, давали признательные показания, а также рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проводимых с их участием следственных действиях, показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО13 показавших, что от подсудимых добровольно поступили явки с повинной, в которых они рассказали о совершенном ими преступлении в отношении гражданки ФИО18, а также добровольно, без применения к ним какого-либо насилия, в присутствии защитников давали признательные показания в ходе их допросов на предварительном следствии, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых в присутствии своих защитников – адвокатов Мириева Б.А. и Никитина С.В. пояснили, что именно они по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили указанные вещи, принадлежащие ФИО18, у <...>.

Версии же подсудимых о том, что на предварительном следствии ими были даны признательные показания и написаны явки с повинной поскольку на них якобы оказывалось давление, а также о нахождении их в момент совершения преступления в другом месте и в связи с этим не причастности к его совершению - не нашли своего подтверждения.

Оценивая в соответствие со ст.88 УПК РФ исследованные судом доказательства суд признает каждое доказательство относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания Короткова Е.А. и Казакова К.О. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений с учетом переквалификации их деяний по второму эпизоду преступления.

- п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО17) - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО18) – покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

Коротков Е.А. <данные изъяты>

Казаков К.О. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимые Коротков Е.А. и Казаков К.О. не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере не состоят, защитники и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Короткова Е.А. и Казакова К.О. вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются:

- Короткову Е.А. – признание вины по первому эпизоду преступления, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т.1 л.д.118, 126);

- Казакову К.О. - признание вины по первому эпизоду преступления, явка с повинной по второму эпизоду преступления (т.1 л.д.128).

Обстоятельством, отягчающим наказание Короткову Е.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову К.О., судом не установлено.

Наличие у Казакова К.О. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие же у Короткова Е.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания Короткову Е.А. и Казакову К.О. по второму эпизоду преступления (в отношении потерпевшей ФИО18) суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Короткову Е.А. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность и характер совершенных преступных действий подсудимых Короткова Е.А. и Казакова К.О., в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО17, не настаивающим на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимых оказалось недостаточным, и они вновь совершили тяжкие преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных Короткова Е.А. и Казакова К.О. и предупреждения совершения ими новых преступлений без изоляции их от общества и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Коротков Е.А. ранее судим приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное после тех, по которым он осуждается настоящим приговором, наказание по которому им не отбыто, окончательное наказание Короткову Е.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УКРФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Короткову Е.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания - исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При определении Казакову К.О. вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания - исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Потерпевшими ФИО17 и ФИО18 гражданские иски заявлены не были.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.

Защиту Короткова Е.А. в суде осуществляли адвокаты Мириев Б.А. и Ланских Е.И. по назначению, а защиту Казакова К.О. в суде осуществлял адвокат Никитин С.В. также по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитниками не были представлены заявления об оплате их услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «LG КР 152Q», ###, переданный на ответственное хранение ФИО17; - сумка темно-коричневого цвета, кошелек темно-коричневого цвета, денежные средства РФ в общей сумме 6 100 рублей, 6 купюр номиналом по 1 000 рублей (###); монеты РФ: 2 шт. по 10 рублей, 6 шт. по 5 рублей, 20 шт. по 2 рубля, 10 штук по 1 рублю, сотовый телефон марки «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО18, сберегательная книжка на имя ФИО18, переданные на ответственное хранение ФИО18 – подлежат возвращению их законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телефон марки «LG КР 152Q», ###, а также ответ на запрос из сотовой компании «<данные изъяты>», исх. № ###-исх. - ### от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из компании сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из компании сотовой связи «<данные изъяты> 2», исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из компании сотовой связи «Билайн», исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Короткова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод преступления в отношении ФИО17) - на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод преступления в отношении ФИО18) - на срок 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Короткову Е.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Короткову Е.А. назначить наказание в виде 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Короткову Е.А. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Короткову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать Казакова К.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод преступления в отношении ФИО17) - на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод преступления в отношении ФИО18) - на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Казакову К.О. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Казакову К.О. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Казакову К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG КР 152Q», ###, переданный на ответственное хранение ФИО17 – возвратить ФИО17;

- сумка темно-коричневого цвета, кошелек темно-коричневого цвета, денежные средства РФ в общей сумме 6 100 рублей, 6 купюр номиналом по 1 000 рублей (###); монеты РФ: 2 шт. по 10 рублей, 6 шт. по 5 рублей, 20 шт. по 2 рубля, 10 штук по 1 рублю, сотовый телефон марки «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО18, сберегательная книжка на имя ФИО18, переданные на ответственное хранение ФИО18 – возвратить ФИО18;

- гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телефон марки «LG КР 152Q», ###, ответ на запрос из сотовой компании «<данные изъяты>», исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из компании сотовой связи «<данные изъяты>», исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из компании сотовой связи «<данные изъяты>», ### от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из компании сотовой связи «Билайн», ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Коротковым Е.А. и Казаковым К.О., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков

Верно

Судья А.Ф. Кулаков

Секретарь И.Г. Галаган

01.12.2010г.