Дело ###
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
судей Давыдова Ю.В., Горчаковой О.Л.
с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры г. Владимира ФИО21, ФИО22
подсудимого ФИО3,
адвоката адвокатской конторы № 3 ВФ НО ВОКА № 1 ФИО23, представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Титовой Д.О.,
а также потерпевшем ФИО13
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Немцева Г.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру ФИО7 по адресу: <...>, для выяснения с ним отношений по бывшей гражданской жене ФИО3 – ФИО16 Между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве ревности ФИО16 к ФИО7 возник умысел на причинение физической боли, путем нанесения побоев.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов рукой по голове, причинив побои, от которых ФИО7 испытал физическую боль, после чего ФИО3 покинул квартиру ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3 вернулся к квартире ФИО7 по адресу: <...>, для продолжения выяснения с ФИО7 отношений по бывшей гражданской жене ФИО3 - ФИО16
Убедившись в том, что входная дверь в квартиру закрыта на замок, у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 выбил своим телом входную дверь и умышленно через дверной проем незаконно проник в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <...>, против воли проживающих там ФИО13, ФИО7 и ФИО19
В результате преступных действий ФИО3 было нарушено право ФИО13. ФИО7 и ФИО8 на неприкосновенность их жилища, предусмотренное и гарантированное ст.25 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения для выяснения с ФИО7 отношений по бывшей гражданской жене ФИО3 - ФИО16 вывел ФИО7 из квартиры по адресу: <...>, на улицу. Возле первого подъезда указанного дома в указанное время ФИО3 на почве ревности к ФИО16 из личных неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, хотя по обстановке на месте происшествия, наличию асфальтированного покрытия на месте конфликта, по состоянию потерпевшего, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, должен и мог это предвидеть, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками в левую половину лица, в результате чего ФИО7, не удержавшись на ногах, получив от указанных ударов ускорение, упал и ударился правой половиной лица об асфальт, получив от действий ФИО3 телесные повреждения виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода черепа, субдуральную гематому с субархонаидальным кровоизляинием в правой теменно-затылочной области (противоудар), субархонаидальное кровоизляиние в лобных областях с обеих сторон с переходом на основание мозга (место контакта), кровь в правом боковом желудочке мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа с переходом на теменно-височную область справа, кровоподтеки и ссадины лица, левого плеча, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек левого плеча, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО7 наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, с развитием отека головного мозга, легких. Между имеющимися у ФИО7 указанными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем во дворе <...> в г.Владимире делал рамы и выреза стекла своему знакомому. Здесь же находились ФИО13 и ФИО7, которые выпивали спиртное, а затем куда-то ушли.
Сделав рамы, он и его гражданская жена – ФИО14, пошли к знакомым, а затем в 21 часу пришли в квартиру ФИО18, где находились подруги ФИО18 и ФИО156, с которой он ранее жил. Все вместе на кухне квартиры стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с ФИО16 из-за того, что та в период совместной с ним (<...>) жизни была в интимных отношениях с ФИО7. В ходе конфликта он ударил ФИО16 кулаком по лицу.
Чтобы выяснить факт нахождения ФИО16 в интимных отношениях с ФИО7 Кириллом, он и ФИО16 пошли в квартиру ФИО7. Он постучал, дверь открыла бабушка ФИО7. Он и ФИО16 прошли в комнату, где спал ФИО7. Он ударов ФИО7 не наносил, побоев не причинял, а только поднял его с кровати, порвав майку. Когда ФИО7 встал, то он стал спрашивать его, не находился ли тот в интимных отношениях с ФИО16, но ФИО7 предложил ему прийти и поговорить об этом позднее. Он и ФИО16 ушли из квартиры ФИО7 к ФИО18.
Поскольку ФИО7 предложил прийти ему для разговора об интимных отношениях с ФИО16 позднее, то он вновь пошел к нему. Подойдя к дому, он через окно спросил разрешения ФИО7 зайти в квартиру, на что тот ответил согласием. Входная дверь в квартиру с лестничной площадки не была заперта, он (ФИО3) ее не выбивал, а свободно прошел в квартиру, предложил ФИО7 выйти на улицу. Возле подъезда между ним и ФИО7 произошел конфликт, из-за того, что тот стал его (ФИО3) оскорблять, сказал, что он (ФИО7) состоял в интимных отношениях с ФИО16, когда он (ФИО3) жил с ней. Ссора перешла в обоюдную драку. ФИО7 попытался его (ФИО3) ударить, но не попал, так как был пьяный. Он нанес ФИО7 удар правой рукой по левой стороне лица, отчего ФИО7 упал на асфальт, ударился о него затылком, после чего остался лежать. У ФИО7 из головы пошла кровь. В этот момент он и ФИО7 были на улице вдвоем, никого рядом не было. Он ногой слегка потрогал тело ФИО7, чтобы проверить находится ли тот в сознании. Затем прошел в квартиру ФИО18 сообщил о происшедшем и предложил вызвать скорую медицинскую помощь.
Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, его убийство, он не имел. Поскольку была обычная драка, подумал, что ФИО7 через некоторое время встанет.
Не смотря на отрицание ФИО3 своей вины в совершенных преступлениях, она подтверждена представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО13 показал, что проживает по адресу: <...> матерью – ФИО19, сыном ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним пришел ФИО3, и с его сыном ушли. Около 12 часов ФИО3 во дворе их дома вырезал для соседа стекла, делал рамы. Он и сын ФИО7 посидели, выпили. Затем ФИО3 и ФИО7 ушли. Около 21 часа сын пришел домой и лег спать в его (ФИО13) комнате. Никаких телесных повреждений у сына не было. Он (ФИО13) ушел из квартиры к своему знакомому. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи. У подъезда, где расположена их квартира, увидел, лежащего на спине на асфальте без сознания сына. Возле головы сына на асфальте была кровь. От внука – ФИО17, узнал, что сына ФИО7 избил ФИО3.
Входная дверь с лестничной площадки в их квартиру была сломана, выбит косяк, в результате чего пришлось заменять замок, а также вырезать косяк в месте пролома и вставлять брусок. Ему стало известно, что дверь в квартиру выбил ФИО3, после чего против его (ФИО13) воли проник в квартиру.
Желает привлечь ФИО3 к уголовной отвественности, примиряться не желает.
ФИО3 говорит неправду, что в квартиру он (ФИО3) прошел с разрешения его сына ФИО7, спросив у того разрешения с улицы через окно, так как ФИО7 спал в его (ФИО13) комнате, окна которой выходят не во двор дома, а на улицу.
Свидетель ФИО20 показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В ночное время ему позвонили из дежурной части и сказали, что на <...>, по его мнению, возле <...> обнаружен труп мужчины. По прибытию на место было установлено, что преступление совершено ФИО3, который скрылся. В последующем ФИО3 был задержан. На ФИО3 была одежда с пятнами бурого цвета. ФИО3 доставили в отдел милиции, где переодели в другую одежду. Одежду, находившуюся на ФИО3, с пятнами бурого цвета в присутствии понятых он изъял, оформив это действие актом-рапортом. Одежда, изъятая у ФИО3, была упакована им в присутствии понятых в пакет, опечатана. ФИО3 был ознакомлен с актом-рапортом изъятия одежды, заявлений и замечаний не принес. В последующем одежда ФИО3 была у него (ФИО49) изъята следователем. В отношении ФИО3 никаких незаконных методов не применялось. Характеристики пятен бурого цвета на одежде вспомнить не может, но они были приличного размера, не крапинками.
Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.51-52), которые оглашены в соотвествие с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденны свидетелем, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО3, который до их знакомства сожительствовал со ФИО16, проживающей в <...> в <...>. Незадолго до знакомства с ФИО3, последний расстался со ФИО16. После этого ФИО3 непродолжительное время проживал у своего знакомого ФИО7 в <...>, после знакомства с ней, ФИО3 стал проживать с ней у нее дома.
Ей известно, что ФИО3 был женат, у него есть сын, который проживает где-то в <...>, где именно, ей неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов начала с ФИО3 употреблять спиртное, в связи с чем последующие присходившие события, в результате опьянения, помнит плохо.
В дневное время она с ФИО3 находилась во дворе <...>, где распивали спиртное вместе с их знакомым ФИО53, для которого ФИО3 делал во дворе рамы. С ними же был ФИО7 Кирилл, с которым ФИО3 не ругался. Обстановка была спокойная. У Гаврилова Кирилла каких-либо повреждений не было.
Вечером находилась в гостях у своей подруги ФИО16. Потом вместе с ФИО3 были у ФИО18 Натальи. С ними была ФИО16. Распивали спиртные напитки. ФИО3 и ФИО16 выходили из кухни в прихожую квартиры. Когда вернулись на кухню, то ФИО16 плакала. Через какой-то промежуток времени она (ФИО14) вышла на улицу и пришла к дому ### по <...>. С какой целью пришла туда, не помнит. У подъезда ### <...> увидела лежащего на асфальте и хрипевшего ФИО7, у которого на голове были следы крови. Рядом с ним находилась его (ФИО7) бабушка, племянник по имени ФИО17, соседка со 2 этажа, тетя ФИО55 из 1 подъезда, соседка ФИО63 из 2 подъезда со 2 этажа, ФИО62. ФИО7 был еще жив, но ничего не говорил. Она стала делать ему искусственное дыхание. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь.
Подтверждая показания на предварительном следствии, ФИО14 указала, что в момент допроса происшедшие события помнила более точно, находилась в адекватном состоянии, правильно воспринимала события.
Свидетель ФИО16 показала, что с ФИО3 проживала в течение 4 лет, после чего разошлись, поскольку он в состоянии опьянения стал избивать ее. Когда ФИО3 трезвый он злобный, а когда выпьет вспыльчивый.
ДД.ММ.ГГГГ вечером шла с работы по пути встретила ФИО3 и ФИО14, с которыми пришла в квартиру к ФИО18. На кухне квартиры ФИО3 стал интересоваться о наличии между ней и ФИО7 взаимоотношений интимного характера. Она ответила отрицательно, после чего ФИО3 стал ее избивать, нанося удары кулакам в лицо, в грудь. От ударов в лицо у нее потекла из носа кровь. Конфликт, который возник по инициативе ФИО3 и ее избиение продолжались в течение получаса или одного часа.
Потом ФИО3 повел ее к ФИО7, который проживал на первом этаже в <...>. ФИО3 или позвонил, или постучал в дверь квартиры. Дверь открыла бабушка - ФИО19. ФИО3 прошел в квартиру, потащил ее за собой. ФИО7 спал на кровати. ФИО3 ударил ФИО7 ладонью или по лицу, или по плечу. Больше ФИО3 ФИО7 не бил. ФИО7 проснулся, сел на кровать. В этот момент в квартире находилась бабушка ФИО7 – ФИО19, которая не противодействовала конфликту, а постояла и ушла.
На вопросы ФИО3 ему сказал, что ничего между ним и ею (ФИО16) не было, после чего ФИО3 потащил ее обратно. Помнит, что потом оказалась дома. ФИО3 выбил дверь ее (ФИО16) квартиры, зашел с ФИО14. Она (ФИО16) убежала из дома и спряталась в зале квартиры ФИО18.
В последующем ФИО18 и ФИО14 рассказали ей, что ФИО3 убил ФИО7. Чем ФИО3 убил ФИО152, они ей не сказали. Ее (ФИО16) с телесными повреждениями от действий ФИО3 забрала скорая медицинская помощь и увезла в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО15 в суде и на предварительном следствии, которые оглашены в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме, следует, что она проживает по адресу: <...>. Окна ее квартиры выходят во двор дома.
В <...> проживает семья ФИО74: ФИО19, ее сын ФИО13 и сын ФИО13 – ФИО7, последний из которых нигде не работает, злоупотребляет спиртным.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спала, услышала шум и минут через 10-15, так как шум не прекращался, встала, посмотрела из окна во двор. Увидела, что возле подъезда находится престарелая ФИО19, ФИО3 ФИО76, который ранее проживал в соседнем доме и часто общался с ФИО7, а также две девушки – <...>, проживающая в соседнем <...>, и ФИО75 - сожительница ФИО3.
ФИО3 проживал в соседнем доме длительное время, поэтому она знает его. Когда ФИО3 трезвый, он спокойный и общительный человек, к ней (ФИО15) относился хорошо, был вежливым. ФИО3 длительное время нигде не работал и выпивал.
ФИО3 был возбужден, совершал какие-то резкие движения, то резко подавался в сторону дома к стене, то снова двигался от дома. Насколько помнит, ФИО3 действовал молча. При этом ФИО7 сильно кричала: «Что ты его бьешь? Что ты его топчешь?» Она (ФИО15) не видела, кого бьет ФИО3. ФИО19 и обе девушки пытались подбежать к ФИО3 и оттащить его в сторону, но это у них не получалось. Какие конкретно наносил ФИО3 удары, она не видела из-за того, что рама в окне двойная и обзор на происходящее частично закрывался. Потом ей стало известно, что ФИО3 бил ФИО7. Вскоре девушки стали вызывать скорую помощь, а ФИО3 ушел. Она открыла рамы окна и увидела, что рядом с подъездом лежит на спине ФИО7, у которого на лице была кровь. Признаков жизни ФИО7 не подавал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть ФИО7 Еще через какое-то время приехали сотрудники милиции. Она на улицу не выходила, сидела у окна и разговаривала с соседями. От очевидцев, в частности от ФИО18, ФИО19, ей стало известно, что ФИО3 при них сильно избил ФИО7, пинал его ногами по голове. До этого ФИО3 выбил дверь в квартиру ФИО7, начал бить ФИО7 еще в квартире, после чего вытащил того на улицу и продолжил бить у подъезда дома. Из-за чего ФИО3 бил ФИО7 ей неизвестно.
Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришли ФИО82, ФИО81, ФИО16, ФИО3 и ФИО14. Находились на кухне квартиры, распивали спиртное. Между ФИО3 и ФИО16 произошел конфликт, инициатором которого был ФИО3. Причина конфликта – ревность ФИО3 в отношении ФИО16 к ФИО7. ФИО3 стал бить ФИО16, руками по лицу, нанес несколько ударов, на полу была кровь. Конфликт продолжался около 20 минут. ФИО16 убежала из квартиры. Она попросила всех уйти, оставив у себя в квартире спать ФИО82, а сама вышла на улицу, решив, что ФИО3 с ФИО14 пойдет к ФИО7. Увидела, что ФИО3 пошел к дому ФИО7. На улице также была ФИО14, с которой они пошли вслед за ФИО3. Она не видела, чтобы ФИО3 остановливался возле окон квартиры ФИО7, которая расположена на первом этаже. ФИО3 прошел в подъезд, где находится квартира ФИО7. Она и ФИО14 остались стоять на улице возле подъезда. Она услашала треск, и поняла, что ФИО3 выбил дверь в квартиру. Увидела, что ФИО3 выташил за одежду, либо за шею, из подъезда ФИО7. Следом вышла бабушка ФИО7. На улицу также выходил внук бабушки – Артем, но в какой момент не помнит.
ФИО3 возле подъезда дома стал избивать ФИО7. Не помнит, куда ФИО3 наносил удары. Нанес, как ей кажется, один удар рукой, от чего ФИО7 упал на землю и при этом ударился головой об асфальт. ФИО7 ФИО3 ничего не говорил, действиям ФИО3 не сопротивлялся. Когда ФИО7 лежал на асфальте ФИО3 нанес ему (ФИО7) несколько ударов в область груди и еще, возможно, один удар в голову. Все, находящиеся рядом, просили, уговаривали ФИО3 не бить ФИО7, чтобы он (ФИО3) оставил его в покое. Потом ФИО3 куда-то убежал, а она по собственной инициативе пошла вызывать скорую медицинскую помощь. Больше никто скорую медицинскую помощь не просил вызывать.
В последующем со слов ФИО16 ей стало известно, что во время конфликта ФИО16 и ФИО3 выходили из ее (ФИО18) квартиры, ходили в квартиру ФИО7.
В судебном заседании в соотвествие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что ее девичья фамилия ФИО98. Свидетель указала на наличие конфликта между ФИО3 и ФИО16, на факт избиения ФИО3 ФИО7 возле подъезда <...> в ее присутствии, а также ФИО14, бабушки ФИО7, других лиц, которых она конкретно не помнит. (л.д.63-64)
В судебном заседании ФИО18 подтвердила свои показания, на предварительном следствии пояснив, что более точно помнила происходившие события на момент допроса следователем, но при этом сдела существенный уточнения о том, что ФИО3 ФИО7 за ноги из подъезда не тащил, а тащил за ворот одежды или шею. ФИО7 упал на асфальт после удара ФИО3 кулаком ему (ФИО7) в голову. Она сама слышала, как ФИО3 выбил входную дверь в квартиру ФИО7. На следующий день видела, как родственники погибшего ФИО7 делали замки на входной двери в квартиру. Не смотря на то, что в момент происшествия находилась в состоянии опьянения, но от увиденного сразу же протрезвела.
В судебном заседании в соотвествие с п. «б» ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что она проживает в <...> по <...> в <...>. События ДД.ММ.ГГГГ помнит. В тот день поздно вечером в квартиру к ее внуку ФИО7 пришли незнакомый мужчина и женщина. В квартире она была с правнуком ФИО17 и ФИО7. Ее сына ФИО13 в это время дома не было. Мужчина поднял с кровати спящего ФИО7 и, ругаясь на него, нанес ему два удара рукой по лицу. Причина ссоры ей неизвестна. От полученных ударов ФИО7 остался стоять на ногах, не падал, кровотечений у него не было. После этого мужчина и женщина покинули квартиру, а ФИО7 снова лег спать.
Через некоторое время тот же мужчина ворвался к ним в квартиру, выбив входную дверь. В квартиру он прошел против ее воли и без их согласия. Этот мужчина поднял с кровати ФИО7, вытащил его на улицу под окна их квартиры. Там он начал наносить много ударов руками и ногами по голове и телу ФИО7, который лежал на спине и не противился. Она требовала от мужчины прекратить избиение ФИО7, но он игнорировал ее требования, продолжал бить ФИО7. В основном этот мужчина наносил ФИО7 удары ногами по голове. Ударов было много, их количество назвать не может. Кто еще кроме нее видел как этот мужчина избивал ФИО7, она не помнит. (л.д.67-68)
Свидетель ФИО17 показал, что ФИО7 его дядя. Его бабушка – ФИО19, с дядей проживают на <...> в трехкомнатной квартире. Из показаний свидетеля ФИО17 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д.58-59), оглашенных в соотвествие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 23 часу он находился дома у прабабушки, смотрел телевизор. С ним в комнате была прабабушка, ФИО7 спал пьяный в другой комнате. В этот вечер к ним пришел с какой-то девушкой ФИО3. ФИО3 постучал во входную дверь квартиры, прабабушка, вроде, открыла ему дверь. ФИО3 прошел в квартиру в комнату, где лежал ФИО7. Он услышал шум и крики, понял, что в комнате, где спал дядя, что-то происходит. Пошел в туалет и в дверной проем большой комнаты, увидел, что в комнате дяди находится ФИО3. Понял, что ФИО3 бьет дядю. Находившаяся в комнате прабабушка пыталась встать между ФИО3 и дядей, кричала. Смысл криков был в том, чтобы ФИО3 перестал бить дядю и ушел. Дядя был пьяный, не кричал. Входная дверь в квартиру была открыта, и на лестничной площадке он (ФИО17) увидел женщину по имени ФИО18, которая проживает неподалеку. Он решил не вмешиваться и ушел обратно в комнату прабабушки. Далее избиение ФИО3 его дяди в комнате продолжалось, что он понял по крикам, доносившимся из комнаты, а также по звукам ударов. ФИО3 кричал с использованием матерных слов. Смысл криков был такой, что он (ФИО3) бъет дядю (ФИО7) «из-за бабы». ФИО3 находился в комнате около пяти минут, после чего ушел из квартиры. Через некоторое время в комнату, где он (ФИО17) находился с прабабушкой зашел пьяный дядя. Он (ФИО17) заметил, что на лице, как считает с левой стороны, у дяди образовались кровоподтеки. Дядя спросил, где его (ФИО7) отец. Прабабушка сказала, что того нет дома, после чего дядя опять ушел в ту же комнату и лег спать.
Спустя около 30 минут он (ФИО17) услышал треск и шум. Понял, что, вошедший после этого в квартиру ФИО3, взломал входную дверь. ФИО3 прошел в комнату, где спал дядя. Прабабушка сразу же побежала к ФИО3 и дяде. ФИО3 стал вытаскивать дядю из квартиры, требовал, чтобы тот вставал, но ФИО7, видимо, не мог встать. Прабабушка кричала, чтобы ФИО3 оставил дядю в покое. Он (ФИО17) из комнаты не выходил. ФИО3 вытащил дядю из квартиры, крики переместились в подъезд. Он (ФИО17) спустя около пяти минут, точнее сказать не может, вышел из квартиры, увидел, что у подъезда на спине на асфальте лежит дядя. У дяди на лице, а также на асфальте рядом была кровь. ФИО3 находился рядом с дядей. При нем (ФИО17) ударов дяде не наносил, но был возбужден, то отходил на несколько метров, то снова подходил к дяде. Дядя ничего не говорил, но хрипел. Прабабушка тоже находилась рядом с телом дяди. Больше у тела никого рядом не было. Он попросил ФИО3, чтобы тот перестал бить дядю, на что сильно паьяный ФИО3 сказал ему: «Иди отсюда». Он (ФИО17) испугался и ушел в квартиру, прошел в комнату прабабушки. При этом слышал, что крики на улице продолжаются. Кричала прабабушка, ФИО3. Из комнаты он (ФИО17) слышал с улицы звуки ударов, по которым понял, что ФИО3 избивает дядю.
В заявлении на имя руководителя Октябрьского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области ФИО13 просит привлечь к уголовной отвественности ФИО3, который вечером ДД.ММ.ГГГГ, выбив входную дверь незаконно, против его воли, проник в его жилище – <...>. (л.д.12)
В заявлении на имя руководителя Октябрьсукого МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области ФИО13 просит привлечь к уголовной отвественности ФИО3, который вечером ДД.ММ.ГГГГ в <...> причинил побои его сыну ФИО7. (л.д.15)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела дознания отдела милиции №2 ( по Октябрьскому району) УВД по г.Владимир, с согласия заместителя прокурора г.Владимира, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении ФИО3. (л.д.13)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на расстоянии 2,5 метра слева от входной двери подъезда, в котором расположена <...> в <...>, на асфальте обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями. В ходе осмотра <...>, расположенной на первом этаже второго подъезда <...> в <...> установлено, что с лестничной площадки в квартиру ведет одностворчатая деревянная дверь, которая оборудована врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, имеет повреждение боковой части двери. Дверной правый косяк имеет следы взлома, на деревянной поверхности имеются повреждения в виде «выщепов». Но полу у двери находятся щепки. Квартира состоит из трех комнат, кухни, туалета с ванной, прихожей. При осмотре комнаты ###, расположенной справа от входа в квартиру, где по пояснениям потерпевшего ФИО13 жил и спал ФИО7, установлено, что постельное белье на находящейся в комнате слева кровати смято, не покрыто. На простыне белого цвета и наволочке с синим рисунком обнаружены пятна бурого цвета (л.д.24-29)
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО3, свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО3, по предложению последнего, пришли в квартиру ФИО7 по адресу: <...>. В квартиру их впустила ФИО19. В квартире ФИО3 стал обвинять ФИО7 в половой связи с ней, поднял его (ФИО7) с кровати и при ней нанес ему (ФИО7) два удара рукой по лицу, после чего она и ФИО3 из квартиры ушли. От ударов ФИО3 кровотечений у ФИО7 не было.
Обвиняемый ФИО3 указал, что в момент прихода в квартиру ФИО7, он поднял ФИО7 с кровати, порвал ему футболку, толкнул два раза рукой по плечу. Факт нанесения ударов рукой по лицу ФИО7 отрицает. (л.д.56-57)
При проведении очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО3, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в <...>.41 по <...> в <...> вместе с прабабушкой ФИО19 и дядей ФИО7. В это время к ним в квартиру пришел ФИО3, которого впустила прабабушка. ФИО3 прошел в комнату, где находился ФИО7. Между ФИО3 и ФИО7 произошла борьба. Происходящее он не видел, но слышал, что они ругались из-за какой-то женщины, после чего ФИО3 и женщина покинули их квартиру. Примерно через 30 минут после этого ФИО3 выбил запертую входную дверь в квартиру со стороны лестничной площадки, прошел в квартиру, схватил ФИО7 и вытащил его на улицу. Никто из присутствовавших в квартире не давал разрешения ФИО3 входить в квартиру. В нее ФИО3 проник против воли проживающих в ней лиц. Как ФИО3 избивал на улице ФИО7 он не видел, но слышал звуки ударов. (л.д.60-62)
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО3, свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <...> в <...>, она видела как напротив подъезда указанного дома ФИО3 избивал ФИО7 (л.д.65-66)
В соответствие с актом-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУР отдела милиции ### УВД по г.Владимир ФИО20, в присутствии двух понятых, у ФИО3 произведено изъятие футболки серого цвета с пятном бурого цвета, брюк серого цвета с пятнами бурого цвета, ветровки белого цвета с пятнами бурого цвета, одна пара сланцев черного цвета. (л.д.70)
При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 в отделении милиции №2 УВД по г.Владимир изъят полимерный пакет с завязанной горловиной, которая опечатана листом бумаги с оттиками печати «Октябрьского отдела внутренних дел администрации г.Владимира №1», пояснительной надписью и подписями присутствоваших граждан. В полимерном пакете находятся изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 брюки, футболка, куртка и пара тапок (сланцы), которые осмотрены, с фиксацией наличия на них пятен бурого цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.72, 73,74)
В ходе предварительного следствия получены экспериментальные образцы крови у ФИО3, ФИО16, ФИО14 (л.д.76, 78, 80), а также произведена выемка образцов крови ФИО7 в ГУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». (л.д.82)
По заключению судебно-медицинской экспертизы: 1)при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: а) закрытая черпено-мозговая травма: перелом костей свода черепа, субдуральная гематома с субархонаидальным кровоизляинием в правой теменно-затылочной области (противоудар), субархонаидальное кровоизляиние в лобных областях с обеих сторон с переходом на основание мозга (место контакта), кровь в правом боковом желудочке мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа с переходом на теменно-височную область справа, кровоподтеки и ссадины лица, левого плеча. Данные телесные повреждения причнили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и характерны для травмы ускорения, непосредственно привели к смерти потерпевшего.
Анализируя имеющийся у ФИО7 комплекс телесных повреждений, описанный выше, можно сказать, что вероятнее всего он был получен в результате первоначальных ударных воздействий по лицу тупым твердым предметом (нельзя исключить удары уклаками и обутыми ногами) с последующим (возможно неоднократным) падением с высоты собственного роста и ударом правой половиной лица и головы о плоскую твердую неограниченную поверхность.
После причинения данного комплекса телесных повреждений ФИО7 мог жить от нескольких десятков минут до нескольких часов. В течение данного промежутка времени он мог совершать какие-либо самостоятельные действия.
Какие-либо индивидуальные особенности орудия в имеющихся у ФИО7 телесных повреждениях не отобразились.
б) заживающий кровоподтек правой щеки сам по себе не причинил вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит, был получен от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые за 5-10 дней до смерти.
2. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, с развитием отека мозга, легких. Таким образом, между полученными телесными повреждениями, описанными в п.1 – а и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
3. В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промиле, в моче – 3,9 промиле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.
4. Учитывая характер имеющихся у ФИО7 телесных повреждений, можно сказать, что потерпевший первоначально был обращен передней левой стороной к нападавшему, получил не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом в левую половину лица с последующим падением и ударом правой половиной лица и туловища. (л.д.85-87)
По заключению генетической экспертизы на представленных на исследование брюках, футболке, ветровке (куртке) и шлепанцах (тапках) ФИО3 имеется кровь человека. Кровь на брюках происходит от ФИО7 Происхождение ее от ФИО3, ФИО16, ФИО14 исключено. Кровь на ветровке (куртке) происходит от ФИО16 Происхождение ее от ФИО14, ФИО7, и ФИО3 исключено. Установить генетический профиль на футболке и шлепанцах (тапках) не представилось возможным, по причине малого количества выделений. (л.д.96-98)
По заключению медико-криминалистической экспертизы, выявленные на представленных на экспертизу брюках, следы крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленным объектом, а также в результате удара по окровавленному объекту, расположенному вблизи от следовоспринимающей поверхности.
Возможность образования данных следов крови при обстоятельствах, указанных в фабуле дела, то есть при нанесении ударов ногами по окроваленной голове человека, не исключается. (л.д.102-103)
В соотвествие с записями карты вызова скорой медицинской помощи приезд бригады имел место ДД.ММ.ГГГГ в 1 час.32 мин., констатация смерти в 1 час. 40 мин. Со слов жителей дома пострадавший был избит его знакомым. ФИО7 лежит на земле лицом вверх, которое перепачкано кровью, имеются следы крови на земле рядом. (л.д.107-108)
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из журнала первичного медицинского осмотра для лиц поступающих в ИВС, ФИО3 поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. При опросе дежурным фельдшером ФИО9 жалоб на состояние здоровья ФИО3 не предъявлял, о чем свидетельствует его личная подпись в журнале первичного медицинского осмотра. При осмотре состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые. За время содержания в ИВС за медицинской помощью не обращался. (л.д.103)
При проверке показаний на месте ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часами возле подъезда ###, расположенного вторым по счету справа, <...> в <...> он нанес один удар кулаком правой руки в левую половину лица ФИО7, от которого тот упал на спину перед подъездом и ударился затылком об асфальт. (л.д.133-138)
В соответствие со ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям ФИО3, фактически, отрицающего свою причастность к совершению преступлений. Данная позиция подсудимого обусловлена его желанием избежать привлечения к уголовной ответственности, что, однако, суд не рассматривает как обстоятельство каким-либо образом ухудшающее его положение, поскольку ФИО3 реализует свое право на защиту от предъявленного обвинения.
Свидетели ФИО16, ФИО19, ФИО17 в своих показаниях на предварительном и в судебном следствии указывают на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу приходил в квартиру ФИО7, где на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предположением о наличии интимных отношений между ФИО16 и ФИО7, нанес последнему не менее двух ударов рукой по лицу. Не смотря на то, что в судебном заседании ФИО16 изменила свой показания в этой части, указав, что со стороны ФИО3 имели место лишь толчки по телу ФИО7, с целью, чтобы разбудить последнего, суд с учетом показаний ФИО16 на очной ставке, в совокупности с показаниями ФИО19 и ФИО17 считает ее показания в судебном заседании, смягчающими действия ФИО3, несостоятельными, обусловленными боязнью подсудимого, который способен на проявление агрессии, в частности, выразившейся в том, что в этот же день ФИО3 избил ФИО16, не смотря на присутствие при этом посторонних лиц.
Отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17 о том, что ФИО3 против воли проживающих в <...> лиц, незаконно проник в жилище, для достижения этого преступного результата, выбив входную дверь со стороны лестничной площадки. Показания свидетелей, в этой части, подтверждаются осмотром места происшествия, проведенного непосредтвенно после преступления, с фиксацией повреждения створа двери, дверной коробки, наличием на полу щепок.
Свидетель ФИО18 также пояснила, что перед незаконным проникновением в жилище ФИО3 не останавливался перед окнами квартиры, опровегая тем самым показания подсудимого о том, что он спросил разрешения у ФИО7 пройти в жилище и получил на это от него (ФИО7) разрешение.
Потерпевший ФИО13 отмечает, что ФИО3 не мог спрашивать разрешения его сына пройти в квартиру и получать на это разрешение, поскольку ФИО7 спал в его (ФИО13) комнате, окна которой не выходят во двор дома, со стороны которого ФИО3 подошел к подъезду.
В указанном жилище, отвечающим требованиям примечания к ст.139 УК РФ.
Свидетели ФИО18, ФИО19 прямо указали, что, незаконно проникнув в квартиру, ФИО3 вывел из нее на улицу ФИО7, нанес последнему удары в голову, от которых тот упал на асфальт, ударившись о него головой, после чего продолжил избиение ФИО7 Показания свидетелей ФИО18, ФИО19 в этой части суд считает правдивыми, относит к допустимым доказательствам.
Опровергая факт нахождения на месте преступления иных лиц, кроме него и ФИО7, ФИО3 ссылается на показания ФИО17, который утверждает, что не видел, когда выходил на улицу, ФИО18, а когда вышел второй раз, то слышал как ФИО3 сообщил, что пойдет за женщинами.
Давая суждение показаниям ФИО17, суд отмечает, что тот вышел на улицу, когда ФИО7 уже лежал на земле, хрипел, не постоянно находился в момент избиения ФИО3 ФИО7 на улице, звуки ударов слышал из комнаты. Вместе с тем, ФИО17 показывает, что его прабабушка-ФИО19, вышла из квартиры вслед за ФИО3, который вытащил ФИО7 из квартиры на улицу, находилась на улице, в квартиру не возвращалась, то есть являлась очевидцем преступления, совершенного ФИО3 и ее показания не могли быть надуманными.
Также суд полагает необходимым отметить, что свидетель ФИО17 является несовершеннолетним, в связи с чем в сложившейся криминальной ситуации, сопряженной с физическим насилием над его родным дядей, в результате которой наступила смерть последнего, он мог не в полном объеме охватить имевшие место события, зафиксировать все обстоятельства.
В обоснование указанного вывода суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО15, которая из окна своей квартиры наблюдала за происходившими событиями и видела, что в момент избиения ФИО3 ФИО7 на улице возле подъезда в непосредственной близости от места преступления находились ФИО19, ФИО18, ФИО14, которые видели преступные действия ФИО3 в отношении ФИО7, предлагали подсудимому прекратить избиение потерпевшего, пытались оттащить ФИО3 от ФИО7
С учетом показаний ФИО15, ФИО18, ФИО19 суд рассматривает показания ФИО14, состоящей с ФИО3 в гражданском браке, о том, что она не помнит, со ссылкой на состояние алкогольного опьянения, происходивших событий, не присутствовала в момент избиения ФИО3 ФИО7, как ложные.
Свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО17 не связаны с ФИО3 какими-либо отношениями, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.
Суд считает необъективными показания ФИО3, что после падения ФИО7 на землю, он только слегка потрогал его (ФИО7) ногой, чтобы убедиться о нахождении того в сознании, поскольку заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что выявленные на представленных на экспертизу брюках ФИО3 следы крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленным объектом, а также в результате удара по окровавленному объекту, расположенному вблизи от следовоспринимающей поверхности.
Данное обстоятельство также подтверждает объективность и правдивость показаний ФИО18, ФИО19 о избиении ФИО3 ФИО7
Суд квалифицирует действия ФИО3:
по ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.00 мин.): нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
по ч.1 ст. 139 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.30 мин.): незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. по факту смерти ФИО7 предварительным следствием действия ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч.1 ст.109 УК РФ: причинение смерти по неосторожности.
В обоснование суд отмечает, что в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, которые непосредственно привели к наступлению его смерти, могли образоваться только при условии падения ФИО7 с высоты собственного роста и ударе правой половиной лица о плоскую твердую неограниченную поверхность. У ФИО7 зафиксированы телесные повреждения на левой половине лица, которые были получены в результате не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом (рука, нога человека) и, вероятней всего, придали потерпевшему первоначальное ускорение, после чего наступило падение с последующим ударом головой о плоскую твердую неограниченную поверхность. От этих двух ударных воздействий по левой половине лица закрытая черепно-мозговая травма, которая непосредственно привела к смерти ФИО7, получена быть не могла. Также исключается возможность причинения зафиксированной черепно-мозговой травмы, приведшей к наступлению смерти, при ударе по лицу и голове в положении потерпевшего лежа, как рукой, так и ногой, так как в данном случае отсутствует достаточная кинетическая энергия необходимая для образования имевшейся черепно-мозговой травмы.
ФИО7 вначале было нанесено 1-2 удара по лицу, что привело к его падению и удару правой половиной лица о плоскую неограниченную поверхность с образованием смертельной черепно-мозговой травмы.
Субархонаидальное кровоизлияние в правой и левой лобных областях с обеих сторон с переходом на основание мозга были получены при падении с последующим ударом правой половиной лица с достаточной силой кинетической энергии за счет падения. Так как сила кинетической энергии при падении потерпевшего, с высоты собственного роста, возможно с полученным ускорением от ударов, и ударе о твердую неограниченную поверхность достаточно велика, то это привело к образованию характерного двухстороннего повреждения головного мозга слева и справа.
В судебном заседании объективно установлено, что после падения ФИО7 на асфальт и ударе об него головой, ФИО3 продолжил избиение потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по голове. Однако, исходя из показаний эксперта, в этот момент у ФИО7 уже имела место черпено-мозговая травма, приведшая к его смерти. Как указал эксперт, последующие удары ФИО3, лежавшему на асфальте ФИО7, не причинили телесных повреждений, непосредственно причинивших тяжкий вред здоровью ФИО7 и (или) приведших к наступлению его смерти.
Эксперт также пояснил, что при указании времени начала судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. лаборантом была допущена техническая ошибка. До 14 часов в бюро ведется прием живых лиц, с 13 до 14 часов - обед, а после 14 часов проводятся экспертизы криминальных умерших, в связи с чем экспертиза трупа ФИО7 была начата не в 13 час.40 мин., а в 14 час.40 мин.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, ФИО3 совершено три преступления небольшой тяжести.
По справке-характеристике ФИО3 проживает по адресу: <...> гражданской женой и ее дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной отвественности. (л.д.168)
Согласно справке филиала «<...>» ООО «<...>» ФИО3 работает в должности машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ, последний день явки ФИО3 на работу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169)
В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 четыре раза привлекался к административной отвественности. (л.д.168)
На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. (л.д.170, 171, 172, 173)
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО3, в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соотвествие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд отмечает, что ФИО3 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Однако, совершенные им преступления, исходя из установленных судом обстоятельств носят дерзкий и агрессивный характер, совершались в ночное время, нарушая спокойствие граждан, в их присутствии. ФИО3 применялось физическое насилие в отношении потерпевшего, который не оказывал ему какого-либо сопротивления, а находился в сильной степени алкогольного опьянения, без достаточного на то повода, а по надуманным подсудимым причинам. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с совокупностью указанных обстоятельств суд назначает ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ, по каждому преступлению, наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
В судебном заседании защитник до удаления суда в совещательную комнату не представил заявления об оплате за оказание им юридической помощи, в связи с чем вопрос о процессуальных издержках при постановлении приговора суд оставляет без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решается в соответствие со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. по факту смерти ФИО7) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;
по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
В соответствие с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, ФИО3 оставить без изменений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, футболку, куртку, пару тапок, изъятых у ФИО3, находящийся на хранении в Октябрьском районном суде г.Владимира, по вступлении приговора в законую силу возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Белоусов
Судьи Ю.В.Давыдов
О.Л.Горчакова