Дело ###
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Хохловой А.Н.
с участием прокурора Головач Т.В.,
подсудимого Неудахина В.Ф.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей ФИО7,
при секретаре Соковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Неудахина В.Ф., <данные изъяты>
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неудахин В.Ф. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Неудахин В.Ф. находился в <...>, где проживал без регистрации у своей сестры ФИО7 В указанное время у Неудахина В.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО7, с которой общего хозяйства он не вел, и совместно нажитого имущества не имел. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, Неудахин Ф.В., с целью кражи прошел в ее комнату, воспользовавшись тем, что ФИО7 на непродолжительное время вышла из квартиры. Осмотрев комнату сестры, под табуретом он обнаружил принадлежащую ФИО7 женскую сумку, взяв которую прошел в свою комнату, где, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из сумки, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме ### рублей. После совершения хищения Неудахин В.Ф. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Неудахина В.Ф., потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Неудахин В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признаёт и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Неудахину В.Ф. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Неудахина В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.
Из исследованных судом материалов усматривается, что Неудахин В.Ф. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Неудахина В.Ф.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Неудахин В.Ф. совершил преступление средней тяжести, однако он ранее привлекался к административной ответственности, нигде не работает, а потому наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Вместе с тем, анализ данных, характеризующих личность Неудахина В.Ф. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применить ст. 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд не применяет в отношении Неудахина В.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При рассмотрении заявленного по делу ФИО7 гражданского иска о возмещении материального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. При этом под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Неудахин В.Ф. исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск, и взыскать с осужденного Неудахина В.Ф. в пользу потерпевшей ФИО7 ###) рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Неудахина В.Ф. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Дружинина Т.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате ее услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неудахина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Неудахина В.Ф. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться по вызовам в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Неудахину В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Неудахина В.Ф. в пользу ФИО7 ###) рублей в счет возмещения материального вреда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в сумме ### рублей, купюрами по 1.000 рублей, выданные потерпевшей ФИО7 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у последней, сняв с нее ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Хохлова