Дело ###
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Мельник Т.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
потерпевшего Порошкина А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Порошкину А.А., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут между ФИО1 и Порошкиным А.А., находившихся в <...>, возникла ссора по причине отказа Порошкина А.А. передать ФИО1 мобильный телефон для установки будильника. В ходе конфликта Порошкин А.А. нанес ФИО1 нескольких ударов ладонью по лицу и продолжил ссору. В ответ на это ФИО1 взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им один удар в область живота Порошкину А.А., причинив ему колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, повлекшую тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшего Порошкина А.А. возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вместе с тем привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.
Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимую, применительно к данным о ее личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на ФИО1 дополнительную обязанность связанную с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вещественные доказательства по делу: футболка и майка, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, кухонный нож, являющийся орудием преступления, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: футболку, майку и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Давыдов