Дело ###
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Хохловой А.Н.
с участием прокурора Фрост Е.О.,
подсудимого Яловенко А.О.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей ФИО3,
при секретаре Соковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Яловенко А.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яловенко А.О. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Яловенко А.О. вместе с ФИО3 находился у <...>. В этот момент у Яловенко А.О. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения золотых колец, находящихся на пальцах рук ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Яловенко А.О., действуя открыто, из корыстных побуждений, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО3, после чего потребовал у ФИО3 передачи ему, принадлежащих ей золотых колец, одетых у нее на пальцах рук.
После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение преступного результата, Яловенко А.О., снял с безымянного пальца левой руки ФИО3 два золотых кольца, а именно золотое кольцо с гравировкой «Спаси и Сохрани», стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Яловенко А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Яловенко А.О. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Яловенко А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признаёт и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Яловенко А.О. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Яловенко А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.
Из исследованных судом материалов усматривается, что Яловенко А.О. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Яловенко А.О.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает наличие у Яловенко А.О. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Яловенко А.О. совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем, анализ данных, характеризующих личность Яловенко А.О., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применить ст. 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд не применяет в отношении Яловенко А.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Яловенко А.О. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Дружинина Т.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате ее услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яловенко А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яловенко А.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться по вызовам в данный орган, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Яловенко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- два золотых кольца, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности у последней, сняв с нее ответственное хранение;
- сохранную квитанцию ###, хранящуюся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Хохлова