Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В., Фрост Е.О., Кременевской Л.А., Бабукиной С.В., Жаркова А.С.,
подсудимого Середнякова П.А.,
защитников – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО15, ФИО18, ФИО9, ФИО17,
при секретарях Гоновой Т.В., Галагане И.Г., Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Середнякова П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Середняков совершил:
- кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Середняков П.А. находился возле <...>, где увидел, как ранее незнакомая ФИО15 убирает в сумку принадлежащий ей сотовый телефон. В этот момент у Середнякова П.А. возник преступный умысел тайно похитить сотовый телефон ФИО15 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное завладение сотовым телефоном, Середняков П.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, незаметно для ФИО15 просунул руку в ее сумку, висящую на плече потерпевшей, из которой тайно похитил принадлежащий ФИО15 сотовый телефон марки «Самсунг GT - S 5230» стоимостью 7990 рублей, после чего, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, Середняков П.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Середнякова П.А. потерпевшей ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Середняков П.А. находился в <...>, где увидел, как ФИО17 положила в шкаф сумку, с находившимися в ней денежными средствами. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17 и ФИО16.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, Середняков П.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, свободным доступом из сумки, находившейся в шкафу, тайно похитил, положив в карман своей одежды, кошелек, который для потерпевшей ФИО17 материальной ценности не представляет, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей и 5 центов США, что, в соответствии с курсом доллара составляет 1 рубль 46 копеек, принадлежащие ФИО17 и денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО16, после чего, удерживая похищенное при себе, Середняков П.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Середнякова П.А. потерпевшей ФИО17 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4001 рубль 46 копеек, а потерпевшей ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
3) В ДД.ММ.ГГГГ года между Середняковым П.А. и ФИО13 возникли имущественные отношения, выразившиеся в задолженности ФИО13 Середнякову П.А. денежных средств в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Середняков П.А. находился в <...>, где потребовал от ФИО13 возврата денежных средств. Узнав об отсутствии возможности немедленной выплаты денежных средств, Середняков П.А. решил самовольно, из личной заинтересованности, завладеть ценным имуществом, находящимся в квартире ФИО13 После этого Середняков П.А. путем свободного доступа, в счет существующего долга, взял находящийся в квартире ноутбук марки «ASER ТМ 5720» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий собственнику- тестю ФИО13 - ФИО18 В этот момент ФИО18, заметив действия Середнякова П.А., потребовал от последнего вернуть ноутбук, пояснив, что он принадлежит лично ему. Однако Середняков П.А., достоверно зная, что ноутбук принадлежит ФИО18, осознавая, что своими действиями по удержанию чужого имущества существенно нарушает законные права и интересы собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, вопреки действующего законодательства, предусматривающего и устанавливающего право собственности на имущество, проигнорировал законное требование владельца ноутбука о возврате имущества, и умышленно стал удерживать ноутбук при себе. Кроме этого, стремясь довести начатые действия до конца, Середняков П.А. умышленно при выходе из квартиры, рукой оттолкнул ФИО18, пытавшегося вернуть ноутбук, и высказал в адрес владельца имущества угрозу применения насилия в случае воспрепятствования его действиям, которая с учетом агрессивного поведения Середнякова П.А., его физического превосходства была воспринята ФИО18 реально. При этом Середняков П.А. предъявил к ФИО18 требования о возврате им денежных средств в сумме 6000 рублей для погашения долга ФИО13, сообщив, что возвратит ноутбук после уплаты долга. ФИО18, желая вернуть ноутбук, согласился с требованиями Середнякова П.А. и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле <...>, передал Середнякову П.А. деньги в размере 3000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле <...>, вновь передал Середнякову П.А. деньги в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Середняков П.А. решил самовольно распорядится имуществом ФИО18 и продал его неустановленному лицу, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В результате самоуправных преступных действий Середнякова П.А., выразившихся в угрозы оказании физического воздействия на ФИО18 и изъятии принадлежащего ему имущества на общую сумму 31000 рублей, потерпевшему ФИО18 причинен существенный вред.
При ознакомлении с материалами дела Середняков П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Середняков П.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Середнякова П.А. по:
- п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем,
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
- ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия
Потерпевшими ФИО15, ФИО18, ФИО9 и ФИО17 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Середняковым П.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Середняков П.А. ранее судим (т.2 л.д.25, 33-34, 36-38), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 41), по месту жительства характеризуется отрицательно, (т.2 л.д.42), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.40), освидетельствован психиатром в областной психиатрической больнице в 1998 г., диагноз патохарактерологическое формирование личности (т.2 л.д.39).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. 40, т.1 л.д. 91, т.1 л.д. 93).
Обстоятельством, отягчающим наказание Середнякову П.А. суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, меру наказании оставивших на усмотрение суда, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Середнякова П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Середнякову П.А. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При назначении наказания Середнякову П.А. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – договор на продажу сотового телефона и сотовый телефон «Самсунг GT - S 5230», переданный под ответственное хранение ФИО15,– подлежат возвращению их законному владельцу.
После вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – кассовый чек на сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Середнякова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:
- п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на срок 2 (два) года;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
- по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на срок 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Середнякову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Срок наказания Середнякову П.А. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Середнякову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства
– договор на продажу сотового телефона и сотовый телефон «Самсунг GT - S 5230», переданный под ответственное хранение ФИО15 – подлежат возвращению их законному владельцу,
– кассовый чек на сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Середнякова П.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков