<...> № 1-62/2011 <...>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Хохловой А.Н.
с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,
подсудимого Володина Д.А.,
его защитника – адвоката Соколова А.Н.,
представившего удостоверение ### и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
а также с участием потерпевших: ФИО1,
ФИО2,
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Володина Д.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
мера пресечения – заключение под стражу,
УСТАНОВИЛ:
Володин Д.А. совершил:
- кражу – тайное хищение имущества потерпевшей ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу - тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу - тайное хищение имущества потерпевшей ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу - тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу – тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 17
часов 30 минут (точное время следствием не установлено) Володин Д.А.,
проходил мимо <...>, где увидел на
газоне оставленный без присмотра велосипед, марки «Трэк», стоимостью 9
928 рублей, принадлежащий ФИО4, пристегнутый тросом к
металлическому забору. В этот момент у Володина Д.А., возник
преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного
велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Володин Д.А., убедившись,
что никого рядом нет, и его действия носят тайный характер, подошел к
велосипеду, после чего найденным около велосипеда металлическим
прутом сломал трос, стоимостью 500 рублей, и тайно похитил велосипед
марки «Трэк». С похищенным Володин Д.А. с места преступления скрылся,
распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Володина Д.А. потерпевший ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 428 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Володин Д.А., находился
<...>, где проходил мимо
садового участка ### вышеуказанного коллективного сада. В это время
Володин Д.А. увидел на огороженной деревянным забором территории
участка оставленный без присмотра велосипед, марки «KHS», стоимостью
12 000 рублей, принадлежащий ФИО2 В этот момент у
Володина Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное
хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел,
Володин Д.А., убедившись, что никого рядом нет, и его действия носят
тайный характер, подошел к калитке забора, рукой открыл замок
внутренней задвижки, и незаконно проник на территорию садового участка
### <...> подошёл к велосипеду, марки «KHS». После
чего, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед, марки «KHS».
С похищенным имуществом Володин Д.А. с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Володина Д.А. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, Володин Д.А., зашел в 3 подъезд <...>, где увидел оставленный без присмотра на лестничной площадке первого этажа велосипед, марки «Стэлс», стоимостью 3630 рублей, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Володина Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Володин Д.А., убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стэлс». После чего, Володин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Володина Д.А. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3630 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Володин Д.А., зашел в 3 подъезд <...>, где увидел оставленный без присмотра на лестничной площадке четвертого этажа велосипед, марки «Стэлс», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 В этот момент у Володина Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Володин Д.А., убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, марки «Стэлс». После чего, Володин Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Володина Д.А. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, Володин Д.А., находился около <...>, где увидел оставленный без присмотра велосипед, марки «EASTERN», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Володина Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Володин Д.А., убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, марки «EASTERN». После чего, Володин Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Володина Д.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Володин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом согласия потерпевших, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Володину Д.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Володина Д.А. с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует:
- преступление в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- преступление в отношении потерпевшего ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- преступление в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- преступление в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- преступление в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших.
Из исследованных судом материалов усматривается, что Володин Д.А. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет положительную характеристику по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (1, 3, 4 преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Володиным Д.А. совершены преступления средней тяжести, он ранее привлекался к административной ответственности, а потому наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам разумности и справедливости.
При этом анализ всех данных, характеризующих личность подсудимого Володина Д.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Володину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Володина Д.А. дополнительные обязанности, которые будут служить защитой общественной безопасности и предотвратят риск повторного совершения преступлений.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Володина Д.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Соколов А.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Володина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление в отношении потерпевшей ФИО4 на срок 1 год 6 месяцев;
- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего ФИО2 на срок 2 года;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление в отношении потерпевшей ФИО5 на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего ФИО3 на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление в отношении потерпевшей ФИО1 на срок 2 года;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Володина Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться по вызовам в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Володина Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Володина Д.А. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Володина Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- руководство пользователя к велосипеду марки «Трек», товарно-кассовый чек и наряд- заказ на велосипед марки « Трек» - хранить при уголовном деле;
- велосипед марки «EASTERN» - возвращенный на ответственной хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, сняв с него ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н.Хохлова
Верно.
Заместитель председателя суда Ю.В. Давыдов
Секретарь Т.Н. Шарова
18.03.2011
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011
Заместитель председателя суда Ю.В. Давыдов