П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 января 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Владимира Потаповой Е.А.,
при секретаре Шабановой Л.Ю.
с участием подсудимого Туркова В.М.,
защитника Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Туркова В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Турков В.М. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Турков В.М. находился у <...>, где совместно с ранее ему незнакомым ФИО4 распивал спиртное. В указанное время Турков В.М. увидел в руках ФИО4 мобильный телефон «Самсунг GT S 5230» и под предлогом звонка попросил у ФИО4 указанный мобильный телефон. ФИО4 передал для звонка свой мобильный телефон «Самсунг GT S 5230». После осуществления звонка Турков В.М. вернул указанный мобильный телефон владельцу.
Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у Туркова В.М. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона «Самсунг GT S 5230», находящегося при ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Турков В.М., приблизившись к ФИО4 сзади, действуя открыто, из корыстных побуждений нанес ему кулаком удар по голове в область затылка, применив тем самым в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вырвал из рук ФИО4 мобильный телефон, марки «Самсунг GT S 5230». После этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение преступного результата, Турков В.М., удерживая похищенный у ФИО4 мобильный телефон марки «Самсунг GT S 5230», с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Туркова В.М. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
Подсудимый Турков В.М. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Туркову В.М. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Туркова В.М. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.
Турков В.М. совершил тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, имеет место жительства и место работы, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г.Владимиру удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется положительно.
Характеристику, имеющую оттиск печати гаражного кооператива «Север-2», суд не может принять во внимание как не содержащую сведений о лице, ее давшем, и не позволяющую достоверно установить ее происхождение.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туркова В.М., суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.
Исследованными в судебном заседании материалами не установлено добровольного возмещения Турковым В.М. вреда, причиненного в результате преступления, конкретных действий Туркова, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Похищенное Турковым имущество изъято у третьего лица следователем в результате следственных действий.
Судом учитывается признание Турковым В.М. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного Турковым В.М. деяния, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление при рецидиве преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление Туркова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Турковым В.М. в исправительной колонии строгого режима как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Турков В.М. осужден по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, надлежит исполнять самостоятельно.
Срок задержания Туркова В.М. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туркову В.М. надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Самсунг GT S 5230» по вступлении приговора в законную силу надлежит передать законному владельцу – потерпевшему ФИО4;
- детализацию телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Туркова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период задержания Туркова В.М. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Турков В.М. осужден по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туркову В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Туркова В.М. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Самсунг GT S 5230» - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу – потерпевшему ФИО4;
- детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров
изменен!