1-10/2011 (Статья 285 Часть 1, Статья 286 Часть 1, Статья 290 Часть 2)

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Октябрьский районный суд г. Владимира /
1-10/2011 (Статья 285 Часть 1, Статья 286 Часть 1, Статья 290 Часть 2)

1-10/2011 (Статья 285 Часть 1, Статья 286 Часть 1, Статья 290 Часть 2)

Уг.дело № 1-10/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 февраля 2011 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Мельник Т.В.,

при секретаре Арефьевой М.А., Михеевой И.В.

с участием подсудимого Аникина Л.Е.,

защитника Волошиной Я.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аникина Л.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст.290,ч.2 ст.290, ч.2 ст. 290,ч.2 ст.290, ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аникин Л.Е. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также Аникин Л.Е. совершил 4 преступления, а именно получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Также Аникин Л.Е., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период после ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., назначенный на должность приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладая, в соответствии с п.п. 54-61 Правил внутреннего распорядка специальных приемников (приложения №4 к приказу МВД России от 06.06.2000 №605дсп) полномочиями по использованию административно арестованных на физических работах, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающихся в желании получить материальное вознаграждение в виде имущества и денежных средств от своего знакомого ФИО15, а также сохранить с последним дружеские отношения, вступил с ним в преступный сговор на использование ФИО15 неограниченное количество раз административно арестованных на физических работах в отсутствие заключенного с ним в установленном порядке договора.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ Аникин Л.Е., действуя по указанным мотивам, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь в неустановленном месте, неоднократно давал заведомо для него незаконные указания подчиненным ему сотрудникам выдавать ФИО15 административно арестованных граждан, содержащихся в специальном приемнике, расположенном по адресу: г. Владимир, <...>, для использования на физических работах, за что получал от последнего материальное вознаграждение в виде имущества и денежных средств.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ по указанию Аникина Л.Е., рассчитывающего на получение материального вознаграждения, ФИО15 был выдан для использования в дневное время на физических работах ФИО21, отбывающий в спецприемнике, расположенном по адресу: г. Владимир, <...>, административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Аникин Л.Е., выдавая административно арестованных граждан ФИО15 в отсутствие заключенного с ним в установленном порядке договора, умышленно нарушил п. 2, 16, 26 Приказа МВД России ###дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми специальные приемники в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», другими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, одной из основных задач специальных приемников является обеспечение режима содержания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, начальник специального приемника обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач; п. 2, 54-55, 59-60 Правил внутреннего распорядка специальных приемников (приложения №4 к приказу МВД России от 06.06.2000 №605дсп), из которых следует, что Правила обязательны для сотрудников специальных приемников, лиц, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих специальный приемник; орган внутренних дел, в структуре которого находится спецприемник, заключает договоры (соглашения) с организациями и физическими лицами на выполнение различных работ арестованными; арестованные выводятся на физические работы под конвоем милиции, вывод арестованных на работу и контроль за своевременным их возвращением осуществляют руководители и дежурные по специальному приемнику; п. 1 ч. 1, п. 2, 4, 6 ч. 2, п. 13 ч. 3, п. 36 ч. 7 своей должностной инструкции, в соответствии с которыми начальник специального приемника непосредственно организует работу специального приемника, охрану лиц, арестованных в административном порядке, обеспечивает их содержание, контролирует выполнение задач подчиненными, обеспечивает соблюдение правил внутреннего распорядка, обязан осуществлять мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности, знать законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти, распорядительные документы МВД России, УВД Владимирской области, УВД по г. Владимиру, инструкции и методические рекомендации МВД России и УВД по Владимирской области, тем самым, злоупотребив своими должностными полномочиями вопреки интересам службы.

Умышленное использование Аникиным Л.Е. своих должностных полномочий вопреки интересам службы, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственных органов исполнительной власти – милиции, которые, в соответствии со ст.ст. 1, 3-4 Закона «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991, призваны защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и в своей деятельности, строящейся в соответствии с принципом законности, должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2). В ДД.ММ.ГГГГ начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., назначенный на должность приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «младший лейтенант милиции», присвоенное ему приказом министра МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО15 на получение через последнего, выступающего в качестве посредника, от ФИО21 взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО21 – полное освобождение последнего от отбывания административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Аникин Л.Е., во исполнение ранее достигнутой с ФИО15 договоренности, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в своем служебном кабинете в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УВД по г. Владимиру, расположенном по адресу: г. Владимир, <...>, получил от ФИО21 через посредника ФИО15 взятку в виде денежных средств в сумме 4500 рублей, после чего ФИО21 был освобожден из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру.

Тем самым, Аникин Л.Е. умышленно нарушил ч. 3 ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 №188-ФЗ, в соответствии с которой вступившие в силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; п. 15 ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», согласно которого милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана исполнять определения (постановления) суда (судьи) об административном аресте; п. 2, 15, 26 Приказа МВД России №605дсп от 06.06.2000, в соответствии с которыми специальные приемники в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», другими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, основными задачами специальных приемников являются исполнение постановлений уполномоченных должностных лиц об административном аресте, обеспечение режима содержания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, начальник специального приемника обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач; п. 2, 62 Правил внутреннего распорядка специальных приемников (приложения №4 к приказу МВД России от 06.06.2000 №605дсп), из которых следует, что арестованные освобождаются из специального приемника по отбытии срока ареста, установленного постановлением уполномоченного должностного лица, Правила обязательны для сотрудников специальных приемников, лиц, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих специальный приемник; п. 1 ч. 1, п. 2, 4, 6 ч. 2, п. 13 ч. 3, п. 36 ч. 7 своей должностной инструкции, в соответствии с которыми начальник специального приемника непосредственно организует работу специального приемника, охрану лиц, арестованных в административном порядке, обеспечивает их содержание, контролирует выполнение задач подчиненными, обеспечивает соблюдение правил внутреннего распорядка, обязан осуществлять мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности, знать законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти, распорядительные документы МВД России, УВД Владимирской области, УВД по г. Владимиру, инструкции и методические рекомендации МВД России и УВД по Владимирской области.

3). Во ДД.ММ.ГГГГ начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., назначенный на должность приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «младший лейтенант милиции», присвоенное ему приказом министра МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО15 на получение через последнего, выступающего в качестве посредника, от ФИО16 взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО16 – освобождение последнего от отбывания в дневное время административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, во ДД.ММ.ГГГГ Аникин Л.Е., во исполнение ранее достигнутой с ФИО15 договоренности, освободил ФИО16 от отбывания в дневное время административного наказания в виде административного ареста, после чего во ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в своем служебном кабинете в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненном УВД по г. Владимиру, расположенном по адресу: г. Владимир, <...>, получил от ФИО16 через посредника ФИО15 взятку в виде денежных средств в сумме 6000 рублей.

4). Во ДД.ММ.ГГГГ начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., назначенный на должность приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «младший лейтенант милиции», присвоенное ему приказом министра МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО15 на получение через последнего, выступающего в качестве посредника, от ФИО16 взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО16 – полное освобождение последнего от отбывания наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, во ДД.ММ.ГГГГ Аникин Л.Е., во исполнение ранее достигнутой с ФИО15 договоренности, освободил ФИО16 от отбывания административного наказания в виде административного ареста до окончания установленного срока, после чего примерно во ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в своем служебном кабинете в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненном УВД по г. Владимиру, расположенном по адресу: г. Владимир, <...>, получил от ФИО16 через посредника ФИО15 взятку в виде денежных средств в сумме 7000 рублей.

5). В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., назначенный на должность приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «младший лейтенант милиции», присвоенное ему приказом министра МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО15 на получение через последнего, выступающего в качестве посредника, от ФИО24 взятки в виде сотового телефона за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО24 – полное освобождение последнего от отбывания наказания в виде административного ареста на срок 6 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аникин Л.Е., во исполнение ранее достигнутой с ФИО15 договоренности, освободил ФИО24 от дальнейшего отбывания административного наказания, лично доставив последнего за пределы специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с указанным умыслом на получение взятки за заведомо незаконные действия, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте, получил от ФИО24 через посредника ФИО15 взятку в виде сотового телефона марки «LG» стоимостью 3000 рублей.

6). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на основании постановлений мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО15 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на одни сутки, последний был доставлен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненный УВД по г. Владимиру, расположенный по адресу: г. Владимир, <...>.

В связи с этим у начальника специального приемника Аникина Л.Е., назначенного на должность приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «лейтенант милиции», присвоенное ему приказом и. о. начальника УВД по Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося знакомым ФИО15, из личной заинтересованности, заключающейся в желании помочь ФИО15 и продолжить поддерживать с ним дружеские отношения, возник преступный умысел на незаконное, явно выходящее за пределы его должностных полномочий освобождение ФИО15 до истечения назначенного судьей срока административного ареста.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аникин Л.Е., находясь в неустановленном месте, умышленно дал заведомо для него незаконное указание подчиненным ему сотрудникам освободить ФИО15 от дальнейшего отбывания наказания в виде административного ареста, после чего в указанные день и время ФИО15 был освобожден из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, расположенного по адресу: г. Владимир, <...>.

Тем самым, Аникин Л.Е. умышленно нарушил п. 15 ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», согласно которого милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана исполнять определения (постановления) суда (судьи) об административном аресте; п. 2, 15, 26 Приказа МВД России №605дсп от 06.06.2000, в соответствии с которыми специальные приемники в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», другими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, основными задачами специальных приемников являются исполнение постановлений уполномоченных должностных лиц об административном аресте, обеспечение режима содержания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, начальник специального приемника обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач; п. 2, 62 Правил внутреннего распорядка специальных приемников (приложения №4 к приказу МВД России от 06.06.2000 №605дсп), из которых следует, что арестованные освобождаются из специального приемника по отбытии срока ареста, установленного постановлением уполномоченного должностного лица, Правила обязательны для сотрудников специальных приемников, лиц, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих специальный приемник; п. 1 ч. 1, п. 2, 4, 6 ч. 2, п. 13 ч. 3, п. 36 ч. 7 своей должностной инструкции, в соответствии с которыми начальник специального приемника непосредственно организует работу специального приемника, охрану лиц, арестованных в административном порядке, обеспечивает их содержание, контролирует выполнение задач подчиненными, обеспечивает соблюдение правил внутреннего распорядка, обязан осуществлять мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности, знать законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти, распорядительные документы МВД России, УВД Владимирской области, УВД по г. Владимиру, инструкции и методические рекомендации МВД России и УВД по Владимирской области.

Умышленные преступные действия Аникина Л.Е., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственных органов исполнительной власти – милиции, которые, в соответствии со ст. 1 Закона «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991, призваны защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, а также органов судебной власти- мировых судей, вступившие в силу постановления которых, согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 №188-ФЗ, являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подсудимый Аникин вину в совершении преступлений не признал.

Вина подсудимого Аникина Л.Е. в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Аникин Л.Е., не признав вину в совершении данного преступления показал, что действительно им неоднократно выдавались, в том числе и ФИО15 административно арестованные на работы, но они привлекались к работе не на коммерческой основе, денежные средства не получали. По просьбе ФИО15 для уборки мусора давал людей, но ни о каком вознаграждении с ФИО15 речи не шло. В один из дней один человек у ФИО15 убежал, не исключает, что это может быть и ФИО21, но по фамилии он никогда никого не выдавал. Старую мебель у ФИО15 забирал. Телевизорами с ним менялись. Микроволновая печь у него есть своя, а спецприемнике также есть печь, поэтому не признает, что ФИО15 передавал ему микроволновую печь. Договоры по выдаче административно арестованных никогда никем не заключались. Он знал, что выдаются на основании договоров, пытался выяснить у руководства про указанные договоры, однако там ответили, что договоров не заключают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где показал, что около 15 лет знаком с Аникиным Л.Е., у него был первый брак с двоюродной сестрой Аникина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Аникин был назначен начальником специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке. Почти сразу после назначения Аникин рассказал о своей должности, пояснил, что может выдавать ему административно арестованных для проведения подсобных работ. Он согласился, так как это была возможность получения «дешевой рабочей силы». В дальнейшем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно получал людей на объекты строительства для производства работ. Он приезжал в спецприемник, приходил к Аникину, после чего по указанию последнего дежурный или милиционеры смены выдавали ему лично необходимое количество людей, либо Аникин сам на свое имя брал людей и передавал их ему. Первоначально при выдаче людей в журнал записывались его данные, и он расписывался в журнале. В дальнейшем Аникин стал получать людей на свое имя, и в журнал записывалась его фамилия. Административно арестованных он лично отвозил на объекты, где их кормили. Последние не возражали против выполнения работ. Никаких договоров на оказание услуг и выделение ему рабочей силы из спецприемника УВД по г. Владимиру он ни с кем не заключал. Они с Аникиным оба понимали, что он у того получал людей на работы незаконно. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он периодически приезжал в спецприемник и получал там людей, это зачастую было каждый день или через 1-2 дня. Административно арестованные длительное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ работали на строительстве большого объекта напротив <...>. Туда он привозил людей из спецприемника почти каждый день. Руководитель ООО «<...>» ФИО11 знал, что у него имеется возможность получать людей на работы, в связи с чем обратился к нему. Во время строительства данного объекта он сам присутствовал в ходе работ административно арестованных, контролировал их работу. За это он получал от ФИО11 денежные средства, часть которых он выплачивал Аникину за людей, часть оставлял себе за свои услуги. В конце ДД.ММ.ГГГГ около недели он возил людей к себе домой в квартиру на <...> г. Владимира в период совместного проживания с ФИО26 Там административно арестованные собирали им мебель. ДД.ММ.ГГГГ он также возил людей на строительство коттеджей в <...>, которые строила его фирма ООО «<...>». Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, люди использовались на строительстве дач в <...>. Он также брал людей для работ на своей даче в коттеджном <...>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он Аникину непосредственно денежные средства за получение людей на работы не передавал. Он расплачивался с Аникиным тем, что водил того в кафе и сауны г. Владимира, покупал либо дарил Аникину различное имущество. Так, Аникин взял у него старую мебель из квартиры на <...> и поставил ее в другую свою квартиру. Кроме того, в качестве подарка за выдачу людей он дарил Аникину в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему микроволновую печь. Он не может точно сказать, за какие конкретно действия Аникина была подарена каждая вещь, так как случаев передачи им Аникину денежных средств и имущества было много. Во-первых, в тот период их связывали дружеские отношения. Во-вторых, Аникин оказывал ему большую услугу тем, что выдавал бесплатно людей, поэтому он был ему благодарен и всегда добровольно соглашался подарить Аникину то или иное имущество. Так, он подарил Аникину телевизор, так как в будущем планировал продолжить пользоваться разрешением Аникина на получение людей. Кроме того, один раз он передал Аникину в присутствии ФИО26 1000 рублей в служебном кабинете Аникина. Когда они с ФИО26 пришли к тому в кабинет, Аникин стал говорить, что ему кому-то нужно подарить гладильную доску, для этого нужны деньги. Он понял, что, тем самым, тот намекает на то, чтобы он ему заплатил, и он передал Аникину 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Аникин сказал, что за каждого человека он должен будет платить по 200 рублей, а также кормить людей на объектах. С ДД.ММ.ГГГГ выдаваемые ему люди стали оформляться на фамилию Аникина. Никакого конвоя во время проведения работ и доставления людей до объектов не организовывалось. Он сам приезжал в спецприемник, забирал людей, отвозил их на объекты и не позднее 19.00 часов привозил их обратно в спецприемник. Во время работ он кормил людей. Во время строительства объекта рядом с <...> несколько раз людей из спецприемника забирал его брат ФИО24 Деньги Аникину всегда платил он сам. Только один раз, когда у него были дела, он попросил брата самого отвезти Аникину деньги за людей, после чего ФИО24 ездил к Аникину и в спецприемнике передавал тому 3000 рублей. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег всегда происходила в служебном кабинете Аникина в спецприемнике. Каких-то постоянных расценок у них с Аникиным за людей не было. Первоначально это было по 200 рублей за человека, потом сумма возросла. Они всегда договаривались. В ДД.ММ.ГГГГ Аникин предложил ему, чтобы он договаривался с административно арестованными об их освобождении от отбывания дальнейшего наказания за денежное вознаграждение. Он согласился. Аникин стал выделять ему на работы людей, которым оставалось несколько суток до освобождения, а он, в свою очередь, находясь на объектах, предлагал людям освобождение от отбывания наказание раньше назначенного судом срока ареста за определенную плату, а именно за 1000 рублей за сутки ареста. Как правило, кто соглашался, он давал им свой мобильный телефон для связи с родственниками или знакомыми. Последние привозили деньги на объект. После проведения работ он либо в тот же день отпускал данных административно арестованных домой, либо на следующий день приезжал в спецприемник, снова забирал этого человека на работы и сразу отпускал его. За свои услуги он брал 500 рублей. Как ему объяснял Аникин, данными людьми никто не интересовался, так как их оформляли, как бежавших с хозяйственных работ.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он предварительно договорился с Аникиным о том, что возьмет 5 человек. Тот сказал, что даст указание сотрудникам. Утром он приехал в спецприемник, подошел к дежурной части. Ему привели людей. Те стояли и ждали. Среди них он узнал молодого человека по имени ФИО21 (как впоследствии ему стало известно, ФИО21), который ранее устанавливал у него в квартире дверь. Он всех 5 человек отвез на объект, расположенный около <...>. Он подошел к ФИО21, объяснил ему, что сможет решить за деньги вопрос о его освобождении до конца срока ареста. Он созвонился с Аникиным и спросил, за какую сумму тот сможет отпустить ФИО21. Аникин ответил, что, если осталось 5 суток, то отпустит за 5000 рублей. Он попросил «о скидке», и Аникин согласился отпустить ФИО21 за 4500 рублей. ФИО21 согласился на указанную сумму, после чего кому-то позвонил. Примерно через 40 минут на объект приехал молодой человек, передал ФИО21 деньги. Далее ФИО21 передал ему 5000 рублей. Вечером он отвез того назад в спецприемник, после чего в тот же день зашел в кабинет к Аникину и отдал ему деньги, полученные от ФИО21, в сумме 4500 рублей, оставив себе 500 рублей. На следующий день утром он приехал в спецприемник. Кто-то из сотрудников вывел ФИО21, после чего он провел последнего через ворота спецприемника, и тот сразу ушел. ( т.1 л.д. 121-130).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО21 подтвердил, что по постановлению мирового судьи отбывал административный арест в спецприемнике. В ДД.ММ.ГГГГ. по его желанию его выводили на работы. Он работал на объекте на <...> на строительстве какого-то объекта. Переносили стройматериалы наверх. Там он увидел ФИО15, который предложил ему освободиться раньше срока, но нужно было заплатить 5000 рублей. Он позвонил с сотового телефона, который дал ему ФИО15 своему знакомому ФИО22, и тот по его просьбе привез ему деньги в сумме 5000 рублей. Деньги он передал ФИО15. На следующий день ФИО15 вывел его на работы и отпустил домой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании подтвердил, что его знакомый ФИО21 отбывал административные сутки за управление в нетрезвом виде автомобилем. По просьбе ФИО21 привозил ему деньги на строящийся объект на <...>, где работал ФИО21, в сумме 5000 рублей, чтобы его отпустили раньше срока.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, где показал, что лично знаком с начальником спецприемника Аникиным Л.Е., так как брат ФИО15 ранее был женат на сестре Аникина. ФИО15 достиг с Аникиным договоренности о том, что тот будет давать им людей – административно арестованных – для использования на работах. Обо всем с Аникиным всегда договаривался и решал денежные вопросы брат. Аникин давал им работников на протяжении примерно ###. Как правило, когда он приезжал, Аникин давал несколько человек на работы. Те садились в автомашину, после чего их отвозили на объект. В частности, люди работали у них на строительных объектах в <...>, на дачах, а также в районе <...>, все объекты он точно не помнит. В течение рабочего дня они кормили людей, покупая продукты питания в магазинах. Вечером люди доставлялись обратно в спецприемник. При этом ФИО15 передавал Аникину денежные средства за работников. У брата с Аникиным были свои договоренности и «расценки». Он сам лично только один раз передавал Аникину деньги – в сумме 3000 рублей примерно за 6 человек, которых Аникин давал для работ. Данные работники работали на строительстве объекта на <...> примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он передавал деньги лично Аникину в его кабинете в спецприемнике. ( т.1 л.д.229-230).

Указанные показания ФИО24 в судебном заседании подтвердил, не подтверждая их в части того, за что деньги Аникину привозил от ФИО15, а также какие люди и на каких условиях выдаются брату Аникиным. На следствии иные показания давал, потому что очень торопился.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании подтвердила, что Аникин у них забирал старую мебель. Также Аникин давал им несколько раз по 2 человека суточников для выноса и сбора мебели. Знает, что у ФИО15 есть брат, которого задержали на сутки, но в тот же день он присутствовал у них на день рождении, которое отмечали в кафе ВАН. Один раз она была в кабинете у Аникина. Он хотел кому-то подарить подарок и у него не хватало денег и ФИО15 давал Аникину купюру 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что на строящийся объект <...> ФИО15 приводил ему людей в количестве от 2 до 4 человек для переноса стройматериалов на 5-й этаж. Они работали две недели по две-три дня. Людей он не видел, но ФИО15 платил за людей от 2000 до 4000 рублей. ФИО15 намекал, что это могут быть суточники. ФИО15 называл ему фамилию Аникин и говорил, что людей может взять у Аникина.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что не подтверждает показания, данные им на предварительном следствии только в части того, что не помнит кому выдавал людей на работы по указанию Аникина. В остальной части свои показания подтвердил.

За основу обвинения суд берет показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку полагает, что свидетель может, по истечении времени, добросовестно заблуждаться и на момент рассмотрения дела в суде объективно не воспроизводить в памяти фамилии.

На предварительном следствии ФИО29 показал, что работает в должности командира отделения специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УВД по г. Владимиру. Фактически он исполняет обязанности дежурного помощника начальника СП, в которые входят прием административно арестованных, осуществление контроля за порядком их содержания и отбытия ими назначенного судом наказания в виде ареста, а также их освобождение. Административно арестованное лицо выдается на работы только с разрешения начальника. О выдаче лица на работы делается запись в журнале. Лицо не конвоируется, но во время работ должно находиться в сопровождении лица, которое его получило. Гражданским лицам на какие-то личные цели они людей выдать не могут. Если лицо совершает побег в ходе отбывания работ, то об этом обязательно делается запись дежурным, в чью смену лицо убежало, а также пишется рапорт лицом, которое его получало для работ. В ходе его служебной деятельности неоднократно были случаи, когда начальник СП Аникин лично забирал тех или иных административно арестованных. ФИО15 он ранее неоднократно видел в СП. Последний является знакомым Аникина. В ходе его службы в ДД.ММ.ГГГГ годах иногда имели место случаи, когда по указанию начальника Аникина он выдавал ФИО15 административно арестованных. Каждый раз он действовал исключительно на основании устных указаний начальника Аникина, иначе он ФИО15 - гражданскому лицу, никогда бы никого не выдал. ( т.1 л.д.256-257).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показал, что административно арестованных берет на хозяйственные работы каждый день, об этом делается запись на его имя или на имя ФИО31.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что не подтверждает показания, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии, поскольку был не внимательный при прочтении протокола допроса. Не подтверждает, что ФИО15 выдавал людей на работы. Раньше положенного срока никого не освобождал.

За основу доказательств обвинения суд берет показания свидетеля ФИО32, данные им на предварительном следствии, где он показал, что работает в должности дежурного помощника начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УВД по г. Владимиру. В его обязанности входят содержание административно арестованных, в том числе их прием, контроль за их содержанием, освобождение. Он вносит записи в журналы доставленных в СП, вывода административно арестованных на хозяйственные работы; книгу службы нарядов; журнал приема и сдачи дежурств. Административно задержанные могут быть задействованы только на работах в подразделениях и службах УВД, а также на общественных работах. Гражданскому лицу они никого из арестованных выдавать на работы или иные цели не имеют права. Когда лица выдаются на работы, они не конвоируются вследствие нехватки сотрудников СП, но находятся в сопровождении того, кто их забирает. На строительстве в какой-то фирме административно арестованные задействованы быть не могут. ФИО15 является знакомым Аникина, и ранее он неоднократно видел его в специальном приемнике. В ходе его служебной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ иногда он принимал решения, связанные с освобождением людей, их выдачей ФИО15. При этом каждый раз он действовал исключительно на основании устных указаний начальника Аникина. Иногда человека забирал сам Аникин. Сейчас он точно не может назвать фамилии тех людей, которые были незаконно освобождены, выдавались им по указанию Аникина ФИО15, а также «брались» самим Аникиным, даты, когда это было, так как уже этого не помнит. Он сам при этом руководствовался тем, что ему даны указания начальника спецприемника, и он их только молча выполнял. Когда человек по указанию Аникина освобождался ранее положенного срока, то в соответствующий день дежурным или иным сотрудником смены делалась запись об освобождении лица по истечении срока отбытия ареста, как будто человек отбыл назначенный судом срок, так как иного выхода у дежурного и его смены не было. Когда Аникиным либо ФИО15 забирались люди, то ему не было известно, на какие цели они забираются, освобождаются совсем или забираются на работы. ( т.1 л.д. 262-263).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 показал, что работал в СП постовым милиционером. Все люди выдавались по указанию начальника Аникина, заместителя или оперативного дежурного. Люди выдавались на хозяйственные работы. Людей брал ФИО31 и родственник начальника СП Аникина - ФИО15. Он лично выдавал ФИО15 людей. Когда начальник Аникин поругался с ФИО15, то запретил пускать его в СП и людей ему не выдавать. Людей ФИО15 также выдавали и в выходные дни, иногда они возвращались с работ пьяные. Кто расписывался в журнале за людей Аникин или ФИО15 он не помнит. Бывали случаи, что человек не возвращался с работ из-за побега. Были мертвые души, это когда человек гуляет, а затем после освобождения приходит и его освобождают. Ему лично звонил Аникин и просил привести к нему в кабинет конкретного человека с вещами. Больше этого человека он не видел. Если людей берут оперативники для следственных действий, то об этом делается запись в журнале.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что работала в спецприемнике с ДД.ММ.ГГГГ.В ее обязанности входило доставлять людей в суд, заполнять личные дела, выдавать людей на работы. Задержанные по собственному желанию выходили на работы. Не помнит, чтобы частным лицам выдавали людей на работы. Знает, что в СП приходил ФИО15, который является родственником Аникина. Имелись случаи побегов с работ. У сбежавшись оставались вещи, за которыми они приходили позднее. В журналах допускались ошибки, поэтому вносились исправления. Также журналы учета задержанных переписывались по указания начальника.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании подтвердил, что административно арестованных выдавали на работы с их согласия. ФИО15-родственник начальника СП Аникина. Ему известно, что по распоряжению Аникина дежурные выдавали ФИО15 людей. В журнале записи делали на Аникина, хотя их брал ФИО15.

Допрошенный в качестве ФИО36 в судебном заседании показал, что работал в СП милиционером по охране административно арестованных. Административно –арестованные выдавались на работы во все подразделения ОВД. Также люди выдавались на работы в ПОКОМ, об этом делали записи в журнале, кого берут на работу и кто. Бывали случаи побега с работ. Тогда оформлялся рапорт тем, от кого сбежал человек. Вещи сбежавших оставались в СП. Приходили ли они позднее за вещами он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37 показал, что работает в СП помощником дежурного. Административно задержанные выдавались на работы. Дежурный давал указание пройти по камерам и найти желающих на работы. На работы люди выдавались в Поком. Фамилия ФИО15 ему известна, он всегда представлялся родственником Аникина. Он отбывал наказание, сидел в камере.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в ходе допроса следователем, он лучше помним обстоятельства дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО38 показал, что с гражданином ФИО15 он не знаком, но видел его несколько раз видел в СП. ФИО15 является знакомым Аникина, приходил в СП к последнему. Достаточно часто административно арестованные выдавались дежурным по согласованию с Аникиным на физические работы, в основном, сотрудникам милиции других подразделений. Несколько раз были случаи выдачи административно арестованных ФИО15 Вообще выдачей людей на работы занимался непосредственно дежурный, он и другие милиционеры только выполняли указания. Нередко Аникин сам «получал» людей. В этих случаях он всегда записывал выданных на имя самого Аникина. Иногда последний пояснял, что люди выдаются в то или иное подразделение УВД. Если человек совершал побег, то им (милиционерам) это становилось известно со слов дежурного, начальника или кого-либо другого из сотрудников. При этом ему не было известно на самом деле, действительно ли человек совершил побег или был незаконно освобожден. Личное дело бежавшего, действительно, убиралось из общей папки. Несколько раз в СП приходили бывшие административно арестованные, которые не отбыли полностью срок ареста, за своими вещами. Один или несколько раз это были сбежавшие с работ. В последнем случае они направляли их к Аникину, чтобы последний определял, что с ними делать. ( т.1 л.д. 280-281).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО67 показал, что по поступившему заявлению от ФИО15 проводили проверку. В заявлении ФИО15 указывал, что Аникин освобождает людей из спецприемника. Также ФИО15 пояснял, что имеет неприязненные отношения к Аникину, поэтому он и написал указанное заявление в службу безопасности. ФИО15 подтверждал, что передавал Аникину мебель и технику.

Вина по данному эпизоду обвинения также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -, согласно которого осмотрены детализации данных телефонных переговоров и иных документы, изъятые у операторов сотовой связи, а также полученных из ОСБ УВД по Владимирской области. Из протокола следует, что на ООО «<...>» зарегистрирован ряд абонентских номеров, в том числе ###, который, как показал ФИО15, был передан им в пользование Аникину Л.Е. В соответствии с детализацией по данному номеру, он использовался в период до ДД.ММ.ГГГГ, в основном, осуществлялись соединения с абонентскими номерами ###, ###, которые находились в пользовании ФИО15 В детализациях данных по абонентским номерам ###, ###, находящихся в пользовании у ФИО15, отражено большое количество соединений с абонентским номером ###, зарегистрированным на Аникина Л.Е., а также номером ###, зарегистрированным на ООО «<...>», который находился в пользовании у Аникина Л.Е. (Том №2 л. д. 321-340),

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени со ДД.ММ.ГГГГ начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, неоднократно давал заведомо для него незаконные указания подчиненным ему сотрудникам выдавать своему знакомому ФИО15 административно арестованных граждан для использования на физических работах, за что получал от последнего материальное вознаграждение в виде имущества и денежных средств- (Том №1 л. д. 29).

- Справкой и. о. начальника специального приемника УВД по г. Владимиру ФИО71, согласно которого журнал учета использования административно арестованных на физических работах за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен следствию быть не может, так как не был обнаружен - (Том №1 л. д. 76),

-Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО21 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток с 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ - (Том №1 л. д. 225),

-Детализацией данных телефонных переговоров по абонентским номерам сотовой связи ###, ###, находящимся в пользовании у Аникина Л.Е., ###, ###, находящимся в пользовании у ФИО15 - (Том №2 л. д. 24-26, 92-161, 163-300),

-Приказом начальника УВД по г. Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аникин Л.Е. назначен на должность начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру - (Том №3 л. д. 86),

-Должностной инструкцией начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД г. Владимира, в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2, 4, 6 ч. 2, п. 13 ч. 3, п. 36 ч. 7 которой начальник специального приемника непосредственно организует работу специального приемника, охрану лиц, арестованных в административном порядке, обеспечивает их содержание, контролирует выполнение задач подчиненными, обеспечивает соблюдение правил внутреннего распорядка, обязан осуществлять мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности, знать законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти, распорядительные документы МВД России, УВД Владимирской области, УВД по г. Владимиру, инструкции и методические рекомендации МВД России и УВД по Владимирской области - (Том №3 л. д. 90-92),

-Приказом МВД России №605дсп от 06.06.2000 г. , в соответствии с п.п. 2, 16, 26 которого специальные приемники в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», другими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, одной из основных задач специальных приемников является обеспечение режима содержания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, начальник специального приемника обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач - (Том №3 л. д. 96-104),

-Правилами внутреннего распорядка специальных приемников (приложение №4 к приказу МВД России от 06.06.2000 г. №605дсп), из п. 2, 54-55, 59-60 которых следует, что Правила обязательны для сотрудников специальных приемников, лиц, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих специальный приемник; орган внутренних дел, в структуре которого находится спецприемник, заключает договоры (соглашения) с организациями и физическими лицами на выполнение различных работ арестованными; арестованные выводятся на физические работы под конвоем милиции, вывод арестованных на работу и контроль за своевременным их возвращением осуществляют руководители и дежурные по специальному приемнику - (Том №3 л. д. 106-116),

- Выпиской из Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», в соответствии со ст.ст. 1, 3-4 которого органы милиции призваны защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и в своей деятельности, строящейся в соответствии с принципом законности, должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации- (Том №3 л. д. 93-94),

- Документальными сведения, предоставленные начальником УВД по г. Владимиру ФИО72, согласно которых на оплачиваемых физических работах арестованные в административном порядке, содержащиеся в специальном приемнике, не используются, каких-либо договоров (соглашений) с организациями, предприятиями и учреждениями различных форм собственности не заключалось. Служебные проверки по факту побега административно арестованного, содержащегося в специальном приемнике, с места физических работ назначаются начальником УВД по г. Владимир на основании рапорта должностного лица, ответственного за проведение физических работ. Служебная проверка проводится заместителем начальника МОБ УВД, который является куратором специальных учреждений. Служебные проверки по факту побега административно арестованных ФИО16, ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО15 УВД по г. Владимир не проводились, в связи с тем, что о фактах побега начальником специального приемника Аникиным Л.Е. доложено не было. - (Том №3 л. д. 124, 126-127, 149),

-Заключением о результатах служебной проверки по фактам отсутствия части служебной документации специального приемника УВД по г. Владимиру за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить место нахождения журнала выдачи административно арестованных на физические работы за ДД.ММ.ГГГГ журнал учета доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также личные дела административно арестованных ФИО16, ФИО15 не представляется возможным- (Том №3 л. д. 132-133).

Вина Аникина Л.Е. в получении взятки от ФИО21 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый вину по данному факту не признал и пояснил, что действительно давал разрешение на выдачу ФИО15 на работы административно задержанных. Возможно, среди них был и ФИО21, который в последствии совершил побег. Но никаких денежных средств от ФИО15 за освобождение ФИО21 он не получал. ФИО15 его оговаривает за то, что он его не освободил, когда в очередной раз ФИО15 арестовали по административному делу.

В основу обвинения по данному факту суд берет показания ФИО15, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Аникин был назначен начальником специального приемника. Почти сразу после назначения Аникин рассказал о своей должности, пояснил, что может выдавать ему административно арестованных для проведения подсобных работ. В дальнейшем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно получал людей на объекты строительства для производства работ. Административно арестованные длительное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ работали на строительстве большого объекта напротив <...>. Туда он привозил людей из спецприемника почти каждый день.

В ДД.ММ.ГГГГ Аникин предложил ему, чтобы он договаривался с административно арестованными об их освобождении от отбывания дальнейшего наказания за денежное вознаграждение. Он согласился. Аникин стал выделять ему на работы людей, которым оставалось несколько суток до освобождения, а он, в свою очередь, находясь на объектах, предлагал людям освобождение от отбывания наказание раньше назначенного судом срока ареста за определенную плату, а именно за 1000 рублей за сутки ареста. Как правило, кто соглашался, он давал им свой мобильный телефон для связи с родственниками или знакомыми. Последние привозили деньги на объект. После проведения работ он либо в тот же день отпускал данных административно арестованных домой, либо на следующий день приезжал в спецприемник, снова забирал этого человека на работы и сразу отпускал его. За свои услуги он брал 500 рублей. Административно арестованный либо сразу забирал свои вещи в спецприемнике, либо, если тому оставалось отбывать еще значительный срок ареста, по окончании данного срока приходил в спецприемник за своими вещами и расписывался в их получении. Как ему объяснял Аникин, данными людьми никто не интересовался, так как их оформляли, как бежавших с хозяйственных работ.

Так, в один из дней примерно в ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорился с Аникиным по телефону о том, что возьмет несколько человек. Тот дал согласие и сказал, что даст указание дежурному. Утром он приехал в спецприемник, подошел к дежурной части. Для выдачи ему привели людей. Среди них он узнал молодого человека по имени ФИО21 (как впоследствии ему стало известно, ФИО21), который примерно за полгода до этого устанавливал у него в квартире на <...> металлическую дверь. Он всех административно арестованных провел за ворота спецприемника, посадил к себе в машину и отвез на объект, расположенный около <...>. Он подошел к ФИО21 и объяснил, что может попытаться решить за деньги вопрос о его освобождении до конца срока ареста. ФИО21 ему рассказал, что его осудили за вождение автомашины без прав на 7 суток, и тот двое суток уже отсидел. Он созвонился с Аникиным по телефону и спросил, за какую сумму тот сможет отпустить ФИО21. Аникин ответил, что, если осталось 5 суток, то отпустит за 5000 рублей. Он попросил Аникина о скидке для ФИО21. Аникин согласился отпустить ФИО21 за 4500 рублей. После этого он пояснил последнему, что придется отдать 1000 рублей за каждые не отбытые сутки, и сумма освобождения составит 5000 рублей. ФИО21 был согласен. Далее ФИО21 по сотовому телефону кому-то позвонил. Примерно через 40 минут после его звонка на объект на автомашине марки <...> приехал молодой человек, который вместе с ФИО21 ранее устанавливал ему дверь. Тот передал ФИО21 деньги, после чего уехал. После этого ФИО21 передал ему 5000 рублей. Он сказал последнему, что утром следующего дня приедет за ним в спецприемник, заберет его и отпустит. Вечером он отвез ФИО21 назад в спецприемник, передал дежурному, после чего в тот же день зашел в кабинет к Аникину и отдал тому деньги, полученные от ФИО21, в сумме 4500 рублей, оставив себе 500 рублей. На следующий день около 08-09 часов он приехал в спецприемник. Кто-то из сотрудников вывел ФИО21 из камеры, он провел того через ворота, после чего тот сразу ушел. Более он с ним не встречался. ( т.1 л.д.121-130).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание по постановлению суда. Когда его вывели на работы на строящиеся объект на <...>, к нему подошел ФИО15, которому он ранее устанавливал металлическую дверь и предложил за 5000 рублей помочь решить вопрос об освобождении от отбывания наказания. Он согласился. По телефону, который ему дал ФИО15, он позвонил знакомому ФИО22, и тот привез ему 5000 рублей, которые он сразу же отдал ФИО15. На следующий день ФИО15 его опять вывел на работы и отпустил домой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании подтвердил, что его напарник ФИО21 был по постановлению суда за управление автомашиной посажен на несколько суток. В один из дней ФИО21 позвонил ему и попросил привезти на пл. Ленина на строящийся объект деньги в сумме 5000 рублей, чтобы его раньше освободили из спецприемника. Он выполнил просьбу ФИО15 и привез ему деньги. ФИО21 освободили утром.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что по просьбе ФИО21, которому дали сутки за управление в пьяном виде машиной, ФИО22 привозил ему деньги в сумме 5000 рублей, чтобы раньше освободили.

Свидетель ФИО32 на предварительном следствии показал, что в ходе его служебной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ иногда он принимал решения, связанные с освобождением людей, их выдачей ФИО15. При этом каждый раз он действовал исключительно на основании устных указаний начальника Аникина. Иногда человека забирал сам Аникин. Сейчас он точно не может назвать фамилии тех людей, которые были незаконно освобождены, выдавались им по указанию Аникина ФИО15, а также «брались» самим Аникиным, даты, когда это было, так как уже этого не помнит. Он сам при этом руководствовался тем, что ему даны указания начальника спецприемника, и он их только молча выполнял. Когда человек по указанию Аникина освобождался ранее положенного срока, то в соответствующий день дежурным или иным сотрудником смены делалась запись об освобождении лица по истечении срока отбытия ареста, как будто человек отбыл назначенный судом срок, так как иного выхода у дежурного и его смены не было.( т.1 л.д.262-263)

Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердил, что среди выдаваемых на работы арестованных бывали случаи, когда выведенный на работы административно задержанный не возвращался, совершал побег ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ. регулярно выдавались люди на работы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35 подтвердил, что по указанию Аникина выдавались административно задержанные его родственнику ФИО15.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 в судебном заседании подтвердил, что ФИО15 выдавались административно задержанные на работы. Также среди выведенных на работы случались побеги. Тот от кого сбежал человек писал рапорт о побеге. Иногда запись о побеге в журнале делалась карандашом, на тот случай если человек вернутся, то чтобы не афишировать, тогда запись стиралась, если человек возвращался или им никто не интересовался. При этом делалась запись, что человек отбыл полный срок. Это делалось по указанию начальника.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердил, что ФИО15 выдавались административно арестованные на работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 в судебном заседании подтвердил, что не может точно подтвердить, что ФИО15 в его смену выдавались люди на работы. Если задержанный совершал побег с работы, то писался рапорт.

Вина Аникина Л.Е. по данному эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -, согласно которого осмотрены детализации данных телефонных переговоров и иные документы, изъятые у операторов сотовой связи, а также полученные из ОСБ УВД по <...>. Из протокола следует, что на ООО «<...>» зарегистрирован ряд абонентских номеров, в том числе ###, который, как показал ФИО15, был передан им в пользование Аникину Л.Е. В соответствии с детализацией по данному номеру, он использовался в период до ДД.ММ.ГГГГ, в основном, осуществлялись соединения с абонентскими номерами ###, ###, которые находились в пользовании ФИО15 В детализациях данных по абонентским номерам ###, ###, находящихся в пользовании у ФИО15, отражено большое количество соединений с абонентским номером ###, зарегистрированным на Аникина Л.Е., а также номером ###, зарегистрированным на ООО «<...>», который находился в пользовании у Аникина Л.Е. (Том №2 л. д. 321-340),

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, находясь в своем служебном кабинете в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненном УВД по г. Владимиру, расположенном по адресу: г. <...>, лично получил от ФИО21 через посредника ФИО15 взятку в виде денежных средств в сумме 4500 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО21 – освобождение последнего от отбытия наказания в виде административного ареста на срок 7 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 27),

-Заявлением ФИО15, зарегистрированное в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого их с Аникиным связывают родственные связи. Когда Аникин стал начальником спецприемника, то стал выдавать ему административно арестованных на работы, за что он платил Аникину 200 рублей с человека. В дальнейшем Аникин предложил ему освобождать людей, то есть он должен был брать их на работу, подыскивать среди них тех, кому осталось от суток до 3 суток ареста. Его дело было – поговорить с арестованным и предложить свободу за 1000 рублей в сутки. Это была «такса» Аникина. Тому, кто соглашался, он давал возможность позвонить родственникам, чтобы те привезли деньги. После получения денег Аникин давал указания отпустить людей. При этом вещи арестованных, сданные в КПЗ, оставались там на всякий случай. Если происходила проверка, и отсутствие человека было замечено, Аникин оформлял документы о том, что тот был на хозработах и оттуда совершил побег. Если все было нормально, то человек по окончании срока приходил в спецприемник и расписывался в документах. Вечером в кафе или кабинете Аникина происходил расчет. Так они «работали» около года. Иногда была другая схема освобождения административно арестованных, у которых большой срок ареста. Аникин отпускал их с 08 до 19 часов, якобы на хозяйственные работы, потом он их возвращал, утром опять забирал и отвозил домой - (Том №1 л. д. 31-34),

-Протоколом явки с повинной ФИО15, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он выступил посредником в передаче Аникину взятки в сумме 4500 рублей за освобождение раньше положенного срока ареста ФИО21 Себе он взял 500 рублей- (Том №1 л. д. 106).

-Протоколом явки с повинной ФИО21, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о том, что последний добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он за свое освобождение из спецприемника передал взятку в сумме 5000 рублей - (Том №1 л. д. 107),

-Справкой и. о. начальника специального приемника УВД по г. Владимиру ФИО71, согласно которого журнал учета использования административно арестованных на физических работах за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен следствию быть не может, так как не был обнаружен - (Том №1 л. д. 76),

-Протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 218),

-Протоколом личного досмотра ФИО21, в соответствии с которым в ходе личного досмотра в ОВД по Ленинскому району г. Владимиру у ФИО21 было изъято личное имущество, которое ему было возвращено полностью в сохранности ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО21 - (Том №3 л. д. 146),

-Приказом министра МВД РФ ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аникину Л.Е. присвоено специальное звание «младший лейтенант милиции» - (Том №3 л. д. 89),

-Выпиской из ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ, в соответствии с ч. 3 ст. 1 которого вступившие в силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации - (Том №3 л. д. 95),

-Выпиской из Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции», в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 10 которого милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана исполнять определения (постановления) суда (судьи) об административном аресте - (Том №3 л. д. 93-94),

-Приказом МВД России №605дсп от 06.06.2000г., в соответствии с п.п. 2, 15, 26 которого специальные приемники в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции», другими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, основными задачами специальных приемников являются исполнение постановлений уполномоченных должностных лиц об административном аресте, обеспечение режима содержания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, начальник специального приемника обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач- (Том №3 л. д. 96-104),

-Правилами внутреннего распорядка специальных приемников (приложение №4 к приказу МВД России от 06.06.2000 №605дсп), из п.п. 2, 62 которых следует, что арестованные освобождаются из специального приемника по отбытии срока ареста, установленного постановлением уполномоченного должностного лица, Правила обязательны для сотрудников специальных приемников, лиц, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих специальный приемник- (Том №3 л. д. 106-116),

-Документальными сведениями, предоставленные начальником УВД по г. Владимиру ФИО72, согласно которых на оплачиваемых физических работах арестованные в административном порядке, содержащиеся в специальном приемнике, не используются, каких-либо договоров (соглашений) с организациями, предприятиями и учреждениями различных форм собственности не заключалось. Служебные проверки по факту побега административно арестованного, содержащегося в специальном приемнике, с места физических работ назначаются начальником УВД по г. Владимир на основании рапорта должностного лица, ответственного за проведение физических работ. Служебная проверка проводится заместителем начальника МОБ УВД, который является куратором специальных учреждений. Служебные проверки по факту побега административно арестованных ФИО16, ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО15 УВД по г. Владимир не проводились, в связи с тем, что о фактах побега начальником специального приемника Аникиным Л.Е. доложено не было. - (Том №3 л. д. 124, 126-127, 149),

-Заключением о результатах служебной проверки по фактам отсутствия части служебной документации специального приемника УВД по г. Владимиру за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить место нахождения журнала выдачи административно арестованных на физические работы за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также личные дела административно арестованных ФИО16, ФИО15 не представляется возможным- (Том №3 л. д. 132-133).

Вина Аникина по факту получения взятки от ФИО16 в сумме 6000 рублей подтверждается следующими доказательства.

Подсудимый Аникин Л.Е. в судебном заседании вину по данному преступлению не признал и показал, что действительно ФИО15 выдавал административно арестованных на работы, возможно, среди них и был ФИО16, который впоследствии от ФИО15 совершил побег. Какие либо денежные средства за освобождение ФИО16 он от ФИО15 не получал. ФИО15 мог сам отпустить ФИО16. Рапорта и служебные проверки в случае побега писались и проводились не всегда. Не желал огласки перед руководством.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с разрешения Аникина брал административно арестованных на работы. В ДД.ММ.ГГГГ. у него работал ФИО16, которому он предложил, предварительно согласовав с Аникины, оплатить по 500 рублей за сутки, но при этом только ночевать в спецприемнике. 3 дня он забирал ФИО16 из СП, а вечером его отвозил назад. У ФИО16 не было сразу денег отдать и он продал скутер и еще что-то. Он его отвозил в гараж, где ФИО16 работал, а вечером забирал его назад. Полученные деньги он вечером передал Аникину в помещении спецприемника. Через 2-3 дня ФИО16 спросил о возможности полного освобождения. Он ему сказал, что нужно заплатить 10000 рублей. Когда ФИО16 передал ему эти деньги, он 3000 оставил себе, а 7000 передал Аникину в тот же вечер.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 подтвердил, что по постановлению мирового судьи ему к отбытию определили 15 суток. Когда он отбывал наказание к нему пришел ранее незнакомый ФИО15 предложил ему, заплатив сумму, отбывать наказание только ночью, а днем ездить на работу. Он согласился. За это заплатил 6000 или 8000 рублей. ФИО15 его утром забирал, отвозил на работу, а вечером опять отвозил в СП. Затем он предложил совсем освободиться и нужно заплатить 10000 рублей. На его ответ, что денег сейчас нет, ФИО15 сказал, что можно отдать позднее. После освобождения он на работе продал скутер, музыку из машины и отдал деньги ФИО15, когда тот к нему заехал на работу. Затем по окончании 15 суток он вместе с ФИО15 ездили в спецприемник забирать вещи.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 подтвердила, что ее сын по постановлению мирового судьи был помещен в спецприемник на 15 суток. Через несколько дней сын освободился совсем, но при этом она ему давала 6000 рублей, чтобы он заплатил за освобождение. Деньги занимала у знакомой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании частично подтвердил показания данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии, не подтвердив то, что знал, что ФИО16 должен был платить за свое освобождение.

В качестве доказательства суд принимает показания ФИО18, данные им на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ФИО18 показания на предварительном следствии давал под принуждением или был лишен возможности ознакомиться с протоколом допроса и принести на него замечания.

Допрошенный на следствии в качестве свидетеля ФИО18 показал, что длительное время руководит и производит работы в <...>», расположенном на <...>. При этом он знаком с рядом работников автосервиса, который расположен на <...> а именно с земляком по имени ФИО79. Также он знаком с ФИО16, который работал в указанном автосервисе ДД.ММ.ГГГГ. Также он длительное время знаком с ФИО15, с которым ранее их связывали приятельские отношения. Ему известно, что ФИО15 много лет тесно общается с Аникиным Л.Е., который является начальником спецприемника. Они состоят в родственных отношениях. Он с Аникиным также знаком лично. ФИО15 неоднократно всем давал понять, что сможет помочь любому, если у кого-то будут какие-то проблемы со спецприемником. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО79 и сказал, что ФИО16 задержан за нарушение ПДД сотрудниками ГИБДД, содержится в спецприемнике, спросил, не может ли он чем-нибудь помочь. Он обратился к ФИО15, объяснил тому ситуацию. ФИО15 приехал на встречу в кафе, которое расположено в тот же здании, что и автосервис, куда вскоре в кафе приехала гражданская жена ФИО16, после чего ФИО79 познакомил ее с ФИО15. Те стали разговаривать, а он уехал. Через 1-2 дня, когда он был у себя в автосервисе, ФИО15 приехал туда вместе с ФИО16. Он понял, что последний освобожден. Они некоторое время поговорили. Через несколько дней к нему в автосервис снова приехал ФИО16 и предложил ему купить у него его мотоцикл. Он догадывался, что деньги требуются ему для передачи в качестве оплаты за его освобождение. Ему мотоцикл был не нужен, но он поговорил с работниками соседнего автосервиса, и в дальнейшем у ФИО16 купили мотоцикл за 8500 рублей. ФИО16 также предложил ему купить у него его автомашину марки «<...>». Он согласился и купил ее через несколько дней у того за ### рублей. ( т.1 л.д. 197-199).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила, что ФИО16 задержали за управление автомобилем в нетрезвом виде и ему дали 15 суток. Через несколько дней он пришел домой, хотя должен был отбывать наказание. Он сказал, что днем будет работать, а на ночь возвращаться в спецприемник. Через несколько дней он вернулся совсем, пояснив, что вещи сможет забрать из спецприемника, когда срок закончится. Он сказал, что отдаст ### рублей за свое освобождение. Она ходила к ФИО79 в автосервис и ФИО18, чтобы решить вопрос с передачей ФИО16 вещей. Они ее свели с ФИО15. Где ФИО16 брал деньги и с кем расплачивался за освобождение не знает.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что к нему на работу в автосервис пришла подруга ФИО16 и сказал, что ФИО16 надо передать постельное белье и еще что-то в спецприемник, сказав, что его посадили. Он обратился к ФИО18, а тот привел ФИО15 и ФИО13 с ним о чем-то разговаривали, но о чем он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО16 задержали за управление автомобилем в пьяном виде и посадили на сутки. Через некоторое время ФИО16 продал ему фары и сабуфер, ему были нужны деньги. Когда ФИО16 у них уже не работал, от него он узнал, что деньги ему были нужны за досрочное освобождение из СП.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 по указанию Аникина выдавали административно арестованных на работы. Если лицо совершает побег, то об этом делается запись в журнале.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердил, что ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ. регулярно выдавались люди на работы. В спецприемнике были случаи, когда выведенный на работы административно задержанный не возвращался, совершал побег.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердил, что ФИО15 выдавались административно арестованные на работы и бывали случаи когда они не возвращались с работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 подтвердил, что не может точно подтвердить, что ФИО15 в его смену выдавались люди на работы. Если задержанный совершал побег с работы, то писался рапорт.

Вина Аникина Л.Е. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -, согласно которого осмотрены детализации данных телефонных переговоров и иных документы, изъятые у операторов сотовой связи, а также полученные из ОСБ УВД по Владимирской области. Из протокола следует, что на ООО «<...>» зарегистрирован ряд абонентских номеров, в том числе ###, который, как показал ФИО15, был передан им в пользование Аникину Л.Е. В соответствии с детализацией по данному номеру, он использовался в период до ДД.ММ.ГГГГ, в основном, осуществлялись соединения с абонентскими номерами ###, ###, которые находились в пользовании ФИО15 В детализациях данных по абонентским номерам ###, ###, находящихся в пользовании у ФИО15, отражено большое количество соединений с абонентским номером ###, зарегистрированным на Аникина Л.Е., а также номером ###, зарегистрированным на ООО «<...>», который находился в пользовании у Аникина Л.Е. Кроме того, осмотрены журналы и книги специального приемника. В соответствии с журналом учета доставленных за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спецприемник был доставлен ФИО16, привлеченный по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на 15 суток ареста до 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в примечании, ФИО16 освобожден по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ. (Том №2 л. д. 321-340),

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: <...> начальник спецприемника непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру Аникин Л.Е., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняя свои должностные обязанности по непосредственной организации охраны лиц, арестованных в административном порядке, обеспечению их содержания и руководству службой нарядов специального приемника, умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО15 взятку в виде денег в сумме ### рублей от ФИО16, за незаконное освобождение его от отбывания административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ- (Том №1 л. д. 25),

-Протоколом явки с повинной ФИО15, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он выступил посредником в получении Аникиным взятки в сумме около 15000 рублей, которые были переданы ему молодым человеком по имени ФИО16 за освобождение от административного ареста. Свои посреднические услуги он оценил в 3000 рублей- (Том ### л. д. 82),

-Протоколом явки с повинной ФИО16, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ через человека по имени ФИО15 (ФИО15) им были переданы денежные средства за его освобождение от административного ареста - (Том №1 л. д. 83),

-Справкой и. о. начальника специального приемника УВД по г. Владимиру ФИО71, согласно которого журнал учета использования административно арестованных на физических работах за ### предоставлен следствию быть не может, так как не был обнаружен - (Том №1 л. д. 76),

-Протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 183),

-Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток с 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ - (Том №1 л. д. 191),

-Копией страниц журнала учета доставленных в специальный приемник за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в спецприемник был доставлен ФИО16, привлеченный по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, для отбывания административного ареста сроком 15 суток до 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в примечании, ФИО16 освобожден по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ - (Том №2 л. д. 339-340),

-Выпиской из ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 №188-ФЗ, в соответствии с ч. 3 ст. 1 которого вступившие в силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации - (Том №3 л. д. 95),

-Выпиской из Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 10 которого милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана исполнять определения (постановления) суда (судьи) об административном аресте - (Том №3 л. д. 93-94),

-Приказом МВД России №605дсп от 06.06.2000, в соответствии с п.п. 2, 15, 26 которого специальные приемники в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», другими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, основными задачами специальных приемников являются исполнение постановлений уполномоченных должностных лиц об административном аресте, обеспечение режима содержания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, начальник специального приемника обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач- (Том №3 л. д. 96-104),

-Документальными сведениями, предоставленными начальником УВД по г. Владимиру ФИО72, согласно которых на оплачиваемых физических работах арестованные в административном порядке, содержащиеся в специальном приемнике, не используются, каких-либо договоров (соглашений) с организациями, предприятиями и учреждениями различных форм собственности не заключалось. Служебные проверки по факту побега административно арестованного, содержащегося в специальном приемнике, с места физических работ назначаются начальником УВД по г. Владимир на основании рапорта должностного лица, ответственного за проведение физических работ. Служебная проверка проводится заместителем начальника МОБ УВД, который является куратором специальных учреждений. Служебные проверки по факту побега административно арестованных ФИО16, ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО15 УВД по г. Владимир не проводились, в связи с тем, что о фактах побега начальником специального приемника Аникиным Л.Е. доложено не было. - (Том №3 л. д. 124, 126-127, 149),

-Заключением о результатах служебной проверки по фактам отсутствия части служебной документации специального приемника УВД по г. Владимиру за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить место нахождения журнала выдачи административно арестованных на физические работы за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также личные дела административно арестованных ФИО16, ФИО15 не представляется возможным - (Том №3 л. д. 132-133).

Вина Аникина Л.Е. в получении от ФИО16 взятки в сумме 7000 рублей подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Аникин Л.Е. вину не признал и пояснил, что ФИО15 выдавал людей для работы, не отрицает, что среди них мог быть и ФИО16, который впоследствии сбежал. Но никаких денежных средств от ФИО15 за освобождение ФИО16 не получал. ФИО15 его оговаривает из-за неприязненных отношений, возникших вследствие того, что он его не опустил ранее положенного срока.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил, что по предварительной договоренности с Аникиным он сначала получил с ФИО16, отбывающего административный арест, денежные средства для передачи Аникину за то, чтобы ФИО16 в дневное время находился на работе, а ночевал в СП, а затем, был решен вопрос, чтобы ФИО16 освободить совсем, за это он получил с ФИО16 10000 рублей, 7000 рублей из которых передал Аникину, за то, чтобы ФИО16 окончательно освободить от отбытия наказания. При этом деньги в сумме 10000 рублей ФИО16 ему отдал не сразу, а через несколько дней после освобождения, когда что-то продал. Получив деньги, он сразу же отвез их Аникину.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 подтвердил, что по постановления суда должен был отбывать административный арест сроком 15 суток. По предложению ФИО15, после оплаты суммы за то, чтобы иметь возможность днем ездить на работу, а ночью ночевать в СП, также заплатил 10000 рублей, чтобы его окончательно освободили из спецприемника. Деньги отдал не в день освобождения, а позднее по договоренности с ФИО15, так нужно было продать скутер. Кому ФИО15 передавал деньги он не знает. По истечении 15 суток вместе с ФИО15 ездили в СП за его вещами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 подтвердила, что ее сын по постановлению суда должен был отбывать наказание 15 суток, однако его освободили раньше. Сначала он ездил ночевать в спецприемник, а затем пришел домой. Она знает, что сын за это заплатил.

Допрошенный на следствии в качестве свидетеля ФИО18 показал, что длительное время руководит и производит работы в <...>», расположенном на <...>. При этом он знаком с рядом работников автосервиса, который расположен на <...>»), а именно с земляком по имени ФИО79. Также он знаком с ФИО16, который работал в указанном автосервисе ДД.ММ.ГГГГ года. Также он длительное время знаком с ФИО15, с которым ранее их связывали приятельские отношения. Ему известно, что ФИО15 много лет тесно общается с Аникиным Л.Е., который является начальником спецприемника. Они состоят в родственных отношениях. Он с Аникиным также знаком лично. ФИО15 неоднократно всем давал понять, что сможет помочь любому, если у кого-то будут какие-то проблемы со спецприемником. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО79 и сказал, что ФИО16 задержан за нарушение ПДД сотрудниками ГИБДД, содержится в спецприемнике, спросил, не может ли он чем-нибудь помочь. Он обратился к ФИО15, объяснил тому ситуацию. ФИО15 приехал на встречу в кафе, которое расположено в тот же здании, что и автосервис, куда вскоре в кафе приехала гражданская жена ФИО16, после чего ФИО79 познакомил ее с ФИО15. Те стали разговаривать, а он уехал. Через 1-2 дня, когда он был у себя в автосервисе, ФИО15 приехал туда вместе с ФИО16. Он понял, что последний освобожден. Они некоторое время поговорили. Через несколько дней к нему в автосервис снова приехал ФИО16 и предложил ему купить у него его мотоцикл. Он догадывался, что деньги требуются ему для передачи в качестве оплаты за его освобождение. Ему мотоцикл был не нужен, но он поговорил с работниками соседнего автосервиса, и в дальнейшем у ФИО16 купили мотоцикл за 8500 рублей. ФИО16 также предложил ему купить у него его автомашину марки «<...>». Он согласился и купил ее через несколько дней у того за ### рублей. ( т.1 л.д. 197-199).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила, что ФИО16 задержали за управление автомобилем в нетрезвом виде и ему дали 15 суток. Через несколько дней он пришел домой, хотя должен был отбывать наказание. Он сказал, что днем будет работать, а на ночь возвращаться в СП. Через несколько дней он вернулся совсем, пояснив, что вещи сможет забрать из СП когда срок закончится. Он сказал, что отдаст ### рублей за свое освобождение. Она ходила к ФИО79 в автосервис и ФИО18, чтобы решить вопрос с передачей ФИО16 вещей. Они ее свели с ФИО15. Где ФИО16 брал деньги и с кем расплачивался за освобождение не знает.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердил, что ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ регулярно выдавались люди на работы. Бывали случаи, когда выведенный на работы административно задержанный не возвращался, совершал побег.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 подтвердил, что не может точно подтвердить, что ФИО15 в его смену выдавались люди на работы. В случае если задержанный от кого-либо совершал побег с работы, то писался рапорт.

Ванна Аникина Л.Е. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании :

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -, согласно которого осмотрены детализации данных телефонных переговоров и иных документы, изъятые у операторов сотовой связи, а также полученные из ОСБ УВД по Владимирской области. Из протокола следует, что на ООО «<...>» зарегистрирован ряд абонентских номеров, в том числе ###, который, как показал ФИО15, был передан им в пользование Аникину Л.Е. В соответствии с детализацией по данному номеру, он использовался в период до ДД.ММ.ГГГГ, в основном, осуществлялись соединения с абонентскими номерами ###, ###, которые находились в пользовании ФИО15 В детализациях данных по абонентским номерам ###, ###, находящихся в пользовании у ФИО15, отражено большое количество соединений с абонентским номером ###, зарегистрированным на Аникина Л.Е., а также номером ###, зарегистрированным на ООО «<...>», который находился в пользовании у Аникина Л.Е. Кроме того, осмотрены журналы и книги специального приемника. В соответствии с журналом учета доставленных за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спецприемник был доставлен ФИО16, привлеченный по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на 15 суток ареста до 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в примечании, ФИО16 освобожден по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ. (Том №2 л. д. 321-340),

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: г. Владимир, <...> начальник спецприемника непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру Аникин Л.Е., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняя свои должностные обязанности по непосредственной организации охраны лиц, арестованных в административном порядке, обеспечению их содержания и руководству службой нарядов специального приемника, умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО15 взятку в виде денег в сумме ### рублей от ФИО16, за незаконное освобождение его от отбывания административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ- (Том №1 л. д. 25),

-Протоколом явки с повинной ФИО15, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он выступил посредником в получении Аникиным взятки в сумме около ### рублей, которые были переданы ему молодым человеком по имени ФИО16 за освобождение от административного ареста. Свои посреднические услуги он оценил в 3000 рублей- (Том ### л. д. 82),

-Справкой и. о. начальника специального приемника УВД по г. Владимиру ФИО71, согласно которого журнал учета использования административно арестованных на физических работах за 2008 год предоставлен следствию быть не может, так как не был обнаружен - (Том №1 л. д. 76),

-Заключением о результатах служебной проверки по фактам отсутствия части служебной документации специального приемника УВД по г. Владимиру за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить место нахождения журнала выдачи административно арестованных на физические работы за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также личные дела административно арестованных ФИО16, ФИО15 не представляется возможным - (Том №3 л. д. 132-133).

Вина ФИО24 в получении взятки от ФИО24 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Аникин Л.Е. вину по данному эпизоду не признал, пояснив, что ФИО24 –брат ФИО15 был выдан ФИО15 на работы и сбежал. Телефон от ФИО24 через ФИО15 не получал. Этот старый телефонный аппарат ФИО15 действительно ему передавал по просьбе его жены во временное пользование. Позднее, когда у жены его похитили, он купил новый аппарата и вернул ФИО15. Этот телефон ФИО15 ему передавал за долго до обстоятельств освобождения его брата.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 подтвердил, что за освобождение брата ФИО21, которого по постановлению суда поместили в спецприемник, передавал Аникину подержанный сотовый телефон. Брата из спецприемника вывез сам Аникин и сказал, что ему за это нужен телефон. Позднее, когда стали проводить проверку по его заявлению Аникин вернул ему новый телефон, хотя он его об этом не просил. При этом он пояснил, что отдает телефон, чтобы он его не топил. Расписку о долге в 4000 рублей действительно писал Аникину, чтобы поменять показания против Аникина. Также из оглашенных показаний ФИО15, данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, которые ФИО15 подтвердил в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у его девушки ФИО26 был день рождения. На указанный день был предварительно заказан «стол» в <...>», куда были приглашены ее подруги, а также его брат ФИО24 с девушкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его брата задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Тот был помещен в спецприемник, мировой суд назначил ФИО24 арест сроком 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о задержании брата, он позвонил Аникину и попросил помочь в освобождении последнего. Аникин согласился. При этом сказал, что за освобождение брата он должен подарить Аникину сотовый телефон, который нужен его жене - ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее или дневное время он приехал к спецприемнику и, по договоренности с Аникиным, дожидался последнего вместе с братом. Вскоре Аникин выехал с территории СП на своей автомашине – марки «<...>» серебристого цвета. Брат сидел в салоне машины вместе с Аникиным. После этого брат сел в его машину, он сел к Аникину. Они некоторое время поговорили. Он пояснил, что Аникин получит сотовый телефон, которым пользуется его брат. Это был сотовый телефон марки «LG». Данный телефон покупал он примерно за полгода до передачи Аникину и впоследствии дарил брату. Последний им постоянно пользовался. Это точно был тот телефон, которым брат пользовался на момент задержания. Он пояснил Аникину, что телефон находится в СП, как и другие вещи брата, и Аникин получит телефон, как только брат заберет вещи. В дальнейшем, когда брат получил свой телефон, то передал ему, после чего он передал телефон Аникину. Допускает, что это было в квартире Аникина на <...> в присутствии жены последнего, но точно не помнит, так как подобных ситуаций, связанных с передачей им Аникину какого-либо имущества или денежных средств, было много. В тот же день после освобождения они все вместе, в том числе брат, находились на дне рождения ФИО26 в <...>». Переданный им сотовый телефон стоил около 3000 рублей. Он допускает, что брат был оформлен Аникиным как выданный на работы и сбежавший с них. Скорее сего, это так и было, так как обычно полученные им арестованные, которые освобождались раньше срока, оформлялись именно так. У брата при его помещении в СП изымалось имущество. Впоследствии тот свое имущество получал под роспись. ( т.1 л.д. 121-130).

Допрошенный в судебном заседании ФИО24 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи должен был отбывать административны й арест 6 суток. Вопрос о его досрочном освобождении решал его брат ФИО15. Когда его поместили в спец. приемник Аникин его на своей машине вывез за территорию спец приемника и отпустил. В этот же день он ходил на день рождение в <...>. Позднее брат у него взял сотовый телефон, сказав, что велел Аникин ему отдать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании подтвердила, что у ее знакомого есть брат ФИО24, которого посадили на несколько суток. Но его освободили раньше, в этот же день он пришел в кафе на день рождение.

Допрошенная в судебном заседании ФИО27 показал, что ФИО15 передавал ей в пользование сотовый телефон марки «Эл Джи», который впоследствии у нее из кармана исчез. Когда он передавал ей телефон она не помнит, но ходили в ветровках, было прохладно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО29 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что не помнит кому выдавал людей на работы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 на предварительном следствии показал, что когда лицо доставляется в спецприемник, они с милиционерами проверяют его документы, постановление мирового суда об аресте, производится личный досмотр лица. При выявлении у него каких-либо вещей они изымаются, о чем вносится запись в протокол. В журнале учета доставленных делается запись о доставлении лица. Дежурной сменой ведется несколько журналов – журнал доставленных в СП; журнал выдачи на хозяйственные работы; журнал выдачи на следственные действия; книга службы нарядов и книга приема и сдачи дежурств. Записи в журналах доставленных и выдачи на работы делаются, как правило, милиционерами смены. Начальник СП Аникин всегда мог взять без всяких объяснений журнал, в связи с чем тот также мог сам вносить в него какие-либо записи. Административно арестованное лицо выдается на работы только с разрешения начальника. О выдаче лица на работы делается запись в журнале. Лицо не конвоируется, но во время работ должно находиться в сопровождении лица, которое его получило. Гражданским лицам на какие-то личные цели они людей выдать не могут. Если лицо совершает побег в ходе отбывания работ, то об этом обязательно делается запись дежурным, в чью смену лицо убежало, а также пишется рапорт лицом, которое его получало для работ. В ходе его служебной деятельности неоднократно были случаи, когда начальник СП Аникин лично забирал тех или иных административно арестованных. ФИО15 он ранее неоднократно видел в СП. Последний является знакомым Аникина. В ходе его службы в ДД.ММ.ГГГГ иногда имели место случаи, когда по указанию начальника Аникина он выдавал ФИО15 административно арестованных. Каждый раз он действовал исключительно на основании устных указаний начальника Аникина, иначе он ФИО15 - гражданскому лицу, никогда бы никого не выдал. Еще чаще были случаи, когда административно арестованных забирал сам Аникин, при этом в журнале делалась запись о том, что это Аникин забрал человека. Когда они заступают на смену, то от предыдущей смены получают список содержащихся административно арестованных, по журналу доставленных ничего не проверяют, по окончании смены также оставляют подобный список, в связи с чем, если лицо было незаконно освобождено до истечения срока, и во время течения срока фактически в СП не находится, то дежурный и его смена могут об этом не знать, если в списке этого лица нет, а в дальнейшем кто-то просто делал запись в журнале доставленных об освобождении этого лица по истечении срока, предположив, что эту запись другие сотрудники сделать забыли. Вообще записи об освобождении лиц могут делаться любыми сотрудниками смены. Иногда, если сотрудники предыдущей смены забыли внести такую запись, то сотрудники следующей смены, если человек должен быть накануне освобожден, его фактически нет в СП, но запись не сделана, могут внести такую запись за предыдущую смену. В его смене, как правило, чтобы в последующем не забыть, такие записи в отношении лиц, у которых срок освобождения выпадает на его смену, делаются в начале смены, по заступлении на службу. Кроме того, начальник СП Аникин всегда мог взять без всяких объяснений журнал, в связи с чем тот также мог сам вносить в него какие-либо записи. И указанную запись об освобождении лица по истечении срока ареста мог также сделать сам Аникин. Когда Аникиным либо ФИО15 «забирались» люди, то ему не было известно, на какие цели те забирались, освобождались совсем или забирались на работы. ( т.1 л.д. 256-257).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 подтвердил, что по указания Аникина выдавались люди на работы. Также имелись факты побегов. По указанию Аникина неоднократно выдавались люди ФИО15. Иногда Людей из камер Аникин брал сам.

Свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что в указанный период лучше помним обстоятельства дела.

На предварительном следствии ФИО35 показал, что В ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ он работал под руководством начальника Аникина Л.Е. Он знаком с ФИО15 ФИО15 неоднократно приезжал в спецприемник к Аникину. Кроме того, с разрешения Аникина ФИО15 неоднократно получал административно арестованных для производства работ. ФИО15 знали все сотрудники спецприемника как родственника Аникина. Люди выдавались ФИО15 исключительно на основании устных распоряжений начальника. ФИО15 сам приезжал, забирал людей, после чего сам же их привозил. Он получал людей неоднократно. Когда ФИО15 получал людей на работы, те «записывались» на имя Аникина, то есть как административно арестованные, выданные по распоряжению Аникина. Он несколько раз был вместе с ФИО15 и Аникиным в кафе. При этом всегда оплачивал такие встречи исключительно ФИО15. Его в таких случаях просто приглашал Аникин либо ФИО15. ( т.1 л.д.271-273).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил в части того, что говорил лишь про гражданских лиц, а более ни про кого не говорил, причин изменения показаний не объяснил, но при этом пояснил, что протокол допроса читал и подписывал, замечания на протокол не приносил. Какого-либо давления при даче показаний на него никто не оказывал.

За основу доказательств виновности Аникина по данному преступления, суд берет показания ФИО36, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, где он показал, что в специальном приемке для лиц, арестованных в административном порядке, он работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ начальником СП стал Аникин. В СП велись журналы учета доставленных и выдачи на работы, которые заполняли как дежурный, так и милиционеры. Списки людей, содержащихся в СП, для следующей смены составлял дежурный с их помощью. В рамках службы они почти ежедневно в рабочие дни выдавали административно арестованных на хозяйственные работы. Руководил выдачей людей дежурный. При этом в большинстве случаев людей забирали сотрудники милиции из других подразделений УВД – МОБ УВД по г. Владимиру и УВД по Владимирской области, ОМОНа и других. Что касается гражданских лиц, то административно арестованные также им выдавались, но только с разрешения начальника Аникина. Он с гражданином ФИО15 лично знаком не был, но неоднократно видел его в спецприемнике. Последний является знакомым и родственником Аникина. На протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ, в основном, в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Аникина ФИО15 неоднократно выдавались административно арестованные на работы. ФИО15 зачастую «получал» людей утром, а вечером после работ их привозил, ФИО15 большинство сотрудников знали визуально. Выданные ФИО15 люди некоторое время «записывались» в журнале на его имя. Допускает, что впоследствии выданные ему люди стали записываться на имя Аникина, но сейчас этого точно не помнит. В любом случае, они записывались либо на ФИО15, либо на Аникина. Каждый раз люди выдавались ФИО15 исключительно на основании указаний Аникина. Сам Аникин также неоднократно брал людей «себе». Например, Аникин говорил, что ему нужно «столько-то» человек. Получив людей, тот сам их препровождал из СП. В этом случае люди также «записывались» на самого Аникина. В ходе службы периодически случались побеги с работ - около 1 раза в квартал. О побеге он и другие милиционеры узнавали от дежурного, начальника либо лица, которое забирало административно арестованного. По факту побега тот, кто получал человека, писал соответствующий рапорт. Если административно арестованный совершал побег от гражданского лица, то об этом докладывалось начальнику, и последний сам решал, что делать. Какие действия Аникин предпринимал, ему не известно. О побеге вносились записи в журналы учета доставленных и журнал выдачи. Записи вносились карандашом. Ему не известно, имел ли место в каждом конкретном случае побег, или административно арестованный незаконно освобождался под видом побега. Иногда были случаи, когда записи о побеге, произведенные карандашом, через некоторое время (несколько дней) стирались, если в течение этого времени никто отсутствовавшим человеком не интересовался. Это делалось, как он понимает, чтобы не «выносить», «не афишировать» лишний раз информацию о побеге административно арестованного. При этом делалась запись о том, что человек отбыл полный срок ареста и освобожден по отбытии срока. Это делалось исключительно на основании указаний начальника Аникина. ( т.1 л.д. 274-275).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что в специальном приемке для лиц, арестованных в административном порядке, УВД по г. Владимиру он работает с <данные изъяты>. В его обязанности входило вывод людей из камер, кормление, прием передач граждан, личный досмотр и выдача вещей административно арестованных, получение отпечатков рук. Все указанные действия он производит только по согласованию с дежурным. Основную часть времени он находится у блока камер, следит за порядком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ начальником СП стал Аникин. В СП ведутся разные журналы. В основном, их заполняет дежурный. Журналы учета доставленных и выдачи на работы также заполняют и милиционеры. С гражданином ФИО15 он не знаком, но видел его несколько раз в СП. ФИО15 является знакомым Аникина, приходил в СП к последнему. Достаточно часто административно арестованные выдавались дежурным по согласованию с Аникиным на физические работы, в основном, сотрудникам милиции других подразделений. Несколько раз были случаи выдачи административно арестованных ФИО15 Вообще выдачей людей на работы занимался непосредственно дежурный, он и другие милиционеры только выполняли указания. Нередко Аникин сам «получал» людей. В этих случаях он всегда записывал выданных на имя самого Аникина. Иногда последний пояснял, что люди выдаются в то или иное подразделение УВД. Если человек совершал побег, то им (милиционерам) это становилось известно со слов дежурного, начальника или кого-либо другого из сотрудников. При этом ему не было известно на самом деле, действительно ли человек совершил побег или был незаконно освобожден. Личное дело бежавшего, действительно, убиралось из общей папки. Несколько раз в СП приходили бывшие административно арестованные, которые не отбыли полностью срок ареста, за своими вещами. Один или несколько раз это были сбежавшие с работ. В последнем случае они направляли их к Аникину, чтобы последний определял, что с ними делать. (т.1 л.д.280-281).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39 показал, что административно арестованные берутся на работы согласно приказу №605 ДСП как на территорию органов внутренних дел, так и на работы за пределы спецприемника. На работу люди идут только с их согласия. Иногда случаются среди них побеги. По факту побега проводится служебная проверка. За конвоирование отвечает тот, кто получает людей. Фактов, что выдавались люди на работы физическому лицу ему не известно.

Вина Аникина Л.Е. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого осмотрены детализации данных по использованию сотового телефона с IMEI ### (приобретенного ФИО15 и переданного в пользование ФИО24), а также по абонентскому номеру ###, зарегистрированному на ФИО25, находящемуся в пользовании ФИО24 В соответствии с детализациями, сотовый телефон использовался с абонентскими номерами ### по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон использовался с абонентским номером ###, зарегистрированным на Аникина Л.Е. С ДД.ММ.ГГГГ звонки по абонентскому номеру ФИО24 производились уже с другого сотового телефона. Указанные сведения подтверждают показания ФИО15 и ФИО24 о передаче Аникину в качестве взятки сотового телефона, находящегося в пользовании ФИО24, за освобождение последнего из спецприемника.

Кроме того, осмотрены журналы и книги специального приемника. В соответствии с журналом учета доставленных за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спецприемник был доставлен ФИО24, привлеченный по ст. 12.8 КоАП РФ, на 6 суток ареста до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в примечании, ФИО15 освобожден по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ. (Том №2 л. д. 321-340),

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненного УВД по г. Владимиру, Аникин Л.Е., умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь у специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственного подчиненного УВД по г. Владимиру, расположенного по адресу: г. Владимир, <...>, лично получил от ФИО24 через посредника ФИО15 взятку в виде сотового телефона марки «LG» стоимостью 3000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО24 – освобождение последнего от отбытия наказания в виде административного ареста на срок 6 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - (Том №1 л. д. 26),

-Заявлением ФИО15, зарегистрированным в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого их с Аникиным связывают родственные связи. Когда Аникин стал начальником спецприемника, то стал выдавать ему административно арестованных на работы, за что он платил Аникину 200 рублей с человека. В дальнейшем Аникин предложил ему освобождать людей, то есть он должен был брать их на работу, подыскивать среди них тех, кому осталось от суток до 3 суток ареста. Его дело было – поговорить с арестованным и предложить свободу за 1000 рублей в сутки. Это была «такса» Аникина. Тому, кто соглашался, он давал возможность позвонить родственникам, чтобы те привезли деньги. После получения денег Аникин давал указания отпустить людей. При этом вещи арестованных, сданные в КПЗ, оставались там на всякий случай. Если происходила проверка, и отсутствие человека было замечено, Аникин оформлял документы о том, что тот был на хозработах и оттуда совершил побег. У Аникина имеются телевизор, микроволновая печь, а также сотовый телефон, приобретенные на его имя, все это передавалось им Аникину за незаконные действия последнего. Сотовый телефон был передан им Аникину за своего брата, которому суд назначил 6 суток ареста за вождение в нетрезвом виде - (Том №1 л. д. 31-34),

-Копией рапорта командира отделения специального приемника УВД по г. Владимиру А.В. ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им был взят на работы административно арестованный ФИО24, который совершил побег с места проведения работ - (Том №1 л. д. 62),

-Заключением служебной проверки по факту побега административно- арестованного при проведении работ по уборке территории ОСУМ и К г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ административно- арестованный ФИО24 совершил побег с места проведения работ. Проверка проводилась начальником Аникиным Л.Е. - (Том №1 л. д. 63-64),

-Справкой и. о. начальника специального приемника УВД по г. Владимиру ФИО71, согласно которого протокол личного досмотра административно-арестованного ФИО24 не составлялся, так как при личном досмотре вещей при ФИО24 не находилось - (Том №1 л. д. 71),

-Копиями фотографий, которые подтверждают присутствие ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в кафе на дне рождения ФИО26 - (Том №1 л. д. 78-79),

-Протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО24 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 242),

-Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО24 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок шесть суток с 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - (Том №1 л. д. 246-247),

-Детализацией данных по использованию сотового телефона с IMEI ### (приобретенного ФИО15 и переданного в пользование ФИО24), а также по абонентскому номеру ###, зарегистрированному на ФИО25, находящемуся в пользовании ФИО24 - (Том №2 л. д. 24-26, 92-161, 163-300),

-Копией страниц журнала учета доставленных в специальный приемник за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в спецприемник был доставлен ФИО24, привлеченный по ст. 12.8 КоАП РФ, на 6 суток ареста до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в примечании, ФИО15 освобожден по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ- (Том №2 л. д. 335),

-Заключением о результатах служебной проверки по фактам отсутствия части служебной документации специального приемника УВД по г. Владимиру за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить место нахождения журнала выдачи административно арестованных на физические работы за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также личные дела административно арестованных ФИО16, ФИО15 не представляется возможным- (Том №3 л. д. 132-133).

Вина Аникина Л.Е. в превышении должностных полномочий подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подсудимого Аникин Л.Е. вину по данному эпизоду не признал и пояснил, представив копию командировочного удостоверения, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в г. Москве.

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был задержан сотрудниками ДПС в связи с тем, что у него были неуплаченные штрафы за нарушение ПДД. Мировым судом ему были назначены 1 сутки административного ареста. Он в тот же день был доставлен в СП. Аникин в тот день, насколько он помнит, находился в г. Москве. Последнему было сообщено о его аресте, и тот обещал договориться насчет его освобождения. Когда после суда сотрудник ГИБДД привез его в СП, дежурный стал описывать его имущество. Сотрудник ГИБДД ушел, после чего подошел заместитель начальника СП ФИО28 и сказал дежурному, чтобы его отпустили. Он точно не помнит, расписывался ли он за получение вещей, или дежурный не стал оформлять изъятие у него имущества. Он ушел из СП ДД.ММ.ГГГГ со всеми вещами. В тот же день он приезжал в кафе «<...>», где сделал заказ «стола» на ДД.ММ.ГГГГ (в этот день у него был день рождения). В тот же день он поехал в Москву. Он ни на какие работы ДД.ММ.ГГГГ не «выдавался», побег не совершал. Насколько ему известно, в дальнейшем в соответствующие журналы были внесены исправления, в соответствии с которыми он был выдан на работы и совершил побег. У его брата при его помещении в СП изымалось имущество. Впоследствии тот свое имущество получал под роспись. ( т. 1 л.д. 121-130).

Допрошенная с качестве свидетеля в судебном заседании ФИО26 подтвердила, что ФИО15 был освобожден раньше срока от отбывания административного ареста.

За основу обвинения суд берет показания свидетеля ФИО28, данные им на предварительном следствии, который показал, что в отсутствие начальника он осуществляет общее руководство спецприемником. Дежурный осуществляет прием, контроль за содержанием, освобождение арестованных лиц, составляет списки содержащихся лиц для другой смены, заполняет журналы. В СП ведутся следующие журналы: доставленных в СП; использования на работах; книги службы нарядов, приема и сдачи дежурств; медицинский журнал. Журналы доставленных и выдачи на работы ведет дежурный, но записи могут делать как дежурный, так и разные милиционеры смены по указанию дежурного. В любом случае, дежурный контролирует и проверяет записи журналов. В течение последних около 2 лет все оконченные журналы сдавались на хранение в кабинет старшины – командира отделения ФИО30 Последний за журналы ответственности не несет, ключи от кабинета мог получить и открыть кабинет любой сотрудник. Он не может пояснить, где находятся некоторые журналы СП, в частности, журнал доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал использования на работах за ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сотрудники ОСБ, а также следователь уже приезжали в СП, и некоторые журналы были не найдены. Ему об этом ничего не известно. В помещениях СП журналов, которые следствием обнаружены не были, нет. ФИО15 он ранее несколько раз видел в СП. ФИО15 является знакомым Аникина. Как заместитель начальника, он занимался организационными вопросами, оформлял документы и отчеты. Выдача людей на работы контролировалась исключительно Аникиным и дежурными помощниками. Поэтому в ходе работы он мог не знать о том, что в СП отсутствуют лица, которые по решению суда еще должны отбывать срок. Также он мог не знать о том, что человек незаконно освобожден, а формально оформлен как сбежавший с работ. Вообще побеги с территории проведения хозяйственных работ ранее случались, но редко, это были единичные случаи. По факту освобождения ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с показаниями ФИО15 о том, что это он по указанию Аникина отпустил его, он может пояснить следующее: он подтверждает, что ранее имел место факт (допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ), когда ФИО15 находился под арестом в СП, и Аникиным ему было дано указание освободить его. Он не помнит, при каких обстоятельствах было дано такое указание – по телефону или лично, был ли при этом Аникин в командировке в Москве или нет. Он приказ Аникина просто передал дежурному помощнику, и тот отпустил ФИО15 Он действовал по указанию начальника и просто передал его приказ дежурному. По поводу того, что впоследствии ФИО15 был «оформлен» как сбежавший с работ, он ничего пояснить не может. Он допускает, что соответствующие записи были внесены в журналы выдачи на работы и доставленных в СП кем-то из сотрудников СП по указанию Аникина либо самим Аникиным, так как тот мог взять любой журнал. В ходе допроса ему представлен рапорт с его подписью о том, что ФИО15 совершил побег с работ ДД.ММ.ГГГГ. Подпись на рапорте выполнена им. При этом сам текст рапорта напечатан не им. Кто и когда изготовил этот рапорт, он не может сказать. Он допускает, что рапорт ему кто-то принес, а он его подписал. ( т.1 л.д. 254-255).

Позицию свидетеля ФИО28, не подтвердившего в судебном заседании, что по указанию Аникина он отпускал ФИО15 из СП, суд расценивает как способ помочь своему непосредственному руководителю избежать ответственности. Утверждение ФИО28, что на него оказывалось давление в ходе предварительного расследования в виде того, что он может быть заключен под стражу ничем не подтверждается.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО14, которая пояснила, что все свидетели, в том числе и ФИО28, давали добровольно подробные показания. Вся информация, полученная от свидетелей, заносилась в протокол допроса. ФИО28 тщательно знакомился с протоколом допроса, обдумывая каждое предложение. Замечаний на протокол не приносил.

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО29 показал, что обстоятельства доставления в СП, пребывания там, а также освобождения ФИО15 он не помнит. В соответствии с журналами, тот был доставлен в СП ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день дежурил не он. В ходе допроса ему представлены записи в журнале учета доставленных от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально в журнале была сделана запись об освобождении ФИО15 в положенный срок в связи с его истечением. Кто и когда эту запись делал, ему не известно. Ниже сделана запись о том, что ФИО15 самовольно оставил место проведения работ. Данную запись об оставлении места работ сделал он по устному указанию начальника СП Аникина. Он точно не может пояснить, когда это было – в ДД.ММ.ГГГГ года или позднее. Он помнит, что был на работе. К нему подошел начальник Аникин, дал ему данный журнал и сказал сделать указанную запись о побеге, показав где. При этом в тот момент запись об освобождении по истечении срока была уже замазана штрихом, правда все равно было видно, какая запись была в журнале до этого. Он сначала не хотел вносить запись о лице, которое к его сменам не имеет отношения, просил, почему я должен это написал, но Аникин настоял, и мне пришлось сделать эту запись. ( т.1 л.д. 256-257).

В судебном заседании ФИО29 подтвердил, что, как правило, записи об оставлении места работы арестованными он делал по указанию Аникина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что административно арестованных по 2-3 человека брал на работы на территории СП. За них он расписывался в журнале. Бывали случаи побега. Об этом он сразу докладывал дежурному письменно.

Вина Аникина Л.Е. также подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены журналы и книги специального приемника.

В соответствии с журналом учета доставленных за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в специальный приемник был доставлен ФИО15, привлеченный по ст. 20.25 КоАП РФ, на 1 сутки ареста до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В графе «примечание», где делаются записи об освобождении лица, первоначальная запись, выполненная с помощью красителя синего цвета, стерта, под ней имеется другая рукописная запись, в соответствии с которой ФИО15 самовольно покинул место проведения работ (побег).

В соответствии с журналом учета использования административно арестованных на физических работах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был выдан ФИО31 для проведения работ в подвале. Первоначально в журнале сделаны запись о возвращении ФИО15 с работ в 15.00 часов и подпись сотрудника. Рядом внесена запись о побеге с работ. (Том №2 л. д. 321-340).

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время начальник специального приемника Аникина Л.Е. из личной заинтересованности дал заведомо для него незаконное указание подчиненным ему сотрудникам освободить его знакомого ФИО15 от дальнейшего отбытия наказания в виде административного ареста сроком одни сутки, назначенного ФИО15 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанные день и время ФИО15 был освобожден из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру - (Том №1 л. д. 28),

-Копией рапорта заместителя специального приемника УВД по г. Владимиру А.В. ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан на хозяйственные работы рабочему по зданию ФИО31 административно арестованный ФИО15, который совершил побег с места проведения работ - (Том №1 л. д. 65),

-Ответом на запрос ООО «<...>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<...>» был проведен банкет на фамилию ФИО15 на 8-9 человек, который был заказан предварительно - (Том №1 л. д. 67),

-Справкой и. о. начальника специального приемника УВД по г. Владимиру ФИО71, согласно которого протокол личного досмотра административно арестованного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, так как при личном досмотре вещей при ФИО15 не находилось - (Том №1 л. д. 69),

-Протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 147),

-Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни суток с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - (Том №1 л. д. 153),

-Протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 155),

-Протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- (Том №1 л. д. 161),

-Копией страниц журнала учета доставленных в специальный приемник за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в специальный приемник был доставлен ФИО15., привлеченный по ст. 20.25 КоАП РФ, на 1 сутки ареста до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В графе «примечание», где делаются записи об освобождении лица, первоначальная запись, выполненная с помощью красителя синего цвета, стерта, под ней имеется другая рукописная запись, в соответствии с которой ФИО15 самовольно покинул место проведения работ (побег) - (Том №2 л. д. 329-330),

-Копией страниц журнала учета использования административно арестованных на физических работах, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был выдан ФИО31 для проведения работ в подвале. Первоначально в журнале сделаны запись о возвращении ФИО15 с работ в 15.00 часов и подпись сотрудника. Рядом внесена запись о побеге с работ - (Том №2 л. д. 331-332),

-Приказом и. о. начальника УВД по Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аникину Л.Е. присвоено специальное звание «лейтенант милиции» - (Том №3 л. д. 88),

-Заключением о результатах служебной проверки по фактам отсутствия части служебной документации специального приемника УВД по г. Владимиру за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить место нахождения журнала выдачи административно арестованных на физические работы за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета доставленных за ДД.ММ.ГГГГ, а также личные дела административно арестованных ФИО16, ФИО15 не представляется возможным - (Том №3 л. д. 132-133).ичем не ано под стражуь давление в ходе предварительного расследования в виде того, что он можел ФИО15 из СП, суд

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия Аникина Л.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст. 285 УК РФ ( в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также действия Аникина Л.Е. по факту получения взятки от ФИО21 подлежат квалификации по ч.2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Также действия Аникина Л.Е. по факту получения взятки от ФИО16 в сумме 6000 рублей подлежат квалификации по ч.2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Также действия Аникина Л.Е. по факту получения взятки от ФИО16 в сумме 7000 рублей подлежат квалификации по ч.2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Также действия Аникина Л.Е. по факту получения взятки от ФИО24 подлежат квалификации по ч.2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Также действия Аникина Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 286 УК РФ( в редакции №162 ФЗ от 08.12.2003 г.) как совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд не может согласиться с позицией защиты об отсутствии в действиях Аникина Л.Е. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ.

В обоснование своей позиции защита указывает, что органами предварительного следствия не конкретизирован механизм совершения преступления, а именно не конкретизирована субъективная сторона: какие и кому именно приказы и указания давались, в чем выражается незаконных данных указаний. Не указан размер полученного вознаграждения, не расшифровано, в чем выразилась выгода Аникина от совершенных действий. Также не указано время и место совершения преступления. Действующее законодательство не предусматривает обязательности письменной формы трудового договора. Также не доказано какой существенный ущерб и кому причинен. Не доказана корыстная или иная личная заинтересованность Аникина. По эпизоду получения взяток и денежных средств, также не представлено доказательств.

В судебном заседании было установлено, что Аникин Л.Е., являясь должностным лицом, которому действующим законодательством, ведомственными приказами предоставлены полномочия по использованию административно арестованных, содержащихся в спецприемнике, на физических работах, из корыстной и иной личной заинтересованности в получении от ФИО15 вознаграждений в виде имущества и денежных средств, вопреки интересам службы, неоднократно давал заведомом незаконные своим подчиненным указания выдавать ФИО15 административно задержанных граждан для использования на физических работал.

Указанные обстоятельства были подтверждены показания свидетелей ФИО15, ФИО24, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников спецприемника, а также ФИО21, который непосредственно выдавался на физические работы ФИО15

Суд не может согласится с позицией подсудимого, защиты, свидетеля ФИО39, что заключение договоров при привлечении административно задержанных на общественные работы не требуется.

Действующим на территории Российской Федерации Трудовым кодексом, а именно ст. 67 ТК РФ предусматривается обязательность письменного заключения договора. Указанный договор заключается независимо от условий оплаты труда работника.

В соответствии с приложением №4 к Приказу МВД России № 605 ДСП от 06.06.2000 г. лица, подвергнутые административному аресту, могут быть использованы на физических работах. Орган внутренних дел, в структуре которого находится спецприемник, заключает договоры с организациями, независимо от их организационно правовой формы, и физическими лицами на выполнение различных работ арестованными. Денежные средства, полученные в результате трудовой деятельности арестованных, могут быть использованы с их согласия на возмещение расходов, связанных с содержанием, питанием и медицинским обслуживанием арестованных в спецприемнике.

Арестованные на физические работы должны выводиться под конвоем милиции.

Арестованные также могут использоваться на общественно полезных работах, работах по благоустройству органов внутренних дел и спецприемнике.

Несмотря на то, что Аникин Л.Е., об этом сам пояснил подсудимый, знал об отсутствии заключаемых договоров с организациями, физическим лицом ФИО15, выдавал административно арестованных на физические работы, при этом административно задержанным никакие суммы заработка не выплачивались. То, что выданные люди обеспечивались едой и сигаретами, не может расцениваться как оплата их труда.

Указанные действия Аникин Л.Е. совершал из корыстной и иной заинтересованности.

Свидетель ФИО15 подтвердил указанное обстоятельство. Аникин Л.Е. также не отрицал, что получал от ФИО15 старую мебель, а также более совершенный телевизор, а также совместное посещение развлекательных учреждений.

Стороной обвинения не вменяются конкретные вещи переданные Аникину от ФИО15. Поэтому при отсутствии доказательств о передачи микроволновой печи, судом этот предмет Аникину не вменяется.

Аникин Л.Е., выдавая людей физическому лицу, при отсутствии надлежаще оформленных возникших правоотношений в виде заключенного договоры, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действовал вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Гражданам, помещенным для отбытия наказания в специализированные учреждения, гарантируются права, закрепленные в ст. 37 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Выдавая людей на работы без заключенного трудового договора, Аникин заведомо освобождал работодателя от какой либо ответственности в случае возникновения определенных обстоятельств. Отсутствие случаев получения травм среди лиц, выдаваемыми на работу, не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного деяния. Нарушение установленного порядка выдачи на работу лиц, находящихся в система органов, призванных защищать интересы общества и государства, признается судом существенным нарушением.

Также, давая указание подчиненным об освобождении ранее установленного срока лица, помещенного в спецприемник для отбывания наказания, Аникин Л.Е. подрывал авторитет органов милиции и органов судебной власти, в формировании стереотипа поведения в гражданина о возможности избежать неотвратимости наказания за свершенное деяние.

При таких обстоятельств, суд не может согласиться с позицией защиты, что сторона обвинения не доказала существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Также суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности вины Аникина Л.Е. в получении взяток по всем предъявленным обвинениям.

В судебном заседании было установлено, что Аникин Л.Е. и ФИО15 длительное время поддерживали отношения, строившиеся на взаимной заинтересованности в общении друг с другом, которая в ряде случаев поддерживалась и материальными стимулами. ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что передавал вещи Аникину также и в счет продолжения и будущих отношений.

Свидетель ФИО15 действительно в ходе судебного разбирательства дважды менял показания. Однако, за основу доказанности вины Аникина Л.Е. суд берет показания ФИО15, данные им на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

При этом свидетель пояснил причину первоначального изменения показания в суде, а именно тем, что решил помочь Аникину избежать уголовной ответственности, поэтому и данные показания давал в присутствии своего адвоката.

Показания свидетелей защиты ФИО40, ФИО41, пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ в период, когда шло судебное разбирательство, к ФИО15, отбывающему наказание в виде административного ареста в спецприемнике, приходил неизвестный оперативный сотрудник, который просил ФИО15 подтвердить показания, данные им на предварительном следствии, суд не может расценивать как доказательства, подтверждающие, что ФИО15 оговаривает Аникина в совершении преступлении. Указанные свидетели не были очевидцами указанного визита.

Позицией подсудимого, по эпизоду получения сотового телефона в качестве взятки, о передаче жене Аникина во временное пользование телефонного аппарата, принадлежащего ФИО24 задолго до его задержания в административном порядке, также опровергается показания свидетелей, подтвердивших, что после освобождения ФИО24 Аникину Л.Е. по предварительной договоренности передавался сотовый телефон.

Указанное обстоятельство помимо показаний ФИО15 и ФИО24 также объективно подтверждается детализацией данных по использованию сотового телефона с ИМЕЙ ###, переданного ФИО15 в пользование ФИО24, и затем переданного Аникину Л.Е. Согласно представленной информации абонент с номером ###, которым пользовался ФИО24, пользовался вышеназванным телефонным аппаратом по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный телефонный аппарат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентским номером ###, зарегистрированным на Аникина Л.Е.

Показания ФИО15, уличающие Аникина Л.Е., подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показания свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Аникин Л.Е. также в судебном заседании подтвердил, что выдавал ФИО15 административно арестованных на строительные работы. После случая побега ФИО21, он вновь выдает на работы ФИО16, при этом подсудимый пояснений не дает, почему вновь выдает арестованных на работы физическому лицу, у которого непродолжительный период времени уже был совершен «побег». Объяснение Аникина, что ФИО15 его очень уговаривал об этом, суд не может расценить как доказательство, свидетельствующее о неосведомленности Аникина о якобы намерениях ФИО15 самостоятельно принимать решения об освобождении людей раньше срока.

Показания свидетелей, сотрудников спецприемника, пояснивших, что Аникин при выдаче людей на работы, не озвучивал конкретные фамилии, суд также не может расценить, как доказательство, свидетельствующее о не причастности Аникина к освобождению ФИО21, ФИО16, ФИО15. Как установлено, освобождение ФИО21, ФИО16 производилось на следующий день после получения согласия и денежных средств от указанных лиц. ФИО15 освобождались по непосредственному указанию Аникина, а ФИО24 при непосредственном участии Аникина, который лично вывел его пределы спецприемника. Место жительство граждан, якобы совершивших побег с работы, было известно. Однако, необходимых мер по проведению служебной проверки, розыску указанных лиц и возвращению их в спецприемник, со стороны Аникина не предпринималось.

В судебном заседании не было установлено, что на кого-либо из свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, оказывалось давление с целью получения показаний, оговаривающих Аникина Л.Е. В судебном заседании, на предварительном следствии были допрошены свидетели, являющие действующими и бывшими сотрудниками спецприемника, а также лица, отбывавшие ранее наказание в спецприемнике, их родственники и знакомые. Показания указанных свидетелей, являются последовательными. Какие-либо неточности и расхождения в показаниях объясняются давностью происшедших событий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности излагаемых допрошенными свидетелями обстоятельств, а также в том, что они оговаривают подсудимого. Показания свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Так, по факту незаконного освобождения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей ФИО15, ФИО28, также объективно подтверждается и материалами дела, а именно тем, что записи в журнале о якобы совершенном побеге с работы являются необъективными. Так, согласно постановления мирового судьи, ФИО15 был задержан в административном порядке в 11.00 час. Затем был доставлен на рассмотрение протокола к мировому судье, а затем, согласно записи в журнале учета доставленных в 12час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был помещен в спецприемник. Однако, в журнале учета лиц, выводимых на хозяйственные работы указано, что ФИО15 брался на работы на территории спецприемника ФИО31 в 12 час.00 минут и возвратился с работы в 15 час.10 мин. Но при этом в графе после отметки дежурного и подписи о возвращении имеется запись «побег с работы».

Аникин Л.Е., давая указание подчиненным об освобождении ФИО15, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО15 был помещен в спецприемник для отбытия наказания, определенного постановлением суда. Вопрос о досрочном освобождении или освобождении от отбытия наказания может быть решен только органом, принявшим решение о помещении указанного лица в спецприемник., но не начальником спецприемника.

Суд также не может согласиться с позицией защиты о том, что в обвинении не указано время, место совершения преступления. Обвинительное заключение содержит все необходимые сведения о временном промежутке происходящих событий.

Меру наказания суд назначает с учетом общественности опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

Аникин Л.Е. совершил преступления тяжкие и средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. Ранее не судим. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

По месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Аникина Л.Е. не установлено.

Не признание вины подсудимым и не раскаяние в содеянном суд расценивает как позицию защиты.

Как смягчающее обстоятельство наказание суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что преступления, совершенные Аникиным Л.Е. отнесены к категории тяжких и средней тяжести, а также учитывая степень и характер общественной опасности данных преступлений, подрывающего авторитет правоохранительных и судебных органов, а также наступившие последствия от действий подсудимого, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций представителя власти в органах системы МВД.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания или наказания не связанного с лишением свободы судом не усматривается.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию определить исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему впервые тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аникина Л.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 (в редакции №162 ФЗ от 08.12.2003 г.), четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 286 ( в редакции №162 ФЗ от 08.12.2003 г.) УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст. 285 УК РФ ( в редакции №162 ФЗ от 08.12.2003 г.) сроком на шесть месяцев,

-по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 290 УК РФ назначить за каждое лишение свободы сроком по три года с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций представителя власти в органах системы МВД сроком на два года,

- по ч.1 ст. 286 УК РФ ( в редакции №162 ФЗ от 08.12.2003 г.) сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Аникину Л.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций представителя власти в органах системы МВД сроком на три года.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей вправе в 10-ти дневный срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова