Уг.дело № 1-207 /11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием прокурора прокуратуры г. Владимира Кременевской Л.Н.,
при секретаре Арефьевой М.А.,
с участием подсудимой Антоновой Е.А.,
защитника Дружининой Т.Н.., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Антоновой Е.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Антонова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Антонова Е.А., находясь в помещении <...> расположенного по адресу <...>, увидела оставленную без присмотра на стуле около окна сумку, принадлежащую ее знакомой ФИО5 С с целью реализации возникшего умысла, направленного на совершение хищения указанной сумки с находящемся в ней имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, похитила указанную сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находился мобильный телефон « МТС QWERTY 535» стоимостью 3500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а также банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате действий Антоновой Е.А. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Подсудимая Антонова Е.А. поддержала ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Антонова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия Антоновой Е.А. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Антонова Е.А совершила преступление средней тяжести. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
Антонова Е.А привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время Антонова Е.А занимается общественно полезным трудом без юридического оформления своего трудоустройства.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить наказание Антоновой Е.А. виде штрафа, размер которого определяется с учетом трудоспособного возраста, а также то, что на иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок.
Меру пресечения Антоновой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон МТС 535, гарантийная карта и кассовый чек на мобильный телефон, женская сумка –возвращены потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антонову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Антоновой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон МТС 535, гарантийная карта и кассовый чек на мобильный телефон, женская сумка –возвращены потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Судья О.Л.Горчакова