Д. № 1- 128/ 11 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «04» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира
в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.
при секретаре Шабалиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Брюханова Р.А;
подсудимого Слепова Н.Н.;
защитника Дружининой Т.Н.,
представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении:
Слепова Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Слепов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Слепов Н.Н. находился в квартире № ###, расположенной по адресу: <...>. Находясь в указанной квартире им был замечен на кухонном столе мобильный телефон марки «NOKIA N 95», принадлежащий ФИО5. В этот момент у Слепова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона, с целью его дальнейшей продажи.
Так, реализуя свой преступный замысел, в указанное время, Слепов Н.Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на кухне указанной выше квартиры кого либо, и убедившись, что его действия будут не заметны для окружающих, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «NOKIA N 95», тем самым тайно его похитив, и положил указанный мобильный телефон в карман своей куртки, после чего, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Слепова Н.Н. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Слепов Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Слеповым Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Слепова Н.Н. подлежат юридической квалификации по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Слепову Н.Н. обстоятельств, суд относит: признание вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Слепову Н.Н. является рецидив преступлений.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Слепова Н.Н. вменяемым.
Судом учитывается, что подсудимый Слепов Н.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Также, судом при назначении наказания учитывается тот факт, что Слепов Н.Н. ранее судим, новое преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления, в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных посягательств на собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Слепов Н.Н. на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось не достаточно.
При подобных обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в данном случае не возможно без изоляции Слепова Н.Н. от общества.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепова Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Слепову Н.Н., наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Слепову Н.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Слепова Н.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Слепову Н.Н. исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть Слепову Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов обжалования предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Слепов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Мищенко