Д...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
dd/mm/yy. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка ### ... ... ФИО3 от dd/mm/yyг. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2о взыскании неустойки, морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 39 772 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка ### ... ... ФИО3 от dd/mm/yyг. исковые требования были удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 30 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение судебных расходов 600 руб., а всего 33 600 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ИП ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1108 руб., а также штраф в сумме 16 500 руб. в доход местного бюджета.
Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 направил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи.
В обосновании апелляционной жалобы указано, что в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком dd/mm/yyг., последний обязался произвести замер, комплектацию кухонной мебели и комплектующих изделий по индивидуальным размерам, а ФИО1 принять и оплатить кухонный гарнитур по выбранному образцу согласно спецификации и дизайн-проекту. Общая сумма договора с учетом монтажа мебели составила 61 060 руб. Срок исполнения был определен dd/mm/yyг. при осуществлении замера кухонного помещения квартиры истца исполнителем заказа было подмечено наличие водопроводных и газопроводных труб, которые могли в последующем помешать при установке заказываемой мебели. Заказчик пообещал устранить помехи в виде указанных труб до постановки мебели и ее монтажа, сказав, что подключит гибкие шланги, и они не смогут помешать. Вникнув в сущность предполагаемых работ по изменению расположения санитарно-технических и газовых приборов на кухне истца, ответчик еще раз попросил подтверждения в получении разрешения переноса газовой колонки из кухонной комнаты в ванную. На что ФИО1 уверила, что разрешение на перенос оборудования практически согласован и проблем при монтаже не возникнет. Данное обстоятельство было согласовано и ФИО1 были лично подписаны приложения № № 3 и 4 к договору, в которых указывалось на необходимость устранения до монтажа мебели имеющихся помех, о чем она и была предупреждена. dd/mm/yyг. согласно заключенному договору, кухонная мебель была доставлена истцу и начат ее монтаж. Однако, прибывшие монтажники мебели столкнулись с трудностями в виду того, что ФИО1 не обеспечила устранение помех, о которых говорилось ранее, и место монтажа истцом не было подготовлено. В соответствии с п.5.2. договора исполнитель вправе был отказаться от монтажа при неготовности места монтажа. Прибывший на место исполнения заказа ФИО2 высказал ФИО1 претензии по поводу неисполнения условия договора о подготовке помещения к монтажу мебели. В ходе дальнейших переговоров истца и ответчика, было принято согласованное решение о монтаже кухонной мебели кроме столешницы. Ввиду того, что помехи в виде газопроводных и водопроводных труб не были убраны, была выработана устраивающая обе стороны договоренность о том, что установка мебели будет произведена с отступлением от стены на 6 см, так как вдоль стены располагались трубы газового и санитарно-технического оборудования и дополнительной поставки за счет ФИО2 нестандартной столешницы шириной 66 см, вместо не подходившей по вине ФИО1, стандартной столешницы шириной 60 см. Такой вариант устроил обе стороны. Данное обстоятельство предусматривалось п.4.8 договора и дополнительного соглашения не требовало. В соответствии с п.4.8 договора ответчик в течение 5 недель, а фактически 3-х с половиной недель, доставил ФИО1 нестандартную столешницу и осуществил ее монтаж dd/mm/yyг. Однако, судом первой инстанции такая договоренность была проигнорирована и суд посчитал, что сроки поставки нарушены, несмотря на то, что дополнительная поставка была произведена по просьбе ФИО1 и ее представителем в судебном заседании не оспаривалась. Ввиду того, что по вине истца произошли такие изменения в составе комплектующих мебельного гарнитура, ответчик считает, что требование истца в соответствии со п.6 ст.28 ФИО7«О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на данную норму закона суд первой инстанции посчитал доводы ответчика недоказанными и наоборот, счел словесные показания представителя ФИО1 доказанными. При этом устные показания представителя истца какими-либо свидетельскими показаниями либо письменными доказательствами не подтверждаются. Представитель, как лицо заинтересованное в исходе дела, подтверждает, что является близким знакомым истца и, суду необходимо было критически подойти к его объяснениям, нежели к объяснениям ответчика, который до заключения договора на изготовление мебели и ее установки в каких-либо отношениях с истцом не состоял и знаком не был. Заявляя свои требования о возмещении морального вреда в связи с отсутствием воды и газа в квартире, истец опять таки не доказал обстоятельства того, что у него отсутствовали по вине ответчика газ и вода. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что при проведении замера присутствовал ответчик и прекрасно видел и понимал, что по стене, чуть выше пола проходит труба, которая обеспечивает подачу воды к мойке на кухне. Ответчиком было предложено истцу перенести мойку на противоположную сторону кухни, ближе к ванной комнате, но отсутствие канализационного стояка для слива воды исключало эту возможность. Истец изначально не могла обещать перенести водопроводную трубу, и тем более заменить ее на гибкий шланг. При проведении замеров речь шла только о газовой трубе, которая ранее до ремонта пролегала посередине стены, и которую впоследствии заменили на другую, которая стала располагаться внизу стены вдоль пола над водопроводной трубой. Обе трубы располагаются идентичным способом и пролегают вдоль пола одна над другой. Ответчик изначально знал о наличии водопроводной трубы, которую невозможно перенести, но не учел этот факт при проведении замеров. При проведении монтажа возникли препятствия, которые обуславливались тем, что ответчиком при проведении замеров не был учтен размер отступа водопроводной трубы, проходящей вдоль стены. При проведении монтажа возникли препятствия, которые могли быть устранены установкой столешницы шириной 66 см. Стороны договорились, что ответчик поставит вышеуказанную столешницу истцу в кратчайшие сроки. По истечении нормально продолжительного времени истец начала беспокоиться и неоднократно звонить по телефонам, указанным в договоре, но ей ничего не пояснили по сложившейся ситуации. Она вынуждена была обратиться к ответчику с претензией, в которой требовала окончательного монтажа кухонной мебели и выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 ФИО7 «О защите прав потребителей». В результате предпринятых истцом действий, через какое-то время сторона ответчика решила исполнить взятые на себя обязательства и dd/mm/yyг. был произведен окончательный монтаж мебели. Считают, что утверждение ответчика о том, что окончательный монтаж с установкой новой столешницы был произведен в соответствии с условиями договора со ссылкой на п.4.8 договора являются неубедительными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.28 п.п.1,5, 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что dd/mm/yyг. истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи кухонной мебели по индивидуальным размерам, согласно которому последний принял на себя обязательство произвести замер, комплектацию кухонной мебели и комплектующих по индивидуальным размерам, а истец - принять и оплатить изделие по выбранному образцу согласно спецификации и дизайн-проекту, являющихся составной и неотъемлемой частью договора.
По условиям договора общая сумма договора составила 61 060 руб. с учетом услуг монтажа (п.3.4). Срок выполнения заказа dd/mm/yyг.
dd/mm/yyг. истцом внесен аванс в сумме 15 000 руб. Окончательный расчет произведен dd/mm/yyг.
Как следует из пояснения представителей ситца в судебном заседании доставка и монтаж мебели были начаты dd/mm/yyг. При монтаже выяснилось, что столешница не соответствует фактическим размерам и из-за проходящих по стене коммуникаций водопровода нижние фасады, навешиваемые на встраиваемую бытовую технику, выступают вперед. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и были подтверждены свидетелями ФИО9 и ФИО8
Согласно техническим характеристикам кухонного гарнитура, столешница имеет стандартный размер - 600 мм (п.7.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан произвести монтаж приобретенного заказчиком изделия в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией.
Согласно п.2.3 договора в дизайн-проекте в обязательном порядке указываются все дополнительные услуги, необходимые заказчику.
В силу п.2.1 договора заказчик вправе вызвать представителя исполнителя (дизайнера) для замера помещения и определения размеров заказываемой мебели.
Истец воспользовался услугами ответчика по снятию замеров, что не отрицали стороны в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что заказчик пообещал устранить помехи в виде указанных труб до постановки мебели и ее монтажа, сказав, что подключит гибкие шланги, и они не смогут помешать. ФИО1 были лично подписаны приложения № № 3 и 4 к договору, в которых указывалось на необходимость устранения до монтажа мебели имеющихся помех, о чем она и была предупреждена. Однако, при установке мебели выяснилось, что коммуникации не были перенесены истцом и посудомоечная машина не устанавливается вплотную к стене. ФИО2 предложил истцу заказать за его счет и установить нестандартную столешницу, указав срок установки около месяца, на что она была согласна.
Свидетели ФИО9 и ФИО8, производившие монтаж мебели, в суде подтвердили указанные обстоятельства.
Согласно ст.412 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.452 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п.12 договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Усматривается, что при составлении дизайн-проекта ФИО2 указал лишь на установление розетки под технику. Иных изменений или дополнений ни в договор, ни в дизайн-проект не вносилось.
В соответствии со ст.401 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка ответчика на свидетельские показания ФИО9 и ФИО8 о том, что до истца при составлении дизайн-проекта доводилось требование о демонтаже водопроводных труб, является несостоятельной, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут быть доказаны только внесением письменных изменений в договор, подписанных сторонами, что отсутствует в конкретном случае. Кроме того, свидетели не присутствовали при составлении дизайн-проекта и могут указать на данные обстоятельства только со слов ответчика.
Таким образом, ответчик не доказал суду, что надлежащее исполнение обязательства по договору в срок до dd/mm/yyг. оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что условия договора были исполнены ответчиком только dd/mm/yyг. с нарушением срока, установленного договором.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья снизил размер неустойки до 30 000 руб.
Также судом не принимаются возражения ответчика о том, что окончательный монтаж с установкой новой столешницы был произведен в соответствии с условиями договора в соответствии с п.4.8 договора, согласно которому исполнитель вправе поставить отдельные элементы мебели (временно отсутствующие на складе) отдельно от основной партии, в разумные сроки от 2-х до 5-ти недель.
Как усматривается, столешница была поставлена ответчиком к началу работ dd/mm/yyг. Однако, ввиду неосмотрительности ответчика при составлении дизайн-проекта, размер столешницы не подходил для установки кухонной мебели.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении сроков монтажа кухонной мебели, предусмотренных договором, причинение истцу неудобства в пользовании горячей водой на кухне, приготовлении пищи, суд считает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу местного бюджета взыскан штраф в сумме 16 500 руб.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 600 руб.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей и исследованных в судебном заседании, вследствие чего подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка ### ... ... ФИО3 от dd/mm/yyг. по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 ФИО4 - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись А.В. Горячева
ВЕРНО
Судья А.В. Горячева
Зам.н/о ФИО12
12 04 2010