о взыскании неосновательного обогащения

...О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир dd/mm/yy года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «OOO» (далее ООО «OOO») о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, считая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее обращался с иском к мировому судье судебного участка ### ... ... о взыскании незаконно полученных ООО «OOO» денежных средств за период с 1 января по dd/mm/yy года в сумме 904 рубля 19 копеек в виде разницы между тарифом, установленным общим собранием собственников жилых помещений, и тарифом, установленным данной управляющей организацией, по содержанию и ремонту дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом ###.

Решением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года ему отказано в удовлетворении исковых требований, этот документ определением ... суда ... от dd/mm/yy года оставлен без изменения.

Вновь обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с 1 января по dd/mm/yy года в сумме 904 рубля 19 копеек в виде разницы между тарифом, установленным общим собранием собственников жилых помещений, и тарифом, установленным управляющей организацией ООО «OOO», по содержанию и ремонту дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом ###, полагая, что основание иска иное.

Однако мировой судья отказал в принятии искового заявления. В связи с этим просит определение отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ООО «OOO» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

На основании абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy года на рассмотрение мировому судье судебного участка ### ... ... поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «OOO» о взыскании неосновательного обогащения, а именно денежных средств за период с 1 января по dd/mm/yy года в сумме 904 рубля 19 копеек в виде разницы между тарифом, установленным общим собранием собственников жилых помещений, и тарифом, установленным управляющей организацией ООО «OOO», по содержанию и ремонту дома ### по ... ....

Однако данный иск был уже предметом судебного разбирательства мирового судьи судебного участка ### ... ..., который решением от dd/mm/yy года отказал в удовлетворении исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года указанное решение оставлено без изменения.

Установив указанное обстоятельство, мировой судья правильно пришел к выводу, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в принятии искового заявления.

Мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что он ссылается на другие основания иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение конкретных обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, является изменением его основания.

В данном же случае ФИО1 вновь ссылается на разницу между тарифами, установленными общим собранием собственников жилого помещения и управляющей организацией.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

ВЕРНО

Судья И.В. Гвоздилина

Зам. нач. отдела ФИО3

dd/mm/yyг.